Решение по делу № 2-1008/2015 ~ М-780/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-1008/15                            09 сентября 2015 года                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании суммы восстановительного ремонта

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») о взыскании суммы восстановительного ремонта. Просит взыскать с ответчика, с учетом уточненных требований, страховую выплату в сумме 11 987 рублей 24 копейки, неустойку в размере 29 209 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 1500 рублей, 1000 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, за проведение оценки 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.01.2015г. произошло ДТП с участием а/м Hyundai Sonata № под управлением ФИО3 полис серия ССС № ЗАО СК «Сибирский Спас» и а/м Chevrolet Cruze № под управлением ФИО1 и собственником которого является ФИО2 полис ССС № ОАО СГ «СОГАЗ». На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была признана вина водителя а/м Hyundai Sonata ФИО3 23.01.2015г. ФИО2 обратилась в страховую компанию ОАО «СОГАЗ» по прямому возмещению убытков в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ. ФИО2 предоставила необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Для выяснения суммы ущерба ФИО2 обратилась к независимому оценщику, о чём была уведомлена страховая компания. В соответствии с Отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ Об оценке транспортного средства Chevrolet Cruze стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составила 44 900 рублей. Стоимость проведения оценки составила 5 000 рублей. 02.03.2015г. ФИО2 обратилась в страховую компанию ОАО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения в соответствие с п. 1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции вступивших в законную силу поправок с ДД.ММ.ГГГГ г.), однако страховой компанией до настоящего времени требования по Претензии в полном объёме не удовлетворены. 16.03.2015г ОАО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 12 612 рублей 76 копеек. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы, из заключения эксперта от 20.07.2015г следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 24 600 рублей. В связи с чем, просит взыскать неполученную часть суммы восстановительного ремонта в размере 11 987 руб 24 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности заявленные уточненные требования поддержал. Пояснил, что просит взыскать страховое возмещение в размере 11 987 руб 24 коп, неустойку с 13.02.2015г по 15.03.2015г в размере 7 872 руб, с 16.03.2015г по 09.09.2015г в размере 21 337 руб 28 коп из расчета 1% за каждый день просрочки.

Представитель ответчика АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, представили в суд возражения на заявленные исковые требования.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ОАО «СК «Сибирский Спас»» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или другого лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец в исковом заявлении в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г.

Суд с данной позицией истца согласить не может.

Согласно положений Федерального закона №223-ФЗ от 21.07.2014г "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения данного документа (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей 5 Закона N 223-ФЗ.

Из материалов гражданского дела, возражений ответчика следует, что договор обязательного страхования серии ССС № ответчика ФИО3, признанной виновной в ДТП, заключен 15.08.2014г. в связи с чем, суд считает необходимым руководствоваться ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред.от 23.07.2013г №251-ФЗ.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил).

    В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

    Согласно п. 39 Правил для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками милиции. Согласно п. 63 «б» Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил.

    Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о ДТП, выданную органами милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; б) извещение о ДТП (если оно заполнялось потерпевшим).

    В соответствии п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам…) кроме документов, предусмотренных п. 44 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг эксперта, если экспертиза проведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации транспортного средства, документы, подтверждающие оказание услуг и оплату услуг по хранению поврежденного имущества; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы, счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Указанные в п. 44, 61 Правил, документы страховщику истцом были представлены 23.01.2015г, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.12).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, двух и более – 160000 рублей.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 63 «б» указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.    

Судом установлено, что 08.01.2015г. произошло ДТП с участием а/м Hyundai Sonata № под управлением ФИО3 и а/м Chevrolet Cruze № под управлением ФИО1 и собственником которого является ФИО2. На место ДТП были вызваны инспекторы ГИБДД, которые составили необходимые документы, на основании которых была признана вина водителя а/м Hyundai Sonata ФИО3

23.01.2015г. ФИО2 обратилась в страховую компанию ОАО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков. ФИО2 предоставила необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Для выяснения суммы ущерба ФИО2 обратилась к независимому оценщику, о чём была уведомлена страховая компания. В соответствии с Отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ Об оценке транспортного средства Chevrolet Cruze стоимость восстановительного ремонта с учётом износа ТС составила 44 900 рублей. Стоимость проведения оценки составила 5 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от 16.03.2015г истцу выплачено страховое возмещение в размере 12 612 руб 76 коп.

02.03.2015г. ФИО2 обратилась в страховую компанию ОАО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена авто-товароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля.

Согласно заключению эксперта № от 20.07.2015г ООО «Центр независимых экспертных исследований «РосАвтоЭкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chevrolet Cruze, принадлежащего истцу составляет 24 600 рублей.

Наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу определенный в указанном заключении эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку аналогичные повреждения транспортного средства указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, заключение соответствует федеральным стандартам оценки, требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и ответчиком опровергнут не был.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 5 ст. 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Поскольку истцу 16.03.2015г было выплачено страховое возмещение в размере 12 612 руб 76 коп, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО6 не выплаченное страховое возмещение в размере 11 987 руб 24 коп (24 600 руб – 12 612 руб 76 коп).

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определены точные размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, в силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что истец ФИО6 обратилась в страховую компанию ОАО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения 23.01.2015г.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ООО «Росгосстрах» должно было произвести истцу страховую выплату в срок до 23.02.2015г (ДД.ММ.ГГГГ года+30 дней). Количество дней просрочки выплаты с 23.02.2015г. по день вынесения решения суда (09.09.2015г) составляет 199 дней. Размер процентов за день 0,11% (8,25%/75). Размер неустойки составляет 0,11% х 120000 рублей х 199 дней просрочки = 26268 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с АО «СОГАЗ».

Указанный расчет неустойки соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей. Специальными законами не установлены последствия добровольного неисполнения обязательств, вытекающих из договора добровольного имущественного страхования, следовательно, в этой части подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей» и ст.46 Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ответчик АО «СОГАЗ» как исполнитель не исполнил добровольно в досудебном порядке обязательство по представлению страхового возмещения, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50 % от всех удовлетворенных требований.

Размер штрафа, взыскиваемый в пользу истца за причиненный ему в результате невыплаты страхового возмещения и неисполнения его в добровольном порядке составит: 11 987 руб 24 коп /2 = 5 993 рубля 62 копейки.

Кроме того, истцом понесены и судебные расходы, а именно: за представительство в суде 12 000 рублей, по составлению претензии в сумме 1500 рублей, по составлению нотариальной доверенности 1000 рублей, за составление оценки 5000 рублей, которые подтверждены квитанциями.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 6 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд с ответчика в пользу истца взыскивает расходы по составлению претензии в сумме 1500 рублей, по составлению нотариальной доверенности 1000 рублей, за оплату оценки 5000 рублей, поскольку данные расходы суд признает необходимыми.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 1 347 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы восстановительного ремонта удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 11 987 рублей 24 копейки, неустойку в размере 26268рублей, штраф в размере 50% в сумме 5 993 рубля 62 копейки, а всего 44248 рублей 86 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО2 судебные расходы, а именно: расходы по составлению претензии 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1000 рублей, расходы по оплате оценки 5000 рублей, а всего 13 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 347 рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья А.<адрес>