Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3085/2018 ~ М-1802/2018 от 31.05.2018

Дело №...

Поступило 21.05.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«07» ноября 2018 года                                  г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего                                         Лисиной Е.В.,

при секретаре                                                         Лаптевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воложаниной Т. В. к Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Бегишеву Ю. А., Бегишеву А. А. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Воложанина Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и просила признать за собой право собственности на земельный участок №... по <адрес> в СНТ «Дружба» Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

В обоснование заявленных требований указала, что указанный земельный участок принадлежал её дяде – Бегишеву А.И., который ДД.ММ.ГГГГ умер. До 2000 года земельный участок пустовал.

С 2000 года земельным участком начала пользоваться она, поскольку прямых наследников не было. Она была принята в члены СНТ, оплачивает членские взносы.

С этого времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельными участками, осуществляет оплату членских и целевых взносов.

Каких-либо претензий от третьих лиц истцу не предъявлялось.

В судебном заседании истец Воложанина Т.В. исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бегишев Ю.А. и Бегишев А.А., которые приняли наследство после смерти Бегишева А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Бегишев А.А. принял наследство после смерти Бегишева А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Бегишев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

Ответчик Бегишев Ю.А. в судебное заседание не явился, его местонахождение суду неизвестно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика судом назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Яковлева Н.Я. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьего лица – СНТ «Дружба», и третьего лица, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, - Управления Росреестра по Новосибирской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам пункта 3 указанной нормы в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В частности, одно из таких оснований закреплено в статье 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 2 статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 301, 305 ГК РФ предполагает, что давностный владелец имеет право на защиту своего владения против собственника имущества.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно разъяснениям, содержащимся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... и Высшего Арбитражного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо учитывать, что давностное владение может иметь место только при совокупности следующих обстоятельств:

добросовестность владения - если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности,

открытость - если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении,

непрерывность - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок №..., по <адрес>, площадью 0,06 га, расположенный в с.т. «Дружба» был предоставлен в собственность Бегишева А.И. на основании постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке с.т. «Дружба» Воложанина Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно пользуется земельным участком по вышеуказанному адресу, использует участок по назначению, членские и целевые взносы оплачивает.

С указанного времени и на протяжении 18 лет истец открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию и задолженности не имеет, никакое иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав на данный объект недвижимости и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Мурзина Л.В. подтвердила, что Воложанина Т.В. пользуется земельными участками с весны 2000 года. Ранее этот участок принадлежал Бегишеву А.И., который умер. Его сын продал земельный участок истцу. Истец производит различные посадки на земельном участке, ухаживает за ним. С указанного времени истец постоянно пользуется земельными участками, никаких претензий от третьих лиц ей не поступало.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля, а также другим письменным доказательства, у суда не имеется.

Рассматривая вопрос о добросовестности владения, суд принимает во внимание то, что о применении положений статьи 234 ГК РФ можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе земли, недра, почвы; граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

Садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

    Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан в течение трех лет освоить земельный участок (п.п. 7 п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ).

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства; собственники земельных участков, землепользователи обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В судебном заседании установлено, что наследники прежнего собственника земельного участка интерес в отношении принадлежащего ранее наследодателю имущества не проявляли в течение всего периода владения истцом спорными земельными участками, его судьбой не интересовались, участок по назначению не использовали, расходов на его содержание не производили.

Доказательств обратного суду, по правилам статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества либо его правопреемники. В связи с этим, исковые требования к Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области удовлетворению не подлежат.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш ИЛ:

     Исковые требования удовлетворить.

Признать за Воложаниной Т. В. право собственности на земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, СНТ «Дружба», <адрес>, участок №....

В удовлетворении исковых требований к Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья             (подпись)                                                          Е.В. Лисина