Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1803/2019 ~ М-2010/2019 от 31.10.2019

дело №2-1803/2019

УИД 70RS0005-01-2019-002613-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 декабря 2019 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Татарчук Татьяны Васильевны к жилищно-строительному кооперативу «Станция», Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспо», Исхакову Рустему Мансуровичу, Кузнецовой Елене Олеговне, Мартынюк Сергею Евгеньевичу, Еременко Сергею Николаевичу, Гитис Елене Васильевне, Строевой Оксане Николаевне, Лимаренко Евгению Викторовичу, Клименко Елене Юрьевне, Дунбинскому Аркадию Ивановичу, Публичному акционерному обществу «Томскэнергосбыт», Аникину Андрею Александровичу, Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Прямкову Владимиру Юрьевичу, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области, Администрации Томского района Томской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

Татарчук Т.В. обратилась в Томский районный суд Томской области с иском к ЖСК «Станция», ООО «Сибэкспо», Исхакову Р.М., Кузнецовой Е.О., Мартынюк С.Е., Еременко С.Н., Гитис Е.В., Строевой О.Н., Лимаренко Е.В., Клименко Е.Ю., Дунбинскому А.И., ПАО «Томскэнергосбыт», Аникину А.А., ГУ-ТРО ФССРФ филиал № 3, УФССП России по Томской области, Прямкову В.Ю., МИФНС России № 8 по Томской области, Админисрации Томского района об освобождении однокомнатной квартиры, <адрес> кадастровый номер №, расположенную на 2 этаже 1-го подъезда 6-ти этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Томский <адрес>, принадлежащую на праве собственности истцу, от запрета, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 01.03.2016, 25.12.2017, 31.01.2018, 31.01.2018.

В обоснование требований указано, что между Дмитровой О.И. и ЖСК «Станция» заключен договор № 9/11 паенакопления на строительство жилого дома в отношении квартиры № (строительный номер). К данному договору заключены дополнительные соглашения от 01.09.2014, от 03.06.2015. Между Дмитровой О.И. и Татарчук Т.В. 01.12.2016 заключен договор уступки права требования в отношении квартиры №9 (строительный номер). 20.12.2017 между Татарчук Т.В. и ЖСК «Станция» заключено дополнительное соглашение к договору 9/11 паенакопления на строительство жилого дома от 07.12.2011. Договор паенакопления не оспаривается кооперативом, признается сторонами, как заключенный и порождающий прав и обязанности. Обязательства по внесению паевых взносов по договору паенакопления исполнены в полном объеме. 31.01.2018 между истцом и ЖСК «Станция» подписан акт приема-передачи спорной квартиры. Истец является членом кооператива в соответствии с решением общего собрания от 16.12.2017. Таким образом, обязательства ЖСК «Станция» перед истцом по строительству и передаче квартиры, а также обязательства истца перед кооперативом по оплате паевого взноса исполнены в полном объеме. Вместе с тем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01.03.2016, 25.12.2017, 31.01.2018 и 31.01.2018 наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, чем нарушаются права и законные интересы Татарчук Т.В. как собственника жилого помещения.

Истец Татарчук Т.В., ответчики Исхаков Р.М., Дунбинский А.И., ПАО «Томскэнергосбыт», ГУ-ТРО ФСС РФ филиал № 3, УФССП России по Томской области, МИФНС России № 8 по Томской области, Администрация Томского района Томской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Онскуль А.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ГУ-ТРО ФСС РФ Коморный Г.Г. просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в представленном отзыве указал, что по исполнительному производству у ЖСК «Станция» имеется задолженность по страховым взносам, выплатам и штрафам. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчики ЖСК «Станция», Строева О.Н., ООО «Сибэкспо», Кузнецова Е.О., Мартынюк С.Е., Еременко С.Н., Гитис Е.В., Лимаренко Е.В., Клименко Е.Ю., Аникин А.А., Прямков В.Ю. в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 113 ГПК РФ принял меры для извещения ответчиков по указанным в материалах дела адресам, что подтверждается судебными извещениями, которые не были вручены адресатам по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что 07.12.2011 между Дмитровой О.И. (пайщик) и ЖСК «Станция» заключен договор паенакопления на строительство жилого дома № 9/11, согласно которому ЖСК организует и осуществляет строительство 2-й очереди жилого дома по адресу: <адрес>, а пайщик оплачивает паевой взнос в размере стоимости однокомнатной квартиры строительный № 9 площадью 29,23 кв.

Протоколом взаимного зачета между ООО «Энергострой», ЖСК «Станция», Дмитровой О.И. от 07.12.2011 подтверждается, что Дмитрова О.И. выплатила паевой взнос по договору паенакопления от 07.12.2011 в размере 1315350 рублей.

01.12.2016 Дмитрова О.И. уступила право требования по договору паенакопления от 07.12.2011 истцу Татарчук Т.В.

С учетом дополнительных соглашений к договору паенакопления на строительство жилого дома № 9/11 от 01.09.2014, от 03.06.2015, стороны установили, что объем паевого взноса составляет 1455069 рублей.

Представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 16.07.2015, 03.06.2015, 01.09.2014, 17.01.2017, 01.10.2015, 10.08.2015, 11.01.2018, а также справке председателя ЖСК «Станция» Маргиевой Л.Г. от 01.02.2018, подтверждена оплата паевого взноса Татарчук Т.В. в полном объеме.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов кооператива свидетельству ЖСК «Станция» от 16.12.2017, Татарчук Т.В. принята в члены ЖСК «Станция».

Из акта приема-передачи от 31.01.2018 следует, что отдельная однокомнатная квартира площадью 29,2 кв.м. со строительным <адрес> передана Татарчук Т.В.

В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Момент возникновения права собственности у члена кооператива, полностью выплатившего паевой взнос, не зависит от момента государственной регистрации права собственности, что следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзаце втором пункта 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Данная правовая позиция изложена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 1380-О, согласно которому пункт 4 статьи 218 ГК РФ, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы права и их разъяснения, истец Татарчук Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Томская область, Томский район, муниципальное образование «Зональненское сельское поселение», <адрес> площадью 29,23 кв.м, кадастровый номер №.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц, оформленных в установленном законом порядке, на указанную квартиру, наличия спора в части расположения спорной квартиры в указанном доме, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области Шушковой Ю.С. от 01.03.2016 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № № о взыскании с ЖСК «Станция» задолженности, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области запрещено осуществлять регистрацию права и перехода права собственности на объекты недвижимости в виде жилищного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> и вносить связанные с этим изменения в Единый государственный реестр прав.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В. от 25.12.2017 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Томской области, в отношении ЖСК «Станция» о взыскании в пользу ООО «Сибэкспо» задолженности в размере 6 079 100 рублей, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности; объявлен запрет на совершение регистрационных действий договоров паенакопления; объявлен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий объекта недвижимости (жилой дом со встроенными административно-торговыми помещениями), находящегося по адресу: <адрес>

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области Корнели Э.В. от 31.01.2018 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенных в рамках исполнительного производства № на основании исполнительного листа, выданного Томским районным судом Томской области по делу № 2-333/2018 о наложении ареста на имущество ЖСК «Станция» о взыскании в пользу Исхакова Р.М. 750 000 рублей, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области запрещено регистрировать сделки, направленные на приобретение права собственности на любые жилые и нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> кроме того, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, регистрации договоров паенакопления, договоров долевого участия, договоров аренды, действий по исключению из госреестра в отношении имущества ЖСК «Станция».

Поскольку в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что истец на основании норм закона является собственником жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, запреты, установленные в указанных постановлениях судебного пристава-исполнителя от 01.03.2016, 25.12.2017, 31.01.2018, 31.01.2018 нарушают право истца на совершение действий по регистрации права собственности на принадлежащее ему жилое помещение: квартиру со строительным номером 9 (почтовый номер 9).

В отношении объектов недвижимости, находящихся по адресу: <адрес> ограничения, установленные постановлениями от 01.03.2016, 25.12.2017, 31.01.2018, 31.01.2018 в отношении ЖСК «Станция» на момент предоставления сведений являются действующими.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из пункта 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что указанные в постановлениях судебного пристава-исполнителя от 01.03.2016, 25.12.2017, 31.01.2018, 31.01.2018 запреты на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, расположенных в жилом комплексе со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: <адрес>, создают препятствия в реализации права истца по регистрации, принадлежащего ему права собственности.

В связи с этим суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об освобождении от установленных запретов Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей истцу квартиры строительный номер № 9 общей площадью 29,23 кв.м., почтовый № 9, общей площадью по данным БТИ 29,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенной в жилом многоквартирном доме – II очередь строительства жилого комплекса со встроенными административно-торговыми помещениями по адресу: <адрес>

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины при подаче иска, расходов на отправление почтовой корреспонденции и услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ Татарчук Т.В. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 28.10.2019.

Согласно п.6 ст. 132 ГПК РФ истцом понесены расходы на направление почтовой корреспонденции ответчикам, третьему лицу в размере 1 930 рублей (оригиналы кассовых чеков представлены в дело в количестве 22 – х штук).

В силу статьей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В подтверждение заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены соглашение об оказании юридической помощи от 04.10.2019, заключенное адвокатом Горошко М.Ю. (поверенный) и Татарчук Т.В. (доверитель), из которого следует, что доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридически значимые действия в виде предоставления интересов доверителя в судебном (гражданском) производстве, включая консультирование, составление исковых заявлений, заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера по делу об исключении имущества (квартира № 9 по адресу: <адрес>) из описи и ареста (запрета на регистрационные действия, установленного судебным приставом-исполнителем) (п. 1.1).

Стоимость услуг по соглашению определяется в размере 15 000 рублей фиксированного вознаграждения (п. 3.1).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 04.10.2019 подтверждается, что адвокатским кабинетом Горошко М.Ю. от Татарчук Т.В. принята по соглашению об оказании юридической помощи от 04.10.2019 денежная сумма в размере 15 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно статье 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела, а, кроме того, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, полагает возможным возместить истцу в счет расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 4000 рублей, находя данную сумму разумной и обоснованной.

Согласно части 2 статьи 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания пункта 20.1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению судебных расходов истцу в указанном выше размере за счет федерального бюджета с взысканием денежных средств через Управление Судебного департамента в Томской области.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Татарчук Татьяны Васильевны к жилищно-строительному кооперативу «Станция», обществу с ограниченной ответственностью «Сибэкспо», Исхакову Рустему Мансуровичу, Кузнецовой Елене Олеговне, Мартынюк Сергею Евгеньевичу, Еременко Сергею Николаевичу, Гитис Елене Васильевне, Строевой Оксане Николаевне, Лимаренко Евгению Викторовичу, Клименко Елене Юрьевне, Дунбинскому Аркадию Ивановичу, публичному акционерному обществу «Томскэнергосбыт», Аникину Андрею Александровичу, Государственному учреждению – Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Прямкову Владимиру Юрьевичу, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области, Администрации Томского района Томской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить однокомнатную квартиру, строительный номер 9, общей площадью 29,23 кв.м., почтовый № 9, общей площадью по данным БТИ 29,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенную на 2 этаже 1-го подъезда 6-ти этажного жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Татарчук Татьяне Васильевне, от запретов, наложенных постановлениями:

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 01.03.2016 на основании материалов сводного исполнительного производства №;

судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 25.12.2017 по материалам исполнительного производства от 28.09.2016 № №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 02.09.2016;

судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 31.01.2018 по материалам исполнительного производства от 30.01.2018 № 5201/18/70005-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-333/2018 от 26.01.2018 (утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом от 16.02.2018);

судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 31.01.2018 по материалам исполнительного производства от 30.01.2018 № № возбужденного на основании исполнительного листа № 2-333/2018 от 26.01.2018.

Возместить за счет средств федерального бюджета Татарчук Татьяне Васильевне расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на направление почтовой корреспонденции размере 1 930 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, возложив данную обязанность на Управление Судебного департамента в Томской области.

Решение может быть обжаловано, путём подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления текста судебного решения в окончательной форме.

Судья         (подпись) Е.С. Жданова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>