Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2015 ~ М-915/2015 от 03.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2015 года                         г. Тольятти

    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Эминове Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/15 по иску Тусинова Евгения Александровича к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страхового взноса, процентов, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тусинов Е.А. обратился в Ставропольский районный суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страхового взноса, процентов, неустойки, морального вреда, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев. Процентная ставка по договору составляет 27% годовых. Одновременно с заключением данного договора было указано, что кредит с личным страхованием, согласно которому истец становился застрахованным лицом по договору и должен был оплатить страховой взнос в размере <данные изъяты> за весь срок кредитования. Таким образом, при получении кредита сумма к выдаче составила – <данные изъяты>. Однако проценты рассчитаны исходя из суммы <данные изъяты>. Считает, что действиями ответчика по включению в кредитный договор условия об обязательном личном страховании существенно нарушается его право на свободный выбор услуги, в том числе и размера страхового взноса на личное страхование, а также на него возложено бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

Просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страхового взноса на личное страхование; взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уточнением расчета на день вынесения решения; <данные изъяты> - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уточнением расчета на день вынесения решения; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Представитель истца Гришова А.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полностью поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. Представлены возражения, поэтому на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика.

ПАО «Совкомбанк» в письменных возражениях указал, что в ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования – со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, заемщик обязуется произвести плату за включение в программу страхования. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Все листы кредитного договора подписаны истцом. Истцом все пункты договора кредитования были прочитаны и, согласившись с ними, он собственноручно проставил отметки «да» во всех пунктах и подтвердил подписями. Кроме того, условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» предусмотрено право заемщика на выход из программы страховой защиты заемщиков путем подачи заявления в 30-дневный срок с возвратом банком платы за включение в программу. Истец данным правом не воспользовался. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными Законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тусиновым Е.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 27% годовых.

Также из материалов дела усматривается, что в день заключения кредитного договора, Тусинов Е.А. подписал заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, из которого следует, что он понимает и соглашается, что подписывая это заявление, он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование». Заявление лично подписано Тусиновым Е.А.

В данном заявлении также указано, что Тусинов Е.А. осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, он понимает, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность; он понимает и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

Из выписки по счету, открытому на имя Тусинова Е.А., на который была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> видно, что банк списал со счета потребителя плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты>, после чего Тусинов Е.А. получил оставшуюся сумму кредита в размере <данные изъяты>

Оценив условия кредитного договора, заявления-оферты, заявления на включение в программу добровольного страхования, суд приходит к выводу, что при кредитовании Тусинова Е.А. услуга по страхованию заемщику навязана не была, от условий кредитного договора не зависела. Присоединение истца к программе страхования являлось добровольным.

Из заявления следует, что волеизъявление заемщика на подключение к программе страхования выражается проставлением галочек в графах «да» или «нет» заявления-оферты со страхователем.

Из представленного в суд заявления-оферты следует, что истец собственноручно проставил галочки в графах «да», подписал данное заявление на каждой странице, что подтверждается заверенной копией данного заявления.

Также в указанном заявлении – оферте Тусинов Е.А. поручил банку в случае акцепта заявления оферты без дополнительного распоряжения с его стороны направить денежные средства на оплату включения в программу добровольной страховой защиты заемщиков, с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования ознакомлен и согласен, что подтверждается проставленной галочкой в графе «да».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец выразил согласие на страхование, а также заключение кредитного договора на указанных выше условиях добровольно.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что Тусинов Е.А. добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования жизни и здоровья, был ознакомлен с условиями договора, условиями программы страхования, суд приходит к выводу о том, что условия договора

соответствуют закону и волеизъявлению сторон, а прав заемщика, как потребителя, нарушено не было.

Таким образом, в удовлетворении требования Тусинова Е.А. о признании недействительным условия кредитного договора о взыскании страхового взноса на личное страхование – следует отказать.

Учитывая, что отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя.

Также учитывая, что факт нарушения прав Тусинова Е.А. как потребителя не нашел подтверждения в судебном заседании, не имеется оснований для компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тусинова Евгения Александровича к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страхового взноса, процентов, неустойки, морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья                          О.В. Болохова