Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2013 от 06.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Галановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТОС 8 квартал Автозаводского района г. Тольятти к Мэрии городского округа Тольятти о признании разрешения на строительство недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ТОС 8 квартал Автозаводского района г. Тольятти обратился в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти об отмене постановления № 3231-п/1 от 21.10.2011 года «О выдаче ООО «ПромФинСтрой» разрешения на строительство офисно-делового центра с инженерно-техническим обеспечением восточнее здания, имеющего адрес <адрес>, в квартале 8 Автозаводского района г. Тольятти» и признании разрешения на строительство недействительным.

Определением суда от 25.02.2013 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ПромФинСтрой».

В судебном заседании представитель ТОС 8 ФИО7., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что 19.11.2012 года Мэрией г.о. Тольятти в адрес ТОС 8 было направлено письмо, которым было сообщено, что оспариваемым постановлением ООО «ПромФинСтрой» было разрешено строительство офисно-делового центра с инженерно-техническим обеспечением, разрешение на строительство выдано в соответствии с действующим законодательством РФ о градостроительной деятельности. Считает, что Мэрией при вынесении оспариваемого постановления и даче разрешения на строительство в 8 квартале не соблюдены требования о рассмотрении проектов планировки на публичных слушаниях, чем были нарушены права жителей 8 квартала Автозаводского района. Просит отменить постановление № 3231-п/1 от 21.10.2011 года «О выдаче ООО «ПромФинСтрой» разрешения на строительство офисно-делового центра с инженерно-техническим обеспечением восточнее здания, имеющего адрес <адрес>, в квартале 8 Автозаводского района г. Тольятти» и признать разрешения на строительство № RU63302000-289 от 21.10.2011 года недействительным.

    Представитель ответчика Мэрии городского округа Тольятти ФИО8., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ТОС 8 не согласилась, суду пояснила, что в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Поскольку офисно-деловой центр, на строительство которого ООО «ПромФинСтрой» было выдано оспариваемое разрешение, не являлось линейным объектом, то подтверждение его проектной документации проекту планировки территории не требовалось. При получении данного разрешения были выполнены все требования Градостроительного кодекса РФ. 28 февраля 2011 года во исполнение постановления мэрии г.о. Тольятти от 09.09.2010 года «О подготовке документации по планировке застроенной территории с проектом межевания Автозаводского района г. Тольятти ограниченной улицами Революционной, Дзержинского, Юбилейной, Спортивной» и постановления от 27.01.2012 года, опубликованном в СМИ были проведены публичные слушания. Территория, на которой разрешено строительство, является граничащей с 8 кварталом. Решение о разработке проекта планирования территории 8 квартала мэрией не принималось. Таким образом, принятое мэрией г.о. Тольятти постановлением от 21.10.2011 года о выдаче ООО «ПромФинСтрой» разрешения на строительство офисно-делового центра с инженерно-техническим обеспечением восточнее здания, имеющего адрес: <адрес> в квартале 8 Автозаводского района г. Тольятти и выданное во исполнение данного постановления разрешение на строительство от № RU63302000-289 от 21.10.2011 года соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают ни чьих прав. Просит в удовлетворении иска полностью отказать.

    Представитель третьего лица ООО «ПромФинСтрой» ФИО9 действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не предусмотрено проведение публичных слушаний при выдаче разрешения на строительство. В силу ст. 46 данного Кодекса публичные слушания проводятся при проекте планирования территории и проекте межевания территории. В данном случае рассматривался вопрос о выдаче разрешения на строительство, поэтому публичные слушания не проводятся. По указанной территории еще в 2005 году проводились публичные слушания, когда стоял вопрос о выделении земельного участка и по результатам слушаний был заключен договор аренды земельного участка для строительства офисно-делового центра. ТОС 8 в данных слушаниях не участвовал, поскольку создан был позднее в декабре 2005 года. Просит в иске полностью отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признанны судом недействительными.

Судом установлено, что 21 октября 2011 года Мэрией г.о. Тольятти принято Постановление № 3231-п/1, которым постановлено выдать ООО «ПромФинСтрой» разрешение на строительство офисно-делового центра с инженерно-техническим обеспечением восточнее здания, имеющего адрес <адрес>, в квартале 8 Автозаводского района г. Тольятти.

21 октября 2011 года Мэрией г.о. Тольятти ООО «ПромФинСтрой» было выдано разрешение на строительство № RU63302000-289.

В силу положений ст. 46 Градостроительного кодекса РФ обязательному рассмотрению на публичных слушаниях до их утверждения подлежат проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа. Порядок организации и проведения данных публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. Заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном законом.

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 11 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ к линейным объектам относятся - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, из вышеуказанных норм закона следует, что публичные слушания проводятся по проекту планировки территории и проекту межевания территории. Подтверждение проектной документации строительства (реконструкции) проекту планировки территории и проекту межевания территории требуется лишь при строительстве (реконструкции) линейных объектов, к каковым офисно-деловой центр, на строительство которого выдано оспариваемое разрешение, не относится.

Кроме того, оспариваемым постановлением рассматривался вопрос о даче разрешения на строительство, по которому в силу норм градостроительного законодательства публичные слушания не проводятся.

По вопросу размещения офисно-делового центра по <адрес> общественные слушания проводились, что подтверждается протоколом № ОС-19 от 20.05.2005 года, по итогам которого большинством голосов принято решение о целесообразности строительства с необходимыми доработками эскизного проекта.

Указанные слушания действительно были проведения без участия ТОС-8, поскольку ТОС-8 было организовано лишь в декабре 2005 года.

Более того, судом установлено и по существу не оспорено представителем истца, что земельный участок, на территории которого ООО «ПромФинСтрой» дано разрешение на строительство офисно-делового центра, находящийся в аренде данного общества на основании договора аренды № 1099 от 29.10.2007 года, договора перенайма № 085 от 05.08.2008 года и дополнительных соглашений к нему от 10.02.2011 года и 08.11.2011 года, является граничащим с территорией 8 квартала Автозаводского района г. Тольятти.

Решений о разработке проекта планирования территории 8 квартала мэрией г.о. Тольятти не принималось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мэрии городского округа Тольятти № 3231-п/1 от 21.10.2011 года «О выдаче ООО «ПромФинСтрой» разрешения на строительство офисно-делового центра с инженерно-техническим обеспечением восточнее здания, имеющего адрес <адрес> в квартале 8 Автозаводского района г. Тольятти» и выданное на основании данного постановления разрешение на строительство № RU63302000-289 от 21.10.2011 года соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права граждан.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что в удовлетворении требования о признании недействительными постановления мэрии городского округа Тольятти № 3231-п/1 от 21.10.2011 года и разрешения на строительство № RU63302000-289 от 21.10.2011 года следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № 3231-░/1 ░░ 21.10.2011 ░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № RU63302000-289 ░░ 21.10.2011 ░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.03.2013 ░░░░.