Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2020 ~ М-484/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-498/2020 (10RS0016-01-2020-001064-44)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием представителя ответчика Пулькиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Варра» к Засухину Н.В. о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства,

установил:

    ООО «Варра» обратилось с исковым заявлением к Засухину Н.В. по тем основаниям, что 01.01.2019 между ООО «Варра» и ИП Засухиным Н.В. был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 0319/1, в соответствии с которым ООО «Варра» (арендодатель) передало ИП Засухину Н.В. (арендатору) во временное владение и пользование транспортное средство: <...>, а также приняло обязательство оказать арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации. 01.01.2019 транспортное средство было передано арендатору по акту приема-передачи. Срок действия договора – по 31.12.2019, однако фактически договор аренды действовал в период с 01.01.2019 по 30.06.2019. Пункт 3.2 указанного договора предусматривает обязанность арендатора по оплате расходов арендодателя, связанных с содержанием транспортного средства. Во исполнение обязательств по договору аренды ООО «Варра» были понесены расходы по технической эксплуатации ТС в размере 912 378,79 руб., в том числе: расходы на оплату топлива - 667 628,70 руб. (договор с ООО «РН-Карт» № 18514535 от 28.09.2018, карта № 7826010104675547); расходы на техническое обслуживание ТС – 204 750 руб.; расходы на оплату обязательных сборов на ТС, имеющее максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн – 40 000 руб.. Поскольку договор аренды № 0319/1 от 01.01.2019 не предусматривал конкретную сумму расходов арендодателя на содержание транспортного средства, подлежащих возмещению арендатором, дополнительных соглашений в данной части заключено не было, 01.07.2019 стороны заключили договор аренды транспортного средства № 0719/1 в отношении того же транспортного средства. Данный договор был заключен на период с 01.07.2019 по 28.03.2020, фактически договор действовал с 01.07.2019 по 31.12.2019. В пункте 3.2 договора аренды ТС № 0719/1 стороны предусмотрели обязанность арендатора по выплате ежемесячно арендодателю 100 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с содержанием транспортного средства. Размер расходов на содержание транспортного средства за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составил 600 000 руб., арендатором фактически возмещено 212 600 руб., задолженность составляет 387 400 руб.. До настоящего времени указанные суммы арендатором не возмещены, что является основанием для взыскания как указанной суммы, так и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.08.2019 по 27.05.2020 в размере 13 796,59 руб.. Кроме того, в январе 2020 ООО «Варра» обратилось в полицию с заявлением об угоне транспортного средства, переданного в аренду ответчику, поскольку арендатор не передал транспортное средство, намеренно его скрывал. По итогам проведения розыскных мероприятий транспортное средство было возвращено ООО «Варра», однако ключи и документы на транспортное средство до настоящего времени арендодателю не переданы.

    В ходе рассмотрения дела ООО «Варра» неоднократно были уточнены исковые требования (заявление от 27.07.2020, заявление от 24.09.2020), однако, поскольку от истца не поступило ходатайств об отказе от части исковых требований, суд рассматривает заявленные требования в полном объеме.

     На основании изложенного, ООО «Варра» просит взыскать с Засухина Н.В., прекратившего в настоящее время деятельность в качестве индивидуального предпринимателя:

    - задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем № 0319/1 от 01.01.2019 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 932 708,70 рублей, возникшую в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства <...>, в том числе: расходы на оплату топлива – 667 628,70 руб., расходы на уплату обязательных сборов на ТС, имеющих максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, - 40 000 руб.; расходы на техническое обслуживание ТС – 225 080 руб.;

    - задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем № 0719/1 от 01.07.2019 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 387 400 руб., возникшую в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства <...>;

    - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 796,59 руб. за период с 01.08.2019 по 27.05.2020;

    а также обязать Засухина Н.В. передать ООО «Варра»: комплект ключей от транспортного средства – <...>, документы по техническому диагностированию и техническому осмотру ТС, инструкцию по эксплуатации ТС.

    Определением суда от 28.07.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Монолит», АО «Лизинговая компания «Европлан».

    Определением от 14.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мельник В.П..

    Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела уведомлен. В предыдущих судебных заседаниях, а также в письменных отзывах представители истца исковые требования поддержали по доводам искового заявления. Дополнительно пояснили, что все документы на транспортное средство, указанные в исковом заявлении, были переданы водителю Мельник, сведений о том, что они передавались ответчику, у ООО «Варра» не имеется. Ключи от ТС находились у ответчика, после изъятия автомобиля на таможенном посту ключи остались у ответчика, до настоящего времени они не возвращены; директор ООО «Варра» обращался в лизинговую компанию с просьбой о передаче второго комплекта ключей для перегона ТС с таможенного поста. Основания для расторжения договора аренды ТС от 01.07.2019 послужило то обстоятельство, что ТС было сдано в субаренду, что являлось нарушением договора лизинга, в связи с чем, ООО «Варра» выставило требование о возврате ТС, а затем объявило его в розыск. Полагают, что у ООО «Варра» имелись достаточные основания для досрочного расторжения договора аренды. Кроме того, арендатор перестал вносить средства в счет покрытия расходов на содержание ТС. 31.10.2019 водитель Мельник, который осуществлял управление арендованным ТС, был уволен с ООО «Варра» по собственному желанию, топливо по РН-карте не расходовалось; заявок от арендатора на ремонт автомобиля не поступало.

    Ответчик Засухин Н.В. и его представитель Беляев П.А. в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом.

    Представитель ответчика Пулькина С.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 01.01.2019 между ООО «Варра» и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем со сроком действия по 31.12.2019. 01.07.2019 по инициативе арендодателя договор был расторгнут, был заключен новый договор № 0719/1 на то же транспортное средство, но с новыми условиями. В соответствии с п. 3.2 договора аренды от 01.07.2019 № 0719/1 арендатор обязан помимо арендной платы уплачивать арендодателю сумму в размере 100 000 руб. ежемесячно для покрытия расходов арендодателя, связанных с содержанием транспортного средства. Срок действия договора аренды № 0719/1 – с 01.07.2019 по 28.03.2020. Арендная платы выплачивалась регулярно. За июль, август, частично за сентябрь 2019 года ответчиком были выплачены расходы, предусмотренные п. 3.2 договора. В октябре 2019 года ООО «Варра» уволило водителя, нарушив тем самым п.1.1 договора, в связи с чем, ответчиком был заключен договор субаренды с ООО «Монолит». Запрета на заключение договора субаренды договор аренды № 0719/1 не содержит. 11.01.2020 транспортное средство было задержано на таможенном посту Торфяновка по заявлению ООО «Варра», и затем изъято и передано директору ООО «Варра». Таким образом, ООО «Варра» по собственной инициативе расторгло договор аренды до окончания срока его действия, что в силу п. 6.2 договора аренды является основанием для освобождения арендатора от уплаты расходов на содержание ТС. 28.04.2020 Засухин Н.В. прекратил деятельность в качестве ИП, проведя перед этим сверку с контрагентами. С ООО «Варра» также была проведена сверка, задолженности выявлено не было; 04.01.2020 директор ООО «Варра» М передал ответчику соответствующую расписку. Все документы и ключи на автомобиль после задержания автомобиля на таможенном посту, были оставлены водителем в машине, которая затем была передана директору ООО «Варра».

    Третье лицо ООО «Монолит» представителя в судебное заседание не направило. В письменном отзыве Общество указало, что 01.10.2019 между ИП Засухиным и ООО «Монолит» был заключен договор субаренды в отношении спорного транспортного средства на срок по 28.03.2020. Однако, 07.01.2020 транспортное средство было объявлено ООО «Варра» в федеральный розыск, а 11.01.2020 задержано на таможенном посту. 17.01.2020 у водителя на таможенном посту были изъяты все документы, указано, что за автомобилем приедет собственник. После чего, водитель, оставив ключи и документы в машине, уехал. Данные обстоятельства установлены решением арбитражного суда.

    Третье лицо АО «ЛК «Европлан» своего представителя в суд не направило, о слушании дела извещено. В письменном отзыве указало, что между ООО «ЛК «Европлан» и ООО «Варра» 13.03.2018 был заключен договор лизинга транспортного средства – <...> эксплуатацию транспортного средства осуществлял лизингополучатель. На 27.08.2020 договор лизинга исполнен, право собственности на транспортное средство перешло ООО «Варра».

    Третье лицо Мельник В.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.

        Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                Согласно ст. 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

        В силу ст. 633 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

        Арендодатель в течение всего срока договора аренды транспортного средства с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей (ст. 634 Гражданского кодекса РФ).

            В судебном заседании установлено, что спорное транспортное средство <...>, был приобретен ООО «Варра» по договору лизинга от 13.03.2018, право собственности ООО «Варра» на указанный автомобиль зарегистрировано 27.03.2018; полуприцеп: <...>, находится в собственности ООО «Варра» с 18.11.2017.

            01.01.2019 между ООО «Варра» и ИП Засухиным Н.В. был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 0319/1, в соответствии с которым ООО «Варра» (арендодатель) обязалось передать ИП Засухину Н.В. (арендатору) во временное владение и пользование транспортное средство: <...>, а также оказать арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации (п. 1.1 договора).

            Срок действия договора определен в п. 5.1 договора: с 01.01.2019 по 31.12.2019.

            Условия договора аренды предусматривают обязанность арендатора помимо арендной платы уплатить арендодателю расходы, связанные с содержанием транспортного средства в размере суммы, согласованной сторонами (п. 3.2 договора).

            Дополнительных соглашений в указанной части между сторонами заключено не было.

            В соответствии со ст. 636 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

            В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

            Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

            В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

            Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

            01.07.2019, в период срока действия договора аренды транспортного средства № 0319/1 от 01.01.2019, ООО «Варра» и ИП Засухин Н.В. заключили договор аренды № 0719/1 транспортного средства с экипажем, в соответствии с которым ООО «Варра» (арендодатель) обязалось передать ИП Засухину Н.В. (арендатору) во временное владение и пользование транспортное средство: а<...>, для перевозки грузов, а также оказать арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации (п. 1.1 договора).

            Срок действия договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.07.2019 № 0719/1 – с 01.07.2019 по 28.03.2020 (п. 5.1 договора).

            Поскольку одно и то же имущество не может являться одновременно предметом аренды по различным договорам, то ООО «Варра» и Засухин Н.В., заключив 01.07.2019 договор аренды транспортного средства № 0719/1, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, пришли к взаимному соглашению о расторжении договора аренды № 0319/1 от 01.01.2019 и заключении нового договора № 0719/1 от 01.07.2019.

            Учитывая изложенное, довод стороны ответчика о том, что договор аренды транспортного средства № 0319/1 от 01.01.2019 расторгнут по инициативе ООО «Варра», является несостоятельным; оснований для применения положений п. 6.2 договора № 0319/1 от 01.01.2019 не имеется.

            ООО «Варра» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с коммерческой эксплуатацией транспортного средства <...>, в рамках договора аренды транспортного средства № 0319/1 от 01.01.2019, в размере 932 708,70 руб., в том числе: 667 628,70 руб. – расходы на оплату топлива; 40 000 руб. – оплата обязательных сборов на ТС, имеющих максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн; 225 080 руб. – расходы на техническое обслуживание транспортного средства).

            Фактический срок действия договора аренды транспортного средства № 0319/1 от 01.01.2019 - с 01.01.2019 по 30.06.2019.

            Из паспорта транспортного средства следует: <...>.

            Выплаты в счет погашения расходов на техническое обслуживание транспортного средства, исходя из письменных материалов дела и пояснений истца, произведены ООО «Варра» в пользу следующих лиц: ИП – 128 370 руб., ООО «ЛенГо» (официальный дилер DAF) – 56 710 руб., ООО «Торговая компания «Карел-Импекс» - 75 150 руб..

            Также ООО «Варра» к исковому заявлению приложены счета и платежные поручения ИП Конин, ООО ТД ЦСК, ООО СК «Согласие», ООО «БорнТракСервис», которые учитывались истцом при предъявлении иска в суд, отказ от требований по которым не заявлен.

            В соответствии с договором поставки № ГДг-000132 от 19.01.2019, заключенным между ООО «Варра» (покупатель) и ИП Герасимовым В.М. (поставщик), Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятых Поставщиком заявок Покупателя. Сведения о товаре: ассортимент, количество и цена товара определяются согласно накладным, счетам-фактурам или УПД (универсальный передаточный документ) на каждую партию. Срок действия договора: с 19.01.2019 по 31.12.2019.

            В течение срока действия договора аренды транспортного средства № 0319/1 от 01.01.2019 ИП Герасимовым В.М. в адрес ООО «Варра» были выставлены следующие счета:

            - счет-фактура № ГСф-006595 от 14.05.2019, товар: жидкость для систем SRS диз.двиг. EURO4/5 ADBLUE, количество (объем) - 4 шт., цена за единицу – 229,17 руб., стоимость товара с НДС 20 % - 1100 руб., итого - 1100 руб.;

            - счет-фактура № ГСф-006196 от 02.05.2019, товар: жидкость для систем SRS диз.двиг. EURO4/5 ADBLUE, 8 шт., цена за ед. – 233,33 руб., стоимость товара с НДС – 2240,00 руб., итого – 2240,00 руб.;

            - счет-фактура № ГСф-007446 от 29.05.2019, товар: жидкость для систем SRS диз.двиг. EURO4/5 ADBLUE, 3 шт., цена за ед. – 229,17 руб., стоимость товара с НДС – 825 руб.; охл.жидк.конц. ZERO RED ASTM 3306 1:1 – 36 o C ASPOKEМ, 1 шт., цена за ед. – 3650 руб., стоимость товара с НДС – 3180 руб.; вода дистиллированная 5 л 4607047490144 NORDYADA, 2 шт., цена за ед. – 50 руб., стоимость товара с НДС – 120 руб.; итого – 4125 руб.;

            Выставленная по указанным счетам-фактурам сумма составила 7 465 руб. (с учетом НДС), фактически платежным поручением № 151 от 05.06.2019 (с учетом НДС) оплачено 7 285 руб., пояснений и доказательств в части, какие из трех счетов-фактур были оплачены стороной истца, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

            - счет-фактура № ГСф-007885 от 05.06.2019, товар: диск тормозной Schmitz 22.5* (ROTOS) M2000154 MARSHAL, 1 шт., цена за ед. – 5000 руб., стоимость товара с НДС – 6000 руб.; жидкость для систем SRS диз.двиг. EURO4/5 ADBLUE, 3 шт., цена за ед. – 229,17 руб., стоимость товара с НДС – 25,00 руб., итого – 6825 руб.;

            Доказательств оплаты данного счета не представлено; платежным поручением № 152 от 06.06.2019 оплачен счет ГСЧ-008801 от 04.06.2019.

            - счет-фактура № ГСф-007962 от 06.06.2019, товар: болт М16х1,5х55 крепления суппорта 017890 Schmitz, 3 шт, цена за ед. – 100 руб., стоимость товара с НДС – 360 руб.; болт М16х1,5х57 крепления суппорта (ROTOS) 017889, 1 шт., цена за ед. – 116,67 руб., стоимость товара с НДС – 140 руб.; Р/к суппорта SN6/7 (упоры+пыльники) (CKSK 42), 1 шт., цена за ед. – 516,67 руб., стоимость товара с НДС – 620 руб., итого – 1120 руб.

            Доказательств оплаты счета не представлено; платежным поручением № 154 от 07.06.2019 оплачен счет ГСЧ-009023 от 06.06.2019.

            - счет-фактура № ГСф-008002 от 07.06.2019, товар: трещетка суппорта KNORR SN/SB7 V2910029 MARSHAL, 1 шт., цена за ед. – 291,67 руб., стоимость товара с НДС – 350 руб., итого – 350 руб.

            Доказательств оплаты счета не представлено; платежным поручением № 161 от 11.06.2019 оплачен счет ГСф 009068 от 07.06.2019.

            - счет-фактура № ГСф-008185 от 12.06.2019, товар: модулятор TEBS 2S/2V R019349V02N50 KNORR BREMSE, 1 шт, цена за ед. – 60 833,33 руб., стоимость товара с НДС – 73 000 руб., итого – 73 000 руб.

            Доказательств оплаты счета не представлено; платежным поручением № 159 от 11.06.2019 оплачен счет ГСЧ-009296 от 11.06.2019 а счет-фактура от 12.06.2019.

            - счет-фактура № ГСф-008137 от 11.06.2019, товар: жидкость для систем SRS диз.двиг. EURO4/5 ADBLUE, 4 шт., цена за ед. – 229,17 руб., стоимость товара с НДС – 1100 руб.; жидкий ключ ROST JFF 0890225 WURHT, 1 шт, цена за ед. – 216,67 руб., стоимость товара с НДС – 260 руб.; силикон спрей SYL04 Rheinol, 1 шт, цена за ед. – 250 руб., стоимость товара с НДС – 300 руб., итого – 1660 руб.

            Доказательств оплаты счета не представлено, платежным поручением № 160 от 11.06.2019 оплачен счет ГСЧ-009282 от 11.06.2019.

            - счет-фактура № ГСф-006196 от 02.05.2019, товар: жидкость для систем SRS диз.двиг. EURO4/5 ADBLUE, 8 шт., цена за ед. – 233,33 руб., стоимость товара с НДС – 2240 руб., итого – 2240 руб.

            Доказательств оплаты не представлено.

            - счет-фактура № ГСф-004359 от 29.03.2019, товар: жидкость для систем SRS диз.двиг. EURO4/5 ADBLUE, 4 шт., цена за ед. – 233,33 руб., стоимость товара с НДС – 1120 руб.; лампа H7 24V PX26d 48728 NARVA, 2 шт., цена за ед. – 291,67 руб., стоимость товара с НДС – 700 руб., итого – 1820 руб.

             Доказательств оплаты не представлено; платежным поручением № 94 от 11.04.2019 оплачен счет ГСЧ-004105 от 29.03.2019.

            - счет-фактура № ГСф-004938 от 09.04.2019, товар: датчик ABS L=400 (комплект) SCANIA4 RV1 соед. S Plus, 1 шт, цена за ед. – 1625 руб., стоимость товара с НДС – 1950 руб.; кронштейн датчика ABS SCHMITZ 1148565 SCHMITZ, 1 шт., цена за ед. – 675 руб., стоимость товара с НДС – 810 руб.; хомут датчика ABS 1302691 SCHMITZ, 1 шт., цена за ед. 308,33 руб., стоимость товара с НДС – 61,67 руб., итого – 3130 руб.

            Доказательств оплаты не представлено; платежным поручением № 92 от 09.04.2019 оплачен счет ГСЧ-004929 от 09.04.2019.

            - счет-фактура № ГСф-003531 от 15.03.2019, данная счет-фактура не читаема, доказательств оплаты не представлено;

            - часть счет-фактуры без номера и даты, дата получения 26.02.2019, товар: р/к суппорта KNORR SK7 (направляющие) CKSK62, 1 шт, цена за ед. – 2791,67 руб., стоимость товара с НДС – 3350 руб.; итого – 19200 руб..

            Доказательств оплаты не представлено; платежным поручением № 53 от 27.02.2019 оплачен счет ГСЧ-001639 от 26.02.2019.

            - счет-фактура № ГСф-001401 от 02.02.2019, товар: фильтр воздушный 5Q0129620B Vag, 1 шт, цена за ед. – 750 руб. стоимость с НДС – 90 руб.; фильтр масляный 06L115562 (HU6002z) Vag, 1 шт, цена за ед. – 291,67 руб., стоимость с НДС – 350 руб.; масло моторное 5W40 VAG G052167M4 Vag1 шт, цена за ед. – 2666,67 руб., стоимость с НДС – 3200 руб., итого – 4450 руб..

            Доказательств оплаты счета не представлено.

            - счет-фактура № ГСф-000610 от 19.01.2019, товар: жидкость для систем SRS диз.двиг. EURO4/5 ADBLUE, 4 шт, цена за ед. – 233,33 руб, стоимость с НДС – 1120 руб., итого – 1120 руб.

            Доказательств оплаты не представлено; платежным поручением № 24 от 22.01.2019 оплачен счет Г 000000997от 19.01.2019.

            - платежное поручение № 26 от 24.01.2019 на сумму 4450 руб., оплата счета Г000001245 от 23.01.2019 легковой автотранспорт; платежное поручение № 55 от 27.02.2019 оплата счета ГСЧ 001741 от 27.02.2019 на сумму 3050 руб.; платежное поручение № 93 от 11.04.2019 на сумму 5360 руб., оплата счета ГСЧ 005020 от 10.04.2019. Счета-фактуры, которые были оплачены данными платежными поручениями, не представлены, их относимость к рассматриваемому спору стороной истца не подтверждена.

            Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ вышеприведенные доказательства (по ИП Герасимову), представленные ООО «Варра», суд приходит к выводу о недоказанности ООО «Варра» несения данных расходов, поскольку Обществом не представлены доказательства оплаты счетов-фактур (данные приведены выше по каждому счету). Кроме того, часть счетов-фактур (в частности, от 05.06.2019, от 06.06.2019, от 12.06.2019, от 09.04.2019) содержат в себе данные о приобретении деталей, не относящихся к транспортному средству DAF (детали для полуприцепа, являющегося самостоятельным объектом аренды), в то время как исковые требования заявлены только в отношении транспортного средства DAF; доказательств того, что платежными поручениями № 26 от 24.01.2019, № 55 от 27.02.2019, № 93 от 11.04.2019 оплачены детали либо работы, относящиеся к содержанию транспортного средства DAF, не представлено.

            Суд, оценив счета-фактуры № ГСф-006595 от 14.05.2019, № ГСф-006196 от 02.05.2019, № ГСф-007446 от 29.05.2019, оплата которых произведена платежным поручением № 151 от 05.06.2019, без предоставления истцом разъяснений и доказательств того, в какой объеме и какие из этих счетов-фактур оплачены (оплата произведена в меньшем размере), исходя из вида приобретенных товаров, перечня транспортных средств, находящихся в собственности ООО «Варра», при отсутствии иных доказательств, подтверждающих необходимость приобретения данных товаров для поддержания надлежащего технического состояния и содержания транспортного средства DAF, оснований для взыскания данных сумм не находит. При этом суд учитывает, что условия договора аренды (п. 3.2), предусматривают согласование сторонами размера расходов, связанных с содержанием транспортного средства DAF; доказательств согласования ООО «Варра» с ИП Засухиным Н.В. объема и вида запасных частей, расходных материалов, вспомогательных средств, приобретенных по указанным счетам-фактурам, не представлено.

            В течение срока действия договора аренды транспортного средства № 0319/1 от 01.01.2019 ООО «ЛенГо» в адрес ООО «Варра» были выставлены следующие счета:

            - заказ-наряд № 0000004740 от 03.04.2019, причина обращения: ТО, смазка седла, указан VIN спорной машины, пробег 92 000 км., ссылка на договор СО2018.03.26-34 от 26.03.2018; выполнены работы: техническое обслуживание «Х», замена воздушного фильтра отопителя кабины, замена воздушного фильтра двигателя, замена (демонтаж/монтаж) насоса подъема кабины, ремонт насоса подъема кабины (насос снят), стоимость работ с НДС – 11 250 руб.; запасные части: масло моторное DAF 10W40 208L 35 л, консистентная смазка TOTAL/Multis Complex S2A0,4 кг для шкворней, консистентная смазка TOTAL/Multis XHV 2 0.4 кг для седла; фильтр масляный, фильтр сепаратора топливного, фильтр топливный DAF CF75/85/XF105, шайба 26,3х33,9х2 медная, спрей смазка CU 800 50 мл, хомут пластиковый, спрей очиститель агрегатов 500 мл, фильтр салона, фильтр воздушный DAF XF 105new, р/к насоса подъема кабины (1645743), стоимость запчастей – 29 460 руб.; выставлен счет № 0000001896 от 03.04.2019 на сумму 40 710 руб. (в т.ч. НДС); оплата платежным поручением № 87 от 03.04.2019 сумма 43700 руб..

            - заказ-наряд № 0000005409 от 19.05.2019, причина обращения: диагностика по электрике, горит ошибка выхлопн.газов и двигателя, указан VIN спорной машины, пробег 103 500 км.; выполнены работы: диагностика DMCI на DAVIE, диагностика топливной системы, регулировка зазоров клапанного механизма, стоимость работ с НДС – 11 180 руб.; запасные части: прокладка клапанной крышки, шайба форсунки, спрей очиститель агрегатов 500 мл, стоимость запчастей с НДС – 4820 руб.; выставлен счет № 0000005409 от 19.05.2019 на сумму 16 000 рублей. Доказательств оплаты счета не представлено (представлен счет 0000002772 от 19.05.2019 к заявке на ремонт 0000001318, не оплачен).

            Поскольку ООО «Варра» не представлено доказательств оплаты счета № 0000005409 от 19.05.2019, оснований для взыскания данных расходов не имеется. Доказательств согласования ООО «Варра» с ИП Засухиным Н.В. объема, вида работ и их стоимости (п. 3.2 договора аренды), проведенных в рамках заказ-наряда № 0000004740 от 03.04.2019, не представлено. Обязанности ООО «Варра» в рамках заключенного с АО «ЛК «Европлан» договора лизинга не могут являться основанием для возложения на арендатора транспортного средства дополнительных обязанностей по содержания арендованного транспортного средства, не предусмотренных договором аренды. Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

            В течение срока действия договора аренды транспортного средства № 0319/1 от 01.01.2019 ООО «ТК «Карел-Импэкс» в адрес ООО «Варра» были выставлены следующие счета:

            - счет-фактура № 2455 от 28.02.2019, товар: шина CORDIANT PROFESSIONAL TR-1 385/65 R 22.5 160K, 1 шт., цена за ед. – 16391,67 руб., стоимость товара с НДС – 19670 руб., итого – 19670 руб..

            Доказательств оплаты не представлено; платежным поручением № 56 от 28.02.2019 оплачен счет № 1968 от 28.02.2019.

            В договоре лизинга: первая передняя ось: размер шин 385/65R22.5 Goodyear типа KMAXS индекс нагрузки 160/000, индекс скорости К, первая задняя ось: размер шин 315/70R22.5 Goodyear типа KMAXS индекс нагрузки 154/150, индекс скорости L.

            - счет-фактура № 8498 от 23.07.2019 на сумму 55480 руб.; доказательств оплаты нет; платежным поручением оплачен счет № 46671 от 23.07.2019.

            Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика затрат ООО «Варра» по счетам-фактурам, выставленным ООО «ТК «Карел-Импэкс», поскольку доказательств их оплаты; кроме того, счет от 23.07.2019 выставлен за пределами срока действия договора аренды № 0319/1 от 01.01.2019.

            Счет-фактура № ГСф-009523 от 08.07.2019 (ИП Герасимов), счет-фактура № 8498 от 23.07.2019 (ИП Герасимов), платежное поручение № 241 от 20.08.2019 (счета оплачены от июля, августа 2019), платежное поручение № 272 от 24.09.2019 (оплачен счет от сентября), платежное поручение № 293 от 10.10.2019 (оплачен счет за октябрь) выставлены и оплачены за пределами срока действия договора аренды транспортного средства № 0319/1 от 01.01.2019, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «Варра», основанных на данных документах, не имеется.

            Кроме того, ООО «Варра» предъявлены к взысканию расходы по эксплуатации и содержанию транспортного средства DAF, понесенные в связи с оплатой следующих счетов:

            - ИП Конин В.М.: заказ-наряд № 290501 от 29.05.2019 (замена патрубков, автомобиль DAF), акт дефектовки от 29.05.2019, счет на оплату № 772 от 29.05.2019 на сумму 5650 руб..

            - ООО ТД ЦСК: расходная накладная № 37634 от 12.04.2019 на сумму 512,16 руб. (газ в баллоне, перчатки нейлон, перчатки х/б, клей Момент), счет-фактура № 37634 от 12.04.2019; расходная накладная № 58150 от 29.05.2019 на сумму 2515,09 руб. (газ в баллоне, пистолет пневматический для мовиля, полуботинки, батарейка солевая, перчатки нейлон, пакет); расходная накладная № 19617 от 26.02.2019 на сумму 2862,79 руб. (газ в баллоне, стеклоомывающая жидкость, аптечка автомобильная, ТУТнг, изолента, хомут нейлон, батарейка, огнетушитель, пакет), счет-фактура № 19617 от 26.02.2019, счет-фактура № 87380 от 22.07.2019 на сумму 475,01 руб. (газ, перчатки х/б).

            Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку ООО «Варра» не представлено доказательств оплаты данных счетов, а также доказательств несения данных расходов именно в связи с эксплуатацией и содержанием транспортного средства DAF. Кроме того, счет-фактура № 87380 от 22.07.2019 выставлен за пределами срока действия договора аренды от 01.01.2019 № 0319/1.

            ООО «Варра» не подтверждена необходимость и обоснованность требований по предъявленным суду документам: счет № 0002810№201560231 от 21.03.2019 на сумму 152 365 руб. (ООО СК «Согласие»), платежное поручение № 229 от 12.08.2019 (получатель ООО «БронТракСервис») на сумму 74771 руб., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

            Рассматривая требования ООО «Варра» о взыскании расходов на топливо в рамках договора аренды от 01.01.2019 № 0319/1 суд приходит к следующим выводам.

            В обоснование требований в указанной части ООО «Варра» представлены: распечатка «Операции по карте 7826010104675547 за период с 01.01.2019 по 29.06.2019»; платежное поручение № 2 т 09.01.2019 на сумму 20 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору № оферта 18514535 от 28.09.2018, предоплата за горюче-смазочные материалы по счету МСК 3435/201 от 09.01.2019); платежное поручение № 9 от 16.01.2019 на сумму 20 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору № оферта 18514535 от 28.09.2018, предоплата за горюче-смазочные материалы по счету МСК 21298/201 от 16.01.2019); платежное поручение № 22 от 22.01.2019 на сумму 40 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору № оферта 18514535 от 28.09.2018, предоплата за горюче-смазочные материалы по счету МСК 35155/201 от 22.01.2019); платежное поручение № 31 от 29.01.2019 на сумму 60 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору № оферта 18514535 от 28.09.2018, предоплата за горюче-смазочные материалы по счету МСК 52339/201 от 29.01.2019); платежное поручение № 48 от 12.02.2019 на сумму 20 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору № оферта 18514535 от 28.09.2018, предоплата за горюче-смазочные материалы по счету МСК 102686/201 от 12.02.2019); платежное поручение № 49 от 13.02.2019на сумму 60 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору № оферта 18514535 от 28.09.2018, предоплата за горюче-смазочные материалы по счету МСК 105640/201 от 13.02.2019); платежное поручение № 52 от 18.02.2019 на сумму 40 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору № оферта 18514535 от 28.09.2018, предоплата за горюче-смазочные материалы по счету МСК 116414/201 от 18.02.2019); платежное поручение № 54 от 27.02.2019 на сумму 30 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору № оферта 18514535 от 28.09.2018, предоплата за горюче-смазочные материалы по счету МСК 140880/201 от 27.02.2019); платежное поручение № 68 от 14.03.2019 на сумму 15 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору № оферта 18514535 от 28.09.2018, предоплата за горюче-смазочные материалы по счету МСК 194855/201 от 14.03.2019); платежное поручение № 84 от 01.04.2019 на сумму 34 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору № оферта 18514535 от 28.09.2018, предоплата за горюче-смазочные материалы по счету МСК 240207/201 от 01.04.2019); платежное поручение № 90 от 08.04.2019 на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору № оферта 18514535 от 28.09.2018, предоплата за горюче-смазочные материалы по счету МСК 272567/201 от 08.04.2019); платёжное поручение № 99 от 18.04.2019 на сумму 25 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору № оферта 18514535 от 28.09.2018, предоплата за горюче-смазочные материалы по счету от 18.04.2019); платёжное поручение № 103 от 23.04.2019 на сумму 40 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору № оферта 18514535 от 28.09.2018, предоплата за горюче-смазочные материалы по счету МСК 311721/201 от 23.04.2019); платежное поручение № 117 от 13.05.2019 на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору № оферта 18514535 от 28.09.2018, предоплата за горюче-смазочные материалы по счету МСК 363715/201 от 13.05.2019); платежное поручение № 138 от 24.05.2019 на сумму 100 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору № оферта 18514535 от 28.09.2018, предоплата за горюче-смазочные материалы по счету МСК 394975/201 от 24.05.2019); платежное поручение № 155 от 07.06.2019 на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору № оферта 18514535 от 28.09.2018, предоплата за горюче-смазочные материалы по счету МСК 446725/201 от 07.06.2019); платежное поручение № 172 от 21.06.2019 на сумму 50 000 руб. (назначение платежа: оплата по договору № оферта 18514535 от 28.09.2018, предоплата за горюче-смазочные материалы по счету МСК 480136/201 от 21.06.2019); копия акта приема-передачи смарт-карт от 02.10.2018 между ООО «Варра» и ООО «РН-Карт»; публичную оферты ООО «РН-Карт» от 14.05.2020. Сумма платежей, произведенных по указанным платежным поручениям – 704 000 руб..

            Из акта приема-передачи смарт-карт от 02.10.2018, подписанного ООО «Варра» и ООО «РН-Карт», следует, что в рамках договора № Оферта 18514535 от 28.09.2018 ООО «РН-Карт» передало ООО «Варра» три карты, которые находились у держателей «Беляев», «Мусеева А.В.» и «Мельник». При этом, указанный акт не подтверждает факт передачи карты водителю Мельник В.П., осуществляющему управление транспортным средством DAF в рамках договора аренды № 0319/1 от 01.01.2019; иных документов, подтверждающих передачу топливной карты Мельник В.П. либо арендатору Засухину Н.В. истцом не представлено. Объем топлива ООО «Варра» не подтвержден. Представленная распечатка «Операции по карте 7826010104675547 за период с 01.01.2019 по 29.06.2019» не содержит реквизитов, позволяющих идентифицировать ее как документ, подтверждающий исполнение ООО «РН-Карт» обязательств по отгрузке топлива. Договор № оферта 18514535 от 28.09.2018 истцом не представлен (в материалы дела представлена оферта от 14.05.2020). При этом, суд учитывает, что представленными платежными поручениями производилась оплата счетов, выставленных в рамках договора № оферта 18514535 от 28.09.2018, по которому ООО «Варра» было передано три топливных карты, в собственности ООО «Варра» находится несколько транспортных средств, что подтверждается карточками учета транспортных средств, сами счета, выставленные ООО «РН-Карт», истцом не представлены. Таким образом, доказательств того, что представленными платежными поручениями оплачивались расходы на топливо, приобретенное для заправки автомобиля DAF, не имеется.

            Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Варра» о взыскании расходов на оплату топлива в виду недоказанности объема и размера расходов, а также ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих согласование суммы расходов на топливо с арендатором транспортного средства в соответствии с условиями договора аренды от 01.01.2019 (п. 3.2).

            Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, предусматривают установку на транспортном средстве специального бортового устройства, с помощью которого, оператор ежедневно производит начисление платы, перечисление денежных средств в бюджет, а также возврат собственнику транспортного средства не перечисленных или излишне перечисленных в бюджет средств. Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Система взимания платы - совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

            ООО «Варра» в обоснование требования о взыскании расходов на оплату обязательных сборов представлены: платежное поручение № 83 от 01.04.2019 на сумму 10 000 руб., платежное поручение № 171 от 21.06.2019 на сумму 10 000 руб., платежное поручение № 17 от 16.01.2019 на сумму 10 000 руб., платежное поручение № 1 от 09.01.2019 на сумму 10 000 руб., платежное поручение № 288 от 01.10.2019 на сумму 20 000 руб., платежное поручение № 240 от 20.08.2019 на сумму 10 000 руб., о пополнении специального счета открытого у оператора ООО «РТИТС»; назначение платежа – «пополнение счета».

            Однако, ООО «Варра» не представлено доказательств, подтверждающих размер начисленных и перечисленных оператором в бюджет сумм платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством <...>. Само по себе пополнение счета таким доказательством не является, поскольку Порядок предусматривает расчет платы исходя из пройденного транспортным средством маршрута, авансовый порядок зачисления средств на специальный счет, списание оператором платы со счета, а также возможность возврата излишне удержанных и перечисленных сумм.

            Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ООО «Варра» в части взыскания расходов на оплату обязательных сборов не имеется в виду отсутствия доказательств, подтверждающих размер данных расходов, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данных требований. Кроме того, платежные поручения № 288 от 01.10.2019 на сумму 20 000 руб., № 240 от 20.08.2019 на сумму 10 000 руб. относятся к периоду, не относящемуся к сроку действия договора аренды № 0319/1 от 01.01.2019.

            Положения договора аренды транспортного средства № 0319/1 от 01.01.2019 предусматривают возмещение арендатором расходов на содержание транспортного средства в сумме, согласованной сторонами (п. 3.2 договора). ООО «Варра» не представлено доказательств, подтверждающих согласование такой суммы, либо согласование объема и вида работ, которые ИП Засухин Н.В. обязался оплатить в рамках договора. Положения ст. 636 ГК РФ подлежат применению с учетом указанных условий (о согласовании суммы возмещения расходов) договора аренды транспортного средства № 0319/1 от 01.01.2019. При этом, договором аренды № 0319/1 от 01.01.2019 обязанность по несению расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства, его страхованием, заправке топливом и ГСМ возложена на арендодателя (п. 2.2).

            Требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в рамках данного договора истцом не заявлено; расчет исковых требований в данной части произведен за иной период, исходя из положений договора № 0719/1.

            01.07.2019 между ООО «Варра» и ИП Засухиным Н.В. заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № 0719/1, в соответствии с которым ООО «Варра» (арендодатель) обязалось передать ИП Засухину Н.В. (арендатору) во временное владение и пользование транспортное средство: <...>, для перевозки грузов, а также оказать арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации (п. 1.1 договора).

            Срок действия договора определен в п. 5.1 договора: с 01.07.2019 по 28.03.2020.

            Условия заключенного между сторонами договора аренды предусматривают обязанность арендатора помимо арендной платы уплатить арендодателю сумму в размере 100 000 руб., в т.ч. НДС 20 %, ежемесячно для покрытия расходов арендодателя, связанных с содержанием транспортного средства (п. 3.2 договора).

            В соответствии с п. 6.2 договора аренды № 0719/1 в случае расторжения договора в период срока его действия (п. 5.1 договора) по инициативе арендодателя по любой причине, кроме несоблюдения арендатором срока внесения арендной платы, сумма, указанная в п. 3.2 настоящего договора, арендатором не возмещается.

            Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 387 400 руб. за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, являющихся расходами арендодателя по осуществлению коммерческой эксплуатации транспортного средства <...>. Расчет суммы исковых требований произведен на основании п. 3.2 договора аренды № 0719/1.

            01.11.2019 между ИП Засухиным Н.В. и ООО «Монолит» был заключен договор субаренды транспортного средства № 1 в отношении спорных транспортных средств - <...>.

             В п. 1.6 договора субаренды стороны указали, что автомобиль не находится в собственности арендодателя (ИП Засухина), принадлежит ООО «Варра»; арендодатель арендует указанный автомобиль у собственника по договору № 0719/1 от 01.07.2019, данным договором разрешена сдача автомобиля в субаренду.

            Договор субаренды № 1 от 01.11.2019, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 14.01.2020, заключен на срок действия договора аренды № 0719/1 от 01.07.2019: с 01.11.2019 по 28.03.2020.

            06.01.2020 ООО «Варра» обратилось с заявлением в УМВД России по г. Петрозаводску о розыске и возврате транспортного средства <...> (КУСП № 187 от 06.01.2020).

            Из ответа Выборгской таможни от 01.09.2020 № 11-21/21632 следует, что транспортное средство - <...> 11.01.2020 прибыли на МАПП Торфяновка, где в ходе совершения таможенных операций был установлен факт нахождения данных транспортных средств в розыск, о чем, посредством телефонной связи, было информировано ОГИБДД УВД России по г. Выборгу Ленинградской области, 15.01.2020 в письменном виде было уведомлено УГИБДД МВД по РК. 17.01.2020 УГИБДД МВД по РК сообщило МАПП о снятии транспортных средств с розыска.

            18.01.2020 транспортные средства были переданы директору ООО «Варра», о чем составлена расписка.

            В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            В силу п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

            Согласно п. 1 ст. 638 Гражданского кодекса РФ если договором аренды транспортного средства с экипажем не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать транспортное средство в субаренду.

            Заключенный между ООО «Варра» и ИП Засухиным Н.В. договор аренды № 0719/1 от 01.07.2020 запрета на сдачу арендованного имущества в субаренду не предусматривает.

            В силу ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

            В соответствии с п. 1 ст. 618 Гражданского кодека РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

            Случаи досрочного расторжения договоры аренды перечислены в ст. 619 Гражданского кодекса РФ. К таковым относятся: арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; арендатор существенно ухудшает имущество; арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; арендатор не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

            Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ст. 619 Гражданского кодекса РФ).

            Из претензии от 27.04.2020, приложенной к исковому заявлению, следует, что ООО «Варра» направляло в адрес ИП Засухина Н.В. требование о расторжении договора аренды транспортного средства, которое было получено ИП Засухиным Н.В. 04.01.2020.

            Доказательств того, что ООО «Варра», по истечении срока, указанного в претензии (30 календарных дней с даты получения претензии), обращалось в суд с заявлением о досрочном расторжении договора аренды № 0719/1 от 01.07.2019 не представлено.

            Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Варра» не был соблюден порядок досрочного расторжения договора аренды транспортного средства № 0719/1 от 01.07.2019, в связи с чем, последующие действия Общества по объявлению транспортного средства в розыск, его изъятию у арендатора, субарендатора не основаны на законе, свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО «Варра».

            В соответствии с п. 6.2 договора аренды транспортного средства № 0719/1 от 01.07.2019 в случае расторжения договора в период срока действия договора (п. 5.1 договора) по инициативе арендодателя по любой причине, кроме несоблюдения арендатором срока внесения арендной платы, сумма, указанная в п. 3.2 настоящего договора, арендатором не возмещается.

            Суд считает доказанной вину ООО «Варра» в несоблюдении условий договора аренды № 0719/1 от 01.07.2019, и как следствие, его расторжении, что является предусмотренным договором (п. 6.2) основанием для освобождения арендатора от возмещения расходов арендодателя по содержанию транспортного средства, предусмотренных п. 3.2 договора аренды от 01.07.2019 № 0719/1. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Варра» в части взыскания денежных средств в размере 387 400 рублей.

            Отказ в удовлетворении основного требования, обоснованного нарушением обязательств по договору аренды транспортного средства № 0719/1, является основанием для отказа в удовлетворении производного требования о применении меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 387 400 руб. (расходы арендодателя по содержанию транспортного средства) и процентов, исчисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в сумме 13 796,59 руб. за период с 01.08.2019 по 27.05.2020.

            Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «Варра» об обязании Засухина Н.В. передать ключи от полуприцепа <...>, поскольку истцом не представлено сведений, какие ключи от полуприцепа истребуются, предусмотрены ли таковые техническими характеристиками полуприцепа, а также не представлены доказательства их передачи Засухину Н.В..

            Суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании передать страховой полис КАСКО, ОСАГО, документы по техническому диагностированию и техническому осмотру ТС, инструкцию по эксплуатации ТС, поскольку истцом не представлено доказательств передачи их Засухину Н.В.. Акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды № 0719/1 от 01.07.2019 таких данных не содержит, иных доказательств истцом не представлено. Кроме того, из пояснений представителя ООО «Варра», данных в ходе судебного заседания 28.07.2020, следует, что документы передавались водителю Мельник В.П., являющемуся сотрудником ООО «Варра», доказательств передачи документов ответчику не имеется.

            Рассматривая требования ООО «Варра» об обязании ответчика передать комплект ключей от транспортного средства – <...>, цвет белый, суд приходи к следующим выводам.

            Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 01.11.2019 к договору субаренды транспортного средства № 1 от 01.11.2019, автомобиль <...> вместе с комплектом ключей был передан ИП Засухиным Н.В. субарендатору ООО «Монолит» 01.11.2019.

            11.01.2020 указанное транспортное средство было задержано на МАПП Торфяновка, что следует из письма выборгской таможни от 27.02.2020 № 11-21/05514, письма Выборгской таможни от 01.09.2020 № 11-21/21632.

            17.01.2020 директор ООО «Варра» обратился с заявлением в адрес начальника МАПП Торфяновка о выдаче транспортного средства DAF лично директору ООО «Варра».

            18.01.2020 транспортное средство получено директором ООО «Варра» Мусеевым А.В. на МАПП Торфяновка в исправном состоянии, претензии отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ООО «Варра» от 18.01.2020.

            27.01.2020 комплект ключей от транспортного средства <...> (второй комплект, находящийся у лизингодателя) был возвращен ООО «Варра» АО «ЛК «Европлан» (расписка от 27.01.2020).

            08.05.2020 в связи с исполнением обязательств по договору лизинга ООО «Варра» получило второй комплект ключей от АО «ЛК «Европлан» (расписка от 08.05.2020).

            Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 01.11.2019 ключи от транспортного средства <...> были переданы ответчиком Засухиным Н.В. ООО «Монолит» по договору субаренды от 01.11.2019 № 1, у которого 18.01.2020 данное транспортное средство было изъято собственником ООО «Варра». Доказательств передачи ключей от ООО «Монолит» ИП Засухину Н.В. не представлено, равно как и доказательств того, что автомобиль <...> был получен ООО «Варра» на таможенном посту без ключей, расписка ООО «Варра» от 18.01.2020 таких сведений не содержит. При этом суд учитывает, что второй комплект ключей был возвращен ООО «Варра» лизингодателю уже 27.01.2020 и получен Обществом только 08.05.2020 после исполнения условий договора лизинга.

            Установив данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Варра» в части обязания ответчика передать ключи от транспортного средства DAF.

            Расходы ООО «Варра» по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ взысканию не подлежат в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

            Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, в размере 10 000 рублей, складывающихся из оплаты услуг представителя. В обоснование требований приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № 350 от 24.06.2020 (адвокатский кабинет АП РК Пулькина С.Г.) (том 2 л.д.149, 150).

            В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Согласно ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

            В силу положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции интересы ответчика Засухина Н.В. представляла адвокат Пулькина С.Г., которая принимала участие в пяти из шести судебных заседаниях, подготавливала отзывы на исковое заявление.

            С учетом объема проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, категории спора, количества и длительности судебных разбирательств, соотносимости размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        решил:

        В удовлетворении исковых требований общества в ограниченной ответственностью «Варра» к Засухину Н.В. о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Варра» в пользу Засухина Н.В. судебные расходы в размере 10 000 рублей.

            Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                            А.В. Тугорева

                Мотивированное решение составлено 12.10.2020