Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4188/2021 ~ М-2880/2021 от 08.06.2021

Дело № 2а-4188/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-004301-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Самардаковой В.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Острецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Золотарева Дениса Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Острецовой Е.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства №36880/18/36036-ИП, обязании принять меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, обязании принять меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев Д.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Острецовой Е.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства №36880/18/36036-ИП, обязании принять меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, обязании принять меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству.

В обоснование требований указано, что 19.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 150000 рублей с должника ООО «Констант Инвест», которое было передано в Коминтерновский РОСП г.Воронежа. 22.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Острецовой Е.А. принято на исполнение исполнительное производство № 36880/18/36036-ИП, которое 27.05.2021 г. было окончено в связи с невозможностью исполнения. Истец полагает, что в связи с несовершением судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения нарушены права истца, в связи с чем Золотарев Д.Г. обратился в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 21.06.2021 г. в порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена вр.и.о. начальника отделения Коминтерновского РОСП г. Воронеж Дых Е.В.

Определением суда от 15.07.2021 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен вр.и.о. начальника Коминтерновского РОСП г. Воронеж Гладких К.Ю.

Определением суда от 13.08.2021 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Семилукский РОСП Воронежской области.

Административный истец Золотарев Д.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Острецова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила в суд письменные пояснения (л.д.70-71).

Административный ответчик УФССП России по Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованные лица вр.и.о. начальника отделения Коминтерновского РОСП г. Воронеж Гладких К.Ю., вр.и.о. начальника отделения Коминтерновского РОСП г. Воронеж Дых Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Семилукский РОСП Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ООО "Констант Инвест" своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено, что 19.10.2018 г. на основании исполнительного листа ФС № 004709287 от 17.04.2017 г., выданного Левобережным районный судом г.Воронежа, возбуждено исполнительное производство № 36880/18/36036-ИП о взыскании задолженности в размере 150000 рублей с должника ООО «Констант Инвест» в пользу Золотарева Д.Г.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно, направлялись запросы в ФНС, Управление Росреестра по Воронежской области, банки с целью получения сведений о должнике и его имущественном положении.

21.01.2019 г., 08.07.2019 г., 06.10.2020 г. постановлениями судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г.Воронежа Внуковой Н.В. обращено взыскание не денежные средства должника на сумму 150000 рублей, находящиеся на счетах в банках.

08.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа Внуковой Н.В. дано поручение судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП Воронежской области наложить арест по акту описи и ареста на недвижимое имущество ООО «Констант Инвест», находящееся по адресу: <адрес>

08.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа Внуковой Н.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий ООО «Констант Инвест».

06.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г.Воронежа Внуковой Н.В. исполнительное производство № 36880/18/36036-ИП от 19.10.2018 г. передано в Коминтерновский РОСП г.Воронежа в связи с фактическим местонахождением ООО «Констант Инвест» по адресу: <адрес>, исполнительному производству присвоен номер 928699/20/36035-ИП.

22.10.2020 г. указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Острецовой Е.А.

31.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Острецовой Е.А. дано поручение судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП Воронежской области наложить арест по акту описи и ареста на недвижимое имущество ООО «Констант Инвест», находящееся по адресу: <адрес>

Согласно акту совершения исполнительных действий от 27.04.2021 г., составленного судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП Воронежской области Соколовой Е.А., установлено, что дом, находящийся по адресу: <адрес> является многоэтажным, жилым, со слов жильцов был сдан в 2017 г.

27.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Острецовой Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, то есть на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа Острецовой Е.А. принимались меры, направленные на взыскание задолженности с должника ООО «Констант Инвест» в пользу взыскателя Золотарева Д.Г., что свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и для отмены постановления об окончании исполнительного производства. Отсутствие положительного результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный лист.

Положений о том, что основанием для возбуждения исполнительного производства является ранее возбужденное и оконченное исполнительное производство, закон не содержит. При соблюдении необходимых правовых условий взыскатель вправе предъявить исполнительный документ (дубликат) к исполнению.

Согласно ч.4 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках оконченного исполнительного производства, не имеется, ровно как и оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства, нарушений прав административного истца судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных административных следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Золотарева Дениса Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа Острецовой Е.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства №36880/18/36036-ИП, обязании принять меры, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, обязании принять меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 06.09.2021 года