Приговор по делу № 1-189/2018 от 31.10.2018

Дело № 1-189/18

(№ 11801320069230470)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                    29 ноября 2018 г.

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Слобожаниной А.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новоильинского района г. Новокузнецка Александрова А.И.,

защитника адвоката Рахманиной Я.В., удостоверение № ..... от ....., ордер № ..... от .....,

подсудимого Пойлова А.В.,

потерпевшего ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

при секретаре Ширшовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пойлова А.В., родившегося ..... в ....., ....., русского, со средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....., ранее судимого:

..... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

..... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от .....) к 3 годам лишения свободы. На основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ..... считать осуждённым п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от .....) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ от наказания освобождён в связи с декриминализацией деяния. ..... освобожден от отбывания наказания условно досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней (постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от .....);

..... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. А, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, п. В ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от .....) к 3 годам 6 месяцам лишения. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ..... изменён срок наказания, к отбытию определено 3 года 4 месяца лишения свободы. ..... освобождён из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытию наказания;

..... Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пойлов А.В. совершил преступление – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ..... около 20.00 часов Пойлов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Мария-Ра», расположенного по ....., в ходе ссоры с незнакомым ему ранее ФИО1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, пресекая противоправное поведение ФИО1 выражающееся в том, что он схватил за одежду и некоторое время удерживал присутствующую при конфликте ФИО2, умышленно нанёс ФИО1 по голове один удар стеклянной бутылкой. После этого в продолжение своих противоправных действий взял в руки деревянный брусок и умышленно нанёс им один удар ФИО1 по правой руке, затем толкнул краем бруска ФИО1 в область живота, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и согласно заключению эксперта № ..... от ..... закрытые переломы обеих костей правового предплечья на уровне средней трети со смещением отломков (вред здоровью, причинённый данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня), рану мягких тканей головы с наличием подкожной гематомы в левой теменной области (вред здоровью, причинённый данным повреждением, квалифицируется как лёгкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня).

Подсудимый Пойлов А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Пойлов А.В. обоснованно привлечён к уголовной ответственности по п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Принимая во внимание то, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая мнения всех участников судебного разбирательства, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Пойлова А.В. по п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает следующие обстоятельства: подсудимый работает неофициально, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Новокузнецка не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, характеризующих условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что подсудимый в браке не состоит, проживает с матерью, нуждающейся в уходе, иждивенцев не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Поскольку Пойлов А.В., имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление, вновь совершает умышленное преступление, то суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт, что в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия.

На основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в связи с чем оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого подсудимым, на менее тяжкую не имеется. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что наказание Пойлову А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом исправление Пойлова А.В. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ст. 73 УК РФ, с сохранением условного осуждения по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ......

До вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру процессуального принуждения подсудимому оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство в виде стеклянной бутылки объёмом 0,7 литров из-под шампанского «Российское», хранящиеся ....., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пойлова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пойлову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..... исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении Пойлова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство в виде стеклянной бутылки объёмом 0,7 литров из-под шампанского «Российское», хранящиеся ....., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также то, что осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствие с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить осуждённому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. Отказ осуждённого от защитника не обязателен для суда и в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осуждённого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осуждённого.

Председательствующий:                                А.П. Слобожанина