Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2015 ~ М-497/2015 от 11.02.2015

гражданское дело № 2-765/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 18 мая 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова <данные изъяты> к Дорониной <данные изъяты>, несовершеннолетнему Сркупскому <данные изъяты>, Дорониной <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Обратившись в суд с названным иском, Кузнецов <данные изъяты>. просит признать Доронину <данные изъяты>., несовершеннолетних Сркупского <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Доронину <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что собственником данного жилого помещения являлось ОАО «Лесосибирский ЛДК №1», который по договору купли-продажи от 26 сентября 2011 года продал данную квартиру Кузнецову <данные изъяты>., что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права собственности. При совершении сделки купли-продажи квартиры ОАО «Лесосибирский ЛДК №1» (продавец) скрыл от Кузнецова <данные изъяты> (покупателя), что ответчики зарегистрированы в отчуждаемой квартире. С момента приобретения истцом в собственность, а до этого пользования им с 2006 года по договору аренды, ответчики никогда в квартире не проживали, их личных вещей в спорном жилом помещении нет, квартирой они не пользуются, бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несут, членами семьи собственника не являются.

В ходе досудебной подготовки дела установлено, что ответчик Доронина <данные изъяты> решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Дорониной <данные изъяты>. и Скрупского <данные изъяты>. По сведениям Органа опеки и попечительства Администрации Енисейского района опекуном несовершеннолетнего Скрупского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Поперекова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по адресу: <адрес>, которая в соответствии со ст.40 ГПК РФ привлечена к участию в деле в качестве соответчика на основании определения от 10 апреля 2015 года.

Ответчик Доронина (Деревцова) <данные изъяты>., проживающая по адресу: п<адрес>, вступила в законный брак 27 февраля 2015 г, в связи с чем является полностью дееспособной и может самостоятельно участвовать в судебном заседании. Распоряжением администрации г.Лесосибирска от 26 марта 2015 года попечитель несовершеннолетней Дорониной <данные изъяты>. освобождена от выполнения ранее возложенных на нее обязанностей попечителя.

Определением Енисейского районного суда от 06 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Орган опеки и попечительства администрации города Лесосибирска и Орган опеки и попечительства администрации Енисейского района.

В судебном заседании истец Кузнецов <данные изъяты> требования поддержал полностью, по тем же основаниям, дополнительно пояснил, что в 2006 году спорная квартира была ему предоставлена для проживания по договору аренды с работодателем – ОАО «Лесосибирский ЛДК №1», с 09 октября 2006 года он зарегистрирован в ней по месту жительства, с ответчиками истец не знаком, ни разу их не видел, каких либо вещей в квартире на момент его вселения в квартиру по указанному выше адресу не было.

Законный представитель ответчика Скрупского <данные изъяты>. – Поперекова <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, что подтверждается подпиской к протоколу судебного заседания. Дополнительно пояснила, что Скрупский <данные изъяты>. имеет регистрацию по месту жительства в <адрес> по месту жительства ответчика и владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по данному адресу. В жилом помещении истца Скрупский <данные изъяты> никогда не проживал.

Ответчик Доронина (Деревцова) <данные изъяты>., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила, возражений по существу требований не предоставила.

Ответчик Доронина <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о необходимости явки в суд извещались по месту регистрации, однако в ходе досудебной подготовки дела установлено, что по указанному адресу она не проживает, истцу ее место нахождения не известно. В связи с этим, в соответствии со ст.50 ГПК РФ определением Енисейского райсуда от 10 апреля 2015 года в качестве представителя ответчика назначен адвокат Коллегии адвокатов г.Енисейска и Енисейского района Красноярского края Палицын <данные изъяты>. (ордер №286 от 18 мая 2015 года), который в судебном заседании иск не признал, пояснив, что не уполномочен на его признание, в то же время пояснил, что каких-либо законных оснований возражать против удовлетворения заявленных требований и оспаривать предоставленные истцом доказательства у него не имеется.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Енисейского района Черничкова <данные изъяты>., действующая на основании доверенности от 16 февраля 2015 года, в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, дополнительно указала, что Доронина (Деревцова) <данные изъяты> в настоящее время в связи с вступлением в брак является дееспособной и по достижении возраста 23 лет имеет право обратиться в орган опеки и попечительства администрации Енисейского района за защитой своих жилищных прав и постановки на учет в качестве нуждающейся в получении жилья как ребенок, оставшийся без попечения родителей.

Третье лицо орган опеки и попечительства администрации г.Лесосибирска, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя в суд не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие такового, против удовлетворения иска не возражал.

Третьи лица Администрация Высокогорского сельсовета и УФМС России по Красноярскому краю в лице его отделения в г.Енисейске и Енисейском районе, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, своих представителей в суд не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Суд, с учетом мнения участников процесса, не возражавших, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса, показания свидетеля <данные изъяты>., оснований не доверять которым у суда не имеется, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.288 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Так, в соответствии с п.1 ст.209, ст. 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Спорное жилое помещение - квартира №№ дома №№ по <адрес>, принадлежала на праве собственности ОАО «Лесосибирский ЛДК №1», которое по договору купли-продажи от 26.09.2011 г. продало ее Кузнецову И.В.

В настоящее время данное жилое помещение является собственностью истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 мая 2012 года.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п.4 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования данным жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, если иное не установлено соглашением между ними.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из домовой книги, а также адресными справками, что ответчики Доронина <данные изъяты> Доронина <данные изъяты>. и Скрупский <данные изъяты>. зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства с 14 ноября 2005 года, в то время, когда собственником этого помещения является Кузнецов <данные изъяты>

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года Доронина <данные изъяты>. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Дорониной <данные изъяты>. и Скрупского <данные изъяты>.

Ответчик Доронина (Деревцова) <данные изъяты>. после вступления в брак проживает по адресу: г<адрес>, а несовершеннолетний Скрупский <данные изъяты>. проживает с опекуном по адресу: <адрес>

Согласно справки главы Высокогорского сельсовета, Доронина <данные изъяты>. не проживает в спорном жилом помещении длительное время.

Членом семьи истца ответчики никогда не являлись. В связи с переходом квартиры в собственность Кузнецова <данные изъяты>. какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением с новым собственником ответчики не заключали, что является основанием для прекращения их права пользования данной квартирой.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца и показаниями свидетеля <данные изъяты>., допрошенной в ходе судебного заседания, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая также подтвердила, что Доронина <данные изъяты>. проживала в п.Высокогорский еще в подростковом возрасте по иному адресу (с родителями), однако выехала в неизвестном направлении, она и ее дети Доронина <данные изъяты>. и Скрупский <данные изъяты> в указанной квартире никогда не проживали.

Судом установлено, что Доронина <данные изъяты>., Доронина <данные изъяты>. и Скрупский <данные изъяты>., состоящие на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в него не вселялись, бремя расходов по содержанию жилья не несут, их вещей в спорном доме нет, совместного хозяйства с собственником жилья они не ведут и членом семьи истца не являются. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется. Их регистрация по указанному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

В силу ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком Поперековой <данные изъяты> судом принимается, поскольку оно сделано добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем Доронина <данные изъяты>., Доронина <данные изъяты>. и Скрупский <данные изъяты>. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и подлежат снятию с регистрационного учета.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи Доронину <данные изъяты>., Доронину <данные изъяты>. и Скрупского <данные изъяты>. следует признать утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, принадлежащим на праве единоличной собственности истцу (свидетельство о государственной регистрации права от 15 мая 2012 года серия 24ЕК № 841243), а по вступлению решения суда в законную силу – осуществить их снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Доронину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Доронину (Деревцову) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Скрупского <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, и по вступлению решения в законную силу, осуществить их снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2015 года.