Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2498/2015 ~ М-1169/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-2498/1/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.

при секретаре Гончар И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Шавергина Р. А. и Шавергиной Н. Л. к ЗАО «СУ № 155» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Шавергины Р.А. и Н.Л. обратились в суд с вышеназванным иском к ЗАО «СУ № 155» с учетом уточненных требований просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы по договору аренды квартиры в размере <данные изъяты> в обоснование иска указав, что ответчиком было нарушено предусмотренное договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, условие о сроке передаче истцам объекта долевого строительства.

В судебном заседании истец Шавергин Р.А., и его представитель Асадова А.А. поддержали уточненные исковые требования

Истица Шавергина Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «Мосстройинвест-Калуга» в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» и Шавергиным Р.А. и Шавергиной Н.Л. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить указанный объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру, секция 1, этаж 2, с условным номером на площадке 1,тип слева, проектной площадью 61,98 кв.м.

Объем денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства составил 1840 806 рублей. Истцы обязались оплатить ответчику указанную сумму согласно графику платежей в соответствии с приложением № к договору (пункт 4.1.1 договора).

Денежные средства в счет оплаты объекта долевого строительства внесены истицами ответчику в размере и сроки, предусмотренные договором и графиком платежей. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался окончить строительство дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости во 2 квартале 2014 года. Передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства должна быть осуществлена по акту приема-передачи не позднее 3 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный пунктом 5.1 договора срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий настоящего Договора. Такое изменение осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения к договору в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение об изменении сроков строительства многоквартирного жилого дома и сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства между сторонами не достигнуто.

Постановлением Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № пи разрешено строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Постановлением Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 14382-пи разрешен ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м. (строительный адрес <адрес>, секция 1, этаж 2, номер на площадке 1, проектной площадью 61,98 кв.м.), передана ответчиком истицам ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом акта о несоответствии).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание то обстоятельство, что соглашение о переносе сроков строительства многоквартирного жилого дома и сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства между сторонами достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства должен был быть передан истице ответчиком не позднее сроков, установленных договором, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиком нарушен срок передачи истицам объекта участия в долевом строительстве, поскольку квартира передана истице ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств действия непреодолимой силы, которая в силу закона являлась бы основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не заявлены возражения по существу чрезмерности требуемой истцами неустойки, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> (за период просрочки обязательства 170 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что истцы, в условиях высокой инфляции в стране оплатили существенную для них сумму, рассчитывая на получение жилого помещения, где они могли бы проживать по постоянному месту жительства. Однако, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств, лишились возможности вселиться во время в квартиру. Перенесённые переживания негативно сказались на их психологическом и физическом состоянии, поскольку они находилась в состоянии нервного перенапряжения длительное время, что подтверждается пояснениями представителя истицы. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая вышеизложенное, степень нравственных страданий истицы, связанных с индивидуальными особенностями, степень вины причинителя вреда и сопутствующих обстоятельств, суд полагает возможным на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения, требований потребителя суд взыскивает штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцы направляли ответчику претензии о взыскании неустойки, в связи с чем, суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> неустойка + <данные изъяты> компенсация морального вреда).

Также на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы понесенные по оплате аренды квартиры в размере <данные изъяты> (за период с октября 2014 года по март включительно 2015 года), которые подтверждены документально.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характера спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, размер которого соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шавергина Р. А. и Шавергиной Н. Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СУ № 155» в пользу Шавергина Р. А. и Шавергиной Н. Л. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате аренды квартиры в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «СУ № 155» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ