Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2014 от 21.05.2014

                                                   РЕШЕНИЕ                         дело № 2- 1300//2014

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» ноября 2014 года                                                   пос. Зубова Поляна

     Зубово- Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.В., при секретаре Золотовой А.Ф.,

с участием:

старшего пом. Прокурора Зубово - Полянского района РМ Митягиной Р.А.,

истицы Левкиной О.И., её представителя Ивановой И.А.,действ. на основании ордера №104 от 30.10.2014 года, имеющ. регистрационный номер 13/506 в реестре адвокатов Республики Мордовия, удостоверение № 540 от 28.10.2013 года,

представителя ответчика ОАО « Российские железные дороги» Дорожкина Н.И., действ. по доверенности от 30.06.2014 года № 63 АА 2584107 (сроком действ. по 28.05.2017 года),

представителя третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Мордовия Дуленкова К.А., действ. по доверенности от 09.01.2014 года № 05/9(сроком действ. по 31.12.2014 год),

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зубово- Полянского районного суда Республики Мордовия гражданское дело по иску Левкиной О.И. к ОАО »Российские железные дороги» о признании незаконным акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия Ковылкинской дистанции пути от 29 ноября 2013 года, признании случай гибели ФИО1 18 октября 2013 года несчастным случаем, связанным с производственной деятельностью, понуждении ответчика составить Акт форма Н-1 с постановкой его на учет и регистрацию, взыскании с ответчика в возмещение компенсации морального вреда ... рублей

                                          УСТАНОВИЛ :

Левкина О.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Ковылкинской дистанции пути- структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО « Российские железные дороги» об отмене акта о расследовании несчастного случая, понуждении составить акт форма Н-1, взыскании ... рублей в возмещении компенсации морального вреда.

В последствии истица, заменив не надлежащего ответчика Ковылкинской дистанции пути - структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО « Российские железные дороги» на надлежащего ответчика- Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ( далее ОАО « РЖД»), уточнила заявленные требования к ОАО « РЖД «, просит суд :

признать Акт Ковылкинской дистанции пути от 29 ноября 2013 года о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия, незаконным;

Признать случай гибели ФИО1 несчастным случаем, связанным с производственной деятельностью;

Обязать ОАО « РЖД» составить Акт формы Н-1 и поставить его на учет и регистрацию;

Взыскать с ОАО « РЖД» в возмещение компенсации морального вреда ... рублей.

В обоснование исковых требований истица указала, что её супруг ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО « РЖД» с 09 декабря 2004 года. С 01 февраля 2011 года работал на должности бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 6-го разряда Ковылкинской дистанции пути ОАО РЖД (далее ПЧ-19).

18 октября 2014 года в 06 час.45 минут её супруг ФИО1 по служебным делам направился на транспортном средстве, принадлежащем сотруднику ПЧ-19-мантеру пути ФИО2 на ст. Торбеево с целью, чтобы оттуда на рабочем вагончике доехать до места ремонта железнодорожного пути вблизи 469 км ст. Вихрово. Не доехав до ст. Торбеево, на 447 км. автодороги ФАД М-5 «Урал « произошла автоавария, в результате чего от полученных трав, её супруг- ФИО1 18 октября 2013 года скончался на месте ДТП.

29 ноября 2013 года был составлен акт о расследовании группового несчастного случая формы Н-4, согласно которого комиссия пришла к выводу, что данный несчастный случай со смертельным исходом не связан с производством, в связи с чем не подлежит оформлению актом формы Н-1, не подлежит учету и регистрации, что не соответствует действительности.

Просит суд:

акт о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом в результате дорожно-транспортного происшествия, составленной Ковылкинской дистанции пути от 29 ноября 2013 года, признать незаконным;

признать случай гибели ФИО1 несчастным случаем, связанным с производственной деятельностью;

обязать ОАО «РЖД» составить акт формы Н-1 и поставить его на учет и регистрацию;

взыскать с ОАО «РЖД» в возмещение компенсации морального вреда ... рублей.

В судебном заседании истица Левкина О.И., её представитель -адвокат Иванова И.А., заявленные требования поддержали по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом истица пояснила суду, что её супруг ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО « РЖД» с 09 февраля 2004 года. С 01 февраля 2011 года работал по должности бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 6-го разряда эксплуатационного участка №1 Ковылкинской дистанции пути структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения центральной дирекции-инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД». Согласно имеющихся производственных путевых лент, бригада ФИО117-18 октября 2013 года проводили работы по ремонту железнодорожного пути на 469 км. вблизи ст. Вихрово. 17 октября 2013 года ФИО1 вернулся домой с работы в 21 часов, при этом ей пояснил, что на 469 км. железнодорожного пути вблизи ст. Вихрово проводили ремонтные работы, которые не успели завершить, в связи с этим утром рано выедут на Ивакинской автомашине до ст. Торбеево с той целью, чтобы оттуда на рабочем вагончике, следовавшим со ст. Ковылкино до ст. Пичкиряево, доехать до места ремонта железнодорожного пути, на 469 км в близи ст. Вихрово. 18 октября 2014 года в 6 часов 30 минут, одетый в спецодежду, он ушел из дома, со ст. Потьма он, ФИО1 с членами бригады ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 выехали в направлении п. Торбеево на автомашине под управлением ФИО2, с целью добраться на место проведения ремонтных работ железнодорожного пути на 469 км.вблизи ст. Вихрово. На 447 км. автодороги ФАД М-5 «УРАЛ» произошла авария, в результате чего погиб её супруг-ФИО1 Из постановления следователя от 17 ноября.2013 года следует, что виновен в аварии был признан водитель Ивакин. Руководство Ковылкинской дистанции пути провело расследование данного случая, по результатам которого составлен акт от 29 ноября 2013 года, из выводов которого следует, что данный несчастный случай не был связан с производством, в связи с чем не подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации Ковылкинской дистанцией пути-Филиала ОАО «РЖД». В основу такого вывода положено то, что ДТП, в результате которого погиб ФИО1 произошло в не рабочее время и его действия не были обусловлены трудовым соглашением. Считает, что эти выводы противоречат обстоятельствам, которые отражены в п.4 акта о расследовании группового несчастного случая от 29 ноября 2013 года, где сама же комиссия установила, что 18 октября 2013 года в 6 часов 45 минут водитель ФИО2 с работниками участка №1 отправился с п.Потьма в сторону Торбеево для посадки на рабочий поезд. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что её супруг ФИО2 и еще трое рабочих бригады Ковылкинской дистанции пути: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 выехали на машине, принадлежащей ФИО2, для выполнения трудовых обязанностей. Доказательством того, что все члены бригады ехали до ст. Торбеево для посадки на рабочий поезд, и следовать далее к месту ремонта ж/д путей, подтверждается и тем, что они находились в момент ДТП в специальной рабочей форме. В связи с изложенными обстоятельствами, просит суд акт Ковылкинской дистанции пути структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктыры-Филиала ОАО « РЖД» о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего в результате ДТП от 29 ноября 2013 года, которым несчастный случай, связ анный с гибелью её супруга ФИО1, признан как не связанный с производством-отменить. Признать данный случай, как связанный с производством. Обязать ОАО « РЖД» составить акт формы Н-1 и поставить его на учет и регистрацию. Её супруг, ФИО1, всегда трудился добросовестно, очень ответственно относился к работе, получал достойный заработок.

Смертью супруга она и двое их несовершеннолетних детей испытали и продолжают испытывать моральные и нравственные страдания, невосполнимую утрату, поскольку потеряли самого дорогого для них человека. Супруг был хорошим семьянином и примерным отцом, приносил в семью достойный заработок. На её иждивении осталось двое несовершеннолетних детей, материально содержать которых с её учительской заработной платой содержать тяжело. После трагической гибели супруга она лишилась покоя и сна. С просьбой провести тщательное расследование указанного несчастного случая, в результате которого следуя на работу, погиб её супруг ФИО1, она не однократно обращалась в администрацию ОАО « РЖД», но в своих выводах комиссия по расследованию несчастного случая не объективно указала о квалификации данного несчастного случая, как несчастный случай не связанный с производством, не подлежащей оформлению актом формы Н-1, поскольку ФИО1 с ФИО2 погибли от полученный травм в результате ДТП при следовании на работу. Необъективно проведенным расследованием указанного несчастного случая, отказом ответчика в надлежащем составлении акта формы Н-1, в связи с чем она продолжает испытывать переживания, которые с каждым днем ухудшают состояние её здоровья. В связи с указанными обстоятельствами, за причиненные моральные и нравственные страдания просит взыскать с ответчика ... рублей в возмещение компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ОАО « РЖД» Дорожкин Н.И. считает заявленные требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с требованиями статьи 229 Трудового Кодекса РФ, Приказом начальника Ковылкинской дистанции пути Н.А. Никитина от 21 октября 2013 года № 415 создана компетентная комиссия по расследованию группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 18 октября 2013 года в 6 часов 55 минут, в не рабочее время с работниками Ковылкинской дистанции пути с ФИО1, ФИО2 в результате дорожно - транспортного происшествия на трассе М-5 «УРАЛ» на 447 км. О предстоящем расследовании несчастного случая истица Левкина О.И. письменно была уведомлена 31 октября 2013 года, с разъяснением о том, что она как доверенное лицо вправе принять участие в расследовании несчастного случая. Данной комиссией тщательно проведено расследование указанного несчастного случая со смертельным исходом, результаты расследования оформлены актом о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия от 29 ноября 2013 года. В разделе 5 акта указаны причины, вызвавшие несчастный случай : в соответствии с заключением эксперта МВД по Республике Мордовия о автотехническом исследовании по факту столкновения транспортных средств № 104 от 18 ноября 2013 года и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 ноября 2013 года водитель ФИО2 нарушил п.1.5,8.1,9.1,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. На основании собранных материалов расследования комиссия установила, что данный несчастный случай дорожно-транспортного происшествия произошел в не рабочее время, в момент несчастного случая действия бригадира пути ФИО1 и мантера пути ФИО2 не были обусловлены трудовыми отношениями. В связи с этим, на основании ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия квалифицировала данный несчастный случай, как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащей оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации Ковылкинской дистанцией пути -структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД». Со всеми работниками, в том числе и с ФИО1 заключен трудовой договор. Согласно утвержденных правил внутреннего трудового распорядка бригада ФИО1 обязана являться на работу к 8 часам в пункте сбора ст. Потьма для проведения инструктажа. Получив на утреннем инструктаже задание, переодевшись в спец.одежду, работники приступают к непосредственному исполнению своих трудовых обязанностей. В связи с участившимися случаями ДТП, работникам ОАО «РЖД» администрацией запрещено эксплуатировать свой автомобиль для работы. В ведении Ковылкинской дистанции пути имеются служебные автомашины КАМАЗ, УАЗы и мотовоз. Все автомобили исправны и постоянно проходят ТО. Кроме того, ежедневно ходит рабочий вагончик для работников железной дороги. 17 и 18 октября 2013 года на участок Потьма-Вихрово администрацией Ковылкинской дистанции пути был выделен служебный автомобиль УАЗ, на котором бригада ФИО1 18 октября 2013 года должна была ехать до ст. Вихрово. Однако в назначенное время, 8.00 часов бригада ФИО1 в пункт сбора ст. Потьма не явились для проведения инструктажа и получения задания, чем нарушили требования правил внутреннего трудового распорядка. Приказ о проведении работ по ремонту ж/д путей на участке 456 км.-469 км. во вне рабочее время по состоянию на 18 октября 2013 года администрацией Ковылкинской дистанции пути и ОАО « РЖД» не составлялся.     Комиссией не добыто доказательств о том, что кто-либо из администрации Ковылкинской дистанции пути, ОАО « РЖД», в пределах своих полномочий, дал указание ФИО1 и членам его бригады : ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о проведении работ в не рабочее время, об использовании личного автотранспорта в производственных целях. По заявлению Левкиной О.И. Государственным инспектором труда ( по охране труда) Государственной инспекции труда в РМ Бучумовым О.Ф. 03 июня 2014 года проведено дополнительное расследование данного несчастного случая. Согласно заключения и выводов, в результате проведенного дополнительного расследования данного несчастного случая подтверждено, что комиссией по расследованию несчастного случая, произошедшего с бригадиром пути по текущему содержанию и ремонту пути ФИО1 и мантером пути ФИО2, образованной работодателем, проведена объективная проверка по факту смерти, и её решение соответствует обстоятельствам несчастного случая. Смертельный случай с ФИО1 и ФИО2 признан несчастным случаем как произошедшим не в рабочее время, не при исполнении им своих трудовых обязанностей и в результате действий пострадавшего, не обусловленных трудовыми отношениями. Виновность ОАО «РЖД» в гибели ФИО1 не установлена. В связи с изложенными обстоятельствами, просит истцу в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица- ГУ региональное отделение фонда социального страхования РФ по РМ Дуленов К.А., выступивший на стороне ответчика, просит требования истицы оставить без удовлетворения, поскольку из актов о расследовании группового несчастного случая усматривается, что проверка по расследованию факта гибели ФИО1 проводилась дважды, результаты и выводы, полученные в ходе расследования несчастного случая, сомнений не вызывают и оснований для их оспаривания не усматривается.

Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ - Государственная инспекция труда по РМ явку своего представителя на судебное заседание не обеспечили, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом письменным извещением. В письменном заявлении от 05.11.2014 г. № 4237 просят рассмотреть дело без участия их представителя. В представленном отзыве указано, что по поручению Рузаевской транспортной прокуратуры от 12 мая 2014 года государственным инспектором труда( по охране труда) Бучумовым О.Ф., при участии главного специалиста ГУ Региональное отделение ФСС РФ по Республике Мордовия Карповой Е.А. и технического инспектора труда Профсоюза Пензенского филиала ДОР ПРОФЖЕЛ Белянушкина Г.А. проведено дополнительное расследование группового несчастного случая со смертельным исходом в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 18 октября 2013 года с работниками Ковылкинской дистанции пути-структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры- филиала ОАО « РЖД». По результатам проведенного дополнительного расследования государственным инспектором труда(по охране труда) Бучумовым О.Ф. внесено заключение от 03 июня 2014 года, в котором сделан вывод о том, что комиссией по расследованию данного несчастного случая, образованной работодателем, проведена объективная проверка фактов травмирования пострадавших и её решение соответствует обстоятельствам несчастного случая и квалифицируется как не связанный с производством.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей ФИО11,ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО6, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение ст. помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ Митягиной Р.А., полагавшей подлежащими удовлетворению требования истицы в части взыскания в возмещение компенсации морального вреда частично - в размере ... рублей, в остальной части заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст.227 Трудового кодекса РФ и п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10. 2002 года № 73 (приложение №2), расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды (далее - территория организации), либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы, либо при выполнении работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД». Принят на работу с 09 декабря 2004 года монтером пути ПЧ-19 ОАО РЖД, что подтверждается приказом начальника 19-й дистанции пути от 08 декабря 2004 года

( л.д.96 том 1). Приказом № 44 от 01 февраля 2011 года начальника Ковылкинской дистанции пути ОАО « РЖД» Левкин В.В. переведен бригадиром (освобожденным) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 6-го разряда, что подтверждается приказом №44 от 01.02.2011 года (л.д.54 том 1). Согласно п.3 дополнительного соглашения к трудовому договору от 01 октября 2012 года, составленного между работодателем ОАО « РЖД» в лице начальника Ковылкинской дистанции пути -структурного подразделения Куйбышевской дирекции -инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества « Российские железные дороги» Никитина Н.А. и бригадира ( освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений бригады по неотложным работам №4 Эксплуатационного участка №1 Ковылкинской дистанции пути ФИО1 усматривается продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю.

    Обусловленные по трудовому договору обязанности бригадира ФИО1 имеют разъездной характер работы ( л.д.98-100 том 1).

Из производственных путевых лент (л.д.156-157 том 2) усматривается, что по состоянию на 18 октября 2013 года на 469 км. железнодорожного пути вблизи ст. Вихрово намечены ремонтные работы.

Согласно путевого листа № 166 от 18 октября 2013 года, выписанного Ковылкинской дистанцией пути на автомобиль марки УАЗ-3390994 под управлением водителя ФИО8 намечены маршруты в графе 20-21 »задание водителю»: Потьма-Пичкиряево - 1 поездка, расстояние 53 км.; Пичкиряево- Потьма -1 поездка, расстояние-53 км., в наименовании груза указано - люди ; Потьма-Вихрово- 1 поездка, расстояние 74 км; Вихрово-Потьма - у поездка, расстояние 74 км, в наименовании груза указано - инструмент. В графе 19 «время прибытия « время не указано. В графе «последовательность выполнения задания» указано : 1) Потьма-Пичкиряево; 2) Пичкиряево-Потьма; 3) Потьма- Вихров; ;) Вихров-Потьма. Таксировку сдал водитель ФИО9, принял диспетчер ПЧ-19 ФИО10 ( л.д. 48 том 2).

    В своих пояснениях свидетель ФИО11- начальник Ковылкинской дистанции пути ОАО «РЖД» пояснил суду, что в обязанности бригады ФИО1 входило производственное обслуживание участка путей с 456 км, расположенный перед стрелками ст. Потьма до 469 км.- до середины перегона ст.Торбеево-населенный пункт и ж/д станции Вихрово (всего участок обслуживания составлял 14 километров).Работа носила разъездной характер. Бригадир ФИО1 работал в прямом подчинении мастера и начальника участка. Бригада работала всегда по плану, намеченному на производственных путевых лентах. В отсутствие мастера и начальника участка, бригадиры, в силу должностных полномочий, в том числе и ФИО1, вправе давать указания членам бригады текущего содержания пути по выполнению неотложных работ, контролировать результаты выполненной работы и корректировать объемы работы. 18 октября 2013 года бригада ФИО1 из 5 человек должна была работать на выправке ж/д пути на 469 км вблизи п. Вихрово, это примерно в 14 км. от ст. Потьма. Рабочий день бригады текущего содержания пути по выполнению неотложных работ, согласно правил внутреннего трудового распорядка, установлен с 8.00 часов до 17.00 часов, с перерывом на обед с 12 до 13 часов. Прежде чем уехать на пункт назначения каких-либо работ, бригада должна к 8.00 часам собраться в пункте сбора ст. Потьма, где должны отметить свою явку на работу, переодеться в спец.одежду, спец.обувь, получить разнарядку по фронту предстоящей работы от мастера, который с ними проводит инструктаж, затем следуют на место работы либо на служебной машине, либо на рабочем поезде (вагончике). Использование личного транспорта в служебных целях запрещено. 18 октября 2013 года бригада ФИО1 должна была добраться с 456 км. ж.д. ст. Потьма до 469 км. ж.д. ст. Вихрово на служебной автомашине УАЗ, с началом выезда с 8.00 часов до 8 часов 15 минут.

Суд подвергает сомнению пояснения свидетеля ФИО12 в той части, что 18 октября 2013 года бригада ФИО1 должна была добраться с 456 км. ж.д. ст. Потьма до 469 км. ж.д. ст. Вихрово на служебной автомашине УАЗ, с началом выезда с 8.00 часов до 8 часов 15 минут, поскольку из исследованного в судебном заседании путевого листа № 166 от 18 октября 2013 года, выписанного Ковылкинской дистанцией пути на автомобиль марки УАЗ-3390994 под управлением водителя ФИО8, были намечены маршруты в графе 20-21 »задание водителю»: Потьма-Пичкиряево, Пичкиряево - Потьма - по перевозке людей. Затем указан маршрут : Потьма-Вихрово, Вихрово-Потьма, в наименовании груза указано - провоз инструментов. Согласно заполненной графы путевого листа «последовательность выполнения задания» водителем указана последовательность выполненных им маршрутов следования : 1) Потьма-Пичкиряево; 2) Пичкиряево-Потьма; 3) Потьма- Вихрово; ;) Вихрово-Потьма

( л.д. 48 том 2). Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что указанная служебная автомашина УАЗ с начала рабочего времени должна была следовать и следовала из ст. Потьма до ст. Пичкиряево и обратно.

    Свидетель ФИО7-мастер по неотложным работам ПЧ-19 пояснил суду, что бригадир бригады текущего содержания пути по выполнению неотложных работ ПЧ-19 ФИО1 состоял в его подчинении, его бригада обслуживал участок ж\д пыти с 456 по 469 км. Объем работы для бригады текущего содержания пути по выполнению неотложных работ определялась в начале и конце месяца, на что выдавались бригадирам распечатки производственных лент, в которых отражены участки ремонта и обслуживания ж/д пути, но план работы может быть изменен. На 17 октября 2013 года на 469 км. намечалось проведение экстренных работ по ремонту и выправке путей, эти работы были проведены 17 октября 2013 года. Поскольку он, ФИО7,. в период с 7 по 16 октября 2013 года находился в командировках, а 17 октября 2013 года работал на засыпке щебня в ж.д. ст. Вихрово, в этот период времени с бригадиром ФИО1 он не встречался, по телефону не созванивался и никаких указаний последнему не давал. Полагает, что в силу своих должностных полномочий ФИО1 сам руководил работой бригады при выполнении ремонтных работ на 469 км. вблизи ст. Вихрово. 18 октября 2013 года в 8.00 часов он проводил планерку с работниками в пункте сбора ст. Потьма, однако на данной планерке бригадир ФИО1, монтеры пути ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 не присутствовали. В последующем ему стало известно, что бригадир ФИО1 с мантерами путей ФИО5, ФИО3, ФИО4 на личной автомашине ФИО2, под его управлением, рано утром выехали до ж.д. станции Торбеево, однако туда не доехали, в результате ДТП ФИО1 с ФИО2 погибли.

    Допрошенные свидетели ФИО3 и ФИО4, работающие по должности мантер ж/д пути, дали суду аналогичные пояснения и при этом пояснили, что по указанию бригадира ФИО1 примерно в 6 часов 45 минут со ст. Потьма на личной автомашине под управлением мантера пути ФИО2 выехали в сторону ж.д. ст. Торбеево, где должны были примерно в 8 часов пересесть на рабочий вагончик, который следовал со ст. Ковылкино до ст. Пичкиряево. По пути следования рабочего вагончика они должны были добраться близ ж.д. ст. Вихрово, где им необходимо было завершить работы по ремонту ж/д пути. Инструменты были отправлены к месту ремонта на 469 км. накануне 17 октября 2013 года с попутным поездом. Свидетель ФИО3 пояснил, что со слов ФИО1 служебная машина с утра должна была повезти бригаду ремонтников на ж.д. станцию Пичкиряево Сасовского района Рязанской области. Не добравшись до ст. Торбеево, в результате ДТП на 447 км. М-5 «Урал « погиб ФИО1 и ФИО2Собравшись на работу, вся бригада были одеты в спец.одежду.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что её супруг ФИО2 работал мастером пути в ПЧ-19. По приходу с работы 17 октября 2013 года, он сказал, что выполнял работу на 469 км участка железной дороги, куда 18 октября 2013 года он должен на своей машине повезти бригаду на этот же участок работы. для завершения работ по выправке путей. 18 октября 2013 года примерно в 6 часов 30 минут он оделся в рабочую спец.одежду и на своей автомашине выехал на работу. В последующем ей сообщили, что следуя в направлении п. Торбеево, на 447 км. М-5 « Урал « в результате ДТП её супруг ФИО2 и ФИО1 скончались от полученных травм. Ранее её супруг ФИО2 и другие члены бригады ФИО1 ездили на работу на личном транспорте, поскольку со слов супруга, служебный транспорт не всегда представлялся по разным причинам: то неисправен, то занят, то заправить нечем.

Из материалов проверки № 3439/38 по факту ДТП на 447 км. ФАД М-5 «УРАЛ», проведенной следственным отделением ОМВД РФ по Зубово-Полянскому муниципальному району( л.д. 174-242 том1)следует, что 18 ноября 2013 года, примерно в 07часов 00 минут на 447 км. автодороги ФАД М-5 « Урал» произошло столкновение автомобиля марки «ВАЗ-21070», под управлением водителя ФИО2, мантера пути 5

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «ВАЗ-21070 ФИО2 и пассажир автомобиля ФИО1 получил телесные повреждения, от которых 18 октября 2013 года ФИО1скончался на месте ДТП. Из выводов и заключения судебно-медицинского эксперта ФИО13 за № 165, проведенной в период с 19 октября 2013 года по 05 ноября 2013 года, следует, что смерть ФИО1 наступила от тупой травмы грудной клетки в виде переломов ребер, разрывов левого легкого и сердца, осложнившейся гнемопневмотораксом и острым обескровливанием организма. Повреждения у гражданина ФИО1 согласно п.6.2.3»Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» в совокупности относятся к категории тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека, вызвавшие угрожающее жизни состояние, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № 165 от 19.10.- 05.11.2013 года( л.д.208-211 том 2).

При судебно-химическом исследовании материала от трупа ФИО1, этиловый спирт и его аналоги не обнаружены, что подтверждается результатами судебно-химического исследования № 2765 от 23 октября 2013 года (л.д.212том 2).

Из протокола осмотра места происшествия от 18 октября 2013 года, составленного следователем СО ОМВД РФ по Зубово-Полянскому району Чесноковым А.А. на месте происшествия - на 447 км. ФАД М-5 « УРАЛ», фототаблиц следует, что ФИО1 на момент гибели был одет в специальной форменной одежде, в сигнальном жилете оранжевого цвета и специальной обуви (л.д. 111, 178-183том 2).

Вышеприведенные доказательства судом признаются объективными, относимыми доказательствами по делу, позволяющими сделать однозначный вывод о том, что 18 октября 2013 года с 7 часов 45 минут на автомашине мастера пути ПЧ-19 ФИО2, бригадир по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений ПЧ-19 ФИО1 с членами бригады, монтерами пути ПЧ-19 : ФИО5, ФИО3, ФИО4 следовали на работу на 469 км вблизи ст. Вихрово для выполнения производственных работ, намеченных в распечатках производственных лент.

Судом также установлено, что по данному факту по приказу № 415 от 21 октября 2013 года начальника Ковылкинской дистанции пути центральной дирекции инфраструктуры Куйбышевская дирекция инфраструктуры Ковылкинская дистанция пути филиала ОАО « РЖД» Н.А. Никитиным создана комиссия по расследованию группового несчастного случая со смертельным исходом, которая в период с 18 октября 2013 года по 29 ноября 2013 год провела расследование группового несчастного случая со смертельным исходом в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего 18 октября 2013 года примерно в 07 часов с работниками Ковылкинской дистанции пути-структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО « РЖД» ФИО1 и ФИО2, по результатам которого составлен акт о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом произошедшего в результате дорожно - транспортного происшествия ( л.д.25-31том 1). Согласно данному акту причиной, вызвавшей несчастный случай, названо : нарушение Правил дорожного движения РФ монтером пути - водителем ФИО2, находящемся за рулем автомобиля, нарушение трудовой и производственной дисциплины бригадиром ФИО1 и мантерами пути, которые нарушили порядок следования к месту работы, использовали личный транспорт ФИО2.

На основании собранных материалов расследования комиссия установила, что данный несчастный случай дорожно-транспортного происшествия произошел в не рабочее время, в момент несчастного случая действия бригадира пути ФИО1 и мантера пути ФИО2 не были обусловлены трудовыми отношениями.

На основании статьи 229.2 Трудового кодекса РФ комиссия квалифицирует данный несчастный случай, как несчастный случай не связанный с производством, не подлежащей оформлению актом формы Н-1,учету и регистрации Ковылкинской дистанции пути-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО « РЖД».

Вместе с тем, суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, находит данные выводы комиссии не основанными на указанных выше нормах права, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 являлся работником ОАО »РЖД» Ковылкинской дистанции пути структурного подразделения Куйбышевской дирекции-инфраструктыры- филиала ОАО»РЖД». Событие-дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб бригадир по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 6-го разряда, произошло во время его следования к месту работы по заданию работодателя. Как следует из вышеприведенных материалов дела, пребывание ФИО1 в месте дорожно-транспортного происшествия объяснялось следованием на работу. Об этом отражено и в акте служебного расследования группового несчастного случая со смертельным исходом от 19 октября 2013 года, из которого следует: расследованием установлено, что 16 октября 2013 года дорожным мастером бригады по неотложным работам № 4 ФИО7 на 465 км нечетного пути была запланирована работа на 17-18 октября 2013 года по « выправке пути» бригадой в составе 5-ти человек под руководством бригадира пути ФИО1, мантеров пути ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 Согласно приложения 3 к пункту 5.2 раздела 5 Правил внутреннего трудового распорядка бригада должна была явиться в табельную ст. Потьма для получения целевого инструктажа и следования на служебном автомобиле УАЗ или пешком до 465 км. для производства работ.

17 октября 2013 года бригадир пути бригады по неотложным работам №4 1-го эксплуатационного участка Левкин В.В. принял решение о сборе членов бригады по неотложным работам № 4 около поста ЭЦ ст.Потьма 18 октября 2013 года в 06 часов 45 минут.

18 октября 2013 года в 06 час.45 минут на личном автомобиле монтера пути ФИО2 марки ВАЗ 2107 гос. номер № бригада в составе 5 человек выехала до ст. Торбеево, чтобы далее проследовать на рабочем поезде до 465 км. в пункт обогрева для получения целевого инструктажа и инструмента( л.д.51-52).

Из самого оспариваемого акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом произошедшего в результате дорожно - транспортного происшествия усматривается, что 18 октября 2013 года в 6 часов 45 минут водитель ФИО2 с работниками участка №1 отправился с поселка Потьма в сторону поселка Торбеево, для посадки на рабочий поезд ( л.д.27).

Факт намеченных работ на участке железнодорожного пути с 465 - 469 км. вблизи ст. Вихрово по состоянию на 18 октября 2013 года отражены в железнодорожных путевых лентах( л.д.156-157). Свидетели ФИО3 и ФИО4-мантеры пути, следовавшие вместе с бригадиром ФИО1 на Ивакинской автомашине, пояснили суду что 18 октября 2013 года примерно в 07 часов 30 минут выехали со ст. Потьма в сторону ст. Торбеево с целью пересесть на ст. Торбеево в рабочий вагончик и добраться до места ремонта железнодорожного пути на 469 км. в близи ст.Вихрово.

Обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, перечисленные в части шестой статьи 229.2 ТК РФ, судом не установлены.

Таким образом, исходя из изложенного, суд находит требования истицы о признании незаконным Акта о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, составленного 29 ноября 2013 года комиссией Ковылкинской дистанции пути по расследованию группового несчастного случая со смертельным исходом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, суд находит подлежащими удовлетворению требований истицы: признать случай гибели ФИО1 18 октября 2013 года несчастным случаем, связанным с производственной деятельностью.

Ссылка представителя ответчика ОАО « РЖД» ФИО11, пояснения свидетеля ФИО11 на нарушение сотрудниками ОАО «РЖД», в том числе и бригадиром ФИО1 приказа работодателя от 10.01.2012 года о запрете использования личного автотранспорта в производственных целях, по мнению суда, не может являться основанием для признания данного несчастного случая, как несчастного случая, не связанного с производством. Нарушение трудовой дисциплины сотрудником не может являться основанием для возникновения неблагоприятных для нее последствий и отказа квалификации смерти ФИО1 как несчастного случая на производстве.

Представленные ответчиком доказательства :справку от 11 августа 2014 года филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции инфраструктуры Куйбышевская дирекция инфраструктуры Ковылкинская дистанция пути подтверждающая факт, что на балансе Ковылкинской дистанции пути отсутствуют цистерны и емкости для заправки топливом( л.д.1 том2), справку о наличии автотранспорта по Ковылкинской дистанции пути на 01.01.2013 год( л.д.23 том 2), путевые листы грузовых автомобилей, выписанные по состоянию на : 24.09.2013г, 27.09.2014 г., на 01.10.2013 г., 03.10.2013 г., 04.10.2013 г., 08.10.2013 г., 07.10.2013 г., 09.10.2013 г., 10.10.2013 г., 14.10.2013 г. 15.10.2013 г., 16.10.2013 г.,20.10 2013 г., 21.10.2013 год, 23.10.2013 г., 04.10.2013 г., 07.10.20134 г., 08.10.2013 г..09.10.2013 г., 10.10.2013 г., 11.10.2013 г.( л.д.24-47, л.д.50-67 том 2), диогнастические карты на автотранспортные средства( л.д.68), паспорт технического средства на спец. техническое средство КАМАЗ -43118-15 (л.д.69 том 2), страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности серии ... № №, серии ... № №, серии ... № № (л.д.70,71,72 том 2), а также распоряжения ОАО « РЖД» от 28.12.2012 года» Об утверждении Порядка обеспечения работников ОАО «РЖД средствами индивидуальной защиты» (л.д. 172 -173 том 2 ), приказ филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции Куйбышевской дирекции инфраструктуры Ковылкинская дистанция пути от 04.02.2013 г. № 99 « О назначении ответственных по снабжению и обеспечению работников Ковылкинской дистанции пути специальной одеждой, обувью и средствами индивидуальной защиты ( л.д.174-176 том 2) суд признает косвенными доказательствами по делу, поскольку по существу не отражают сведения по разрешаемому предмету спора.

Порядок регистрации и учета несчастных случаев на производстве установлен в ст.230.1 ТК РФ, в соответствии с положениями которого предусмотрено, что каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем( его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии( в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве)его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

Формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, утверждены постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73.К ним относятся, в том числе Форма 1- Извещение о групповом несчастном случае(тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом).

Каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве, регистрируются работодателем в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по форме 9.

Все зарегистрированные несчастные случаи на производстве включаются в годовую форму федерального государственного статистического наблюдения за травматизмом на производстве, утверждаемую Росстатом России и направляемую в органы статистики в установленном порядке( п.33 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях).

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требования истицы :обязать ОАО «РЖД» составить акт формы Н-1 и поставить его на учет и регистрацию.

Разрешая требование истицы о взыскании с ответчика в возмещение компенсации морального вреда, суд находит подлежащим их удовлетворению частично, исходя из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Связь повреждения здоровья (смерти) работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при причинении вреда в результате несчастного случая на производстве вина работодателя не является юридически значимым обстоятельством для наступления его ответственности за причиненный вред.

При установленных судом обстоятельствах, что супруг истицы -ФИО1 являясь сотрудником ОАО «РЖД», погиб при исполнении трудовых (служебных) обязанностей, где правоотношения работника и работодателя регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что работодатель не освобожден от гражданско-правовой ответственности по возмещению компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве (смерти работника).

Таким образом, доводы представителя ответчика Дорожкина Н.И.об отсутствии вины ответчика в смерти ФИО1 основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку для наступления ответственности работодателя за вред, причиненный работнику, достаточным является факт причинения такого вреда в результате несчастного случая на производстве.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает, что размеры взысканных с ответчиков в пользу истицы денежных сумм согласуются с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень понесенных истицей нравственных и физических страданий в результате гибели супруга, и то, что в результате гибели ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии произошедшем 18 октября 2013 года при следовании на работу, истица осталась с двумя несовершеннолетними детьми, пережила и продолжает переживать невосполнимые нравственные и физические страдания, а так же исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению требования истицы в части взыскания с ответчика в возмещение компенсации морального вреда ... рублей.

    В остальной части взыскания компенсации морального вреда в пользу Левкиной О.И. с ОАО « РЖД» следует отказать.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  РЕШИЛ :

    Исковые требования Левкиной О.И. к Открытому акционерному обществу» Российские железные дороги» удовлетворить частично.

     Акт Ковылкинской дистанции пути Центральная дирекция инфраструктуры Куйбышевская дирекция инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» от 29 ноября 2013 года о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия 18 октября 2013 года, в части признании несчастного случая со смертельным исходом бригадира по текущему содержанию ремонту пути и искусственных сооружений 6-го разряда бригады по неотложным работам № 4 эксплуатационного участка №1 ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, как несчастного случая, не связанного с производством, не подлежащей оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации Ковылкинской дистанцией пути - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО

« РЖД» признать не законным и отменить.

     Признать случай гибели 18 октября 2013 года при дорожно-транспортном происшествии бригадира по текущему содержанию ремонту пути и искусственных сооружений 6-го разряда бригады по неотложным работам № 4 эксплуатационного участка №1 ФИО1, __.__.____ года рождения несчастным случаем, связанным с производственной деятельностью.

     Обязать ответчика Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» составить Акт формы Н-1 с постановкой его на учет и регистрацию.

    Взыскать с ответчика Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», расположенного по адресу : <Адрес> в пользу истицы Левкиной О.И., проживающей по адресу: <Адрес> в возмещение компенсации морального вреда ... рублей.

    В остальной части иска истцу отказать

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Зубово - Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья :                                                       Н.В.Косарева