Решение по делу № 2-707/2021 (2-4102/2020;) от 18.12.2020

№2-707/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к администрации муниципального образования «<адрес>», <ФИО>2 о признании договора передачи квартиры в собственность, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

<ФИО>1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>», <ФИО>2 о признании договора, заключенного <дата> между администрацией муниципального образования «<адрес>» и <ФИО>2 передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным в части исключения из него <ФИО>1; признании права собственности за <ФИО>1 на 1\2 долю квартиры по адресу: <адрес>, указав, что <дата> приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <дата> он подарил указанную квартиру <ФИО>2 <дата> <ФИО>2 передал в дар квартиру муниципальному образованию «<адрес>», в связи со сносом многоквартирного жилого дома. <дата> между администрацией <адрес> и <ФИО>2 был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>-с, согласно которому <ФИО>2 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. <дата> по договору передачи администрация <адрес> передала в собственность <ФИО>2 жилое помещение по адресу: <адрес>. Считает, что при заключении договора были нарушены его права, поскольку на время заключения договора приватизации он являлся членом семьи и проживал в спорной квартире, однако не был включен в состав собственников приватизированного жилого помещения. Обращаясь в суд, истец просит признать договор передачи, заключенный <дата> между администрацией <адрес> и <ФИО>2 в передаче в собственность квартиры по адресу: <адрес>, недействительным в части исключения из него <ФИО>1; признать право собственности за <ФИО>1 на 1\2 долю квартиры по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены Жилищное управление муниципального образования «<адрес>», Управления Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании истец <ФИО>1 исковые требования поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в иске, просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик <ФИО>2 исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражал.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц Жилищного управления муниципального образования «<адрес>», Управления Росреестра по <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в деле имеются уведомления, причина неявки суду не известна.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 2 Закона РФ от <дата> N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из содержания названной нормы права следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ), правом на приватизацию обладают только граждане сохраняющие право пользование жилым помещением на момент изъявления желания для получения объекта недвижимости в собственность всеми пользователями квартиры.

Статьей 7 вышеуказанного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Разъясняя содержание названных норм Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от <дата> N 8 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 6) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указал, что за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Таким образом, основаниями для признания недействительным договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации являются отсутствие заявлений об отказе в участии в приватизации и о согласии с приватизацией всех лиц, имеющих право на приватизацию.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> <ФИО>1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата>.

<дата> <ФИО>1 передал в дар указанную квартиру <ФИО>2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

<дата> <ФИО>2 передал в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, муниципальному образованию «<адрес>», в связи со сносом многоквартирного жилого дома.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> <номер> <ФИО>2 передана в собственность <адрес> литере Б, общей площадью 40,8 кв.м., жилой площадью 17,3 кв.м. <адрес>.

<дата> между администрацией <адрес> и <ФИО>2 был заключен договор социального найма жилого помещения <номер>-с, согласно которому <ФИО>2 совместно с членом семьи <ФИО>1 в бессрочное владение и пользование была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

<дата> <ФИО>2 и <ФИО>1 обратились в администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением о приватизации жилого помщения по адресу: <адрес>.

Из карточки квартиросъемщика от <дата> следует, что на регистрационном учете состоят <ФИО>2, <ФИО>1

Согласно заявлению <ФИО>1 от <дата>, он отказался от участия в приватизации в пользу <ФИО>2 Последствия отказа от участия в приватизации ему разъяснены. Заявление подписано собственноручно <ФИО>1

<дата> по договору передачи администрация <адрес> передала в собственность <ФИО>2 жилое помещение по адресу: <адрес>.

В статье 11 вышеуказанного Закона закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 о признании договора приватизации недействительным, признании права собственности на долю в жилом помещении, поскольку в результате приватизации спорного жилого помещения права и законные интересы <ФИО>1 нарушены не были, так как он имел права пользования в спорной квартире, в силу действовавшего законодательства имел право на участие в приватизации данного жилого помещения, однако отказался от него, тем самым дал согласие на передачу жилого помещения <ФИО>2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к администрации муниципального образования «<адрес>», <ФИО>2 о признании договора передачи квартиры в собственность, признании права собственности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья                  Иноземцева Э.В.