Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2020 от 18.05.2020

Судья Алабужева С.В.                                                           Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 1 июня 2020 года жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов» Уткина А.Н. на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов»,

установила:

23 мая 2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике Бельтюковой И.В. в отношении Муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов» (далее – МУП «Горсервис», Предприятия) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту того, что МУП «Горсервис» не обеспечило соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О Санитарно-эпидемиологическом благополучии» и требований санитарных норм и правил № «Санитарные правила содержания территории населенных мест», № «Санитарно-гигиенические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», № «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Дело передано на рассмотрение в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики, постановлением судьи которого от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Горсервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением судьи, защитник Предприятия обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в действиях Предприятия состава административного правонарушения. При этом указывает, что распоряжением Первого заместителя Главы Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О выполнении работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах» МУП «Горсервис» поручено организовать выполнение услуг и работ, указанных в смете расходов на минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, утвержденной муниципальным правовым актом Администрации города Ижевска для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда на текущий год, за исключением услуг по управлению многоквартирным домом. Сметой расходов для многоквартирного <адрес> не предусмотрено обустройство и содержание контейнерных площадок и дворовых помойниц для жидких бытовых отходов, а также содержание придомовой территории.

В судебном заседании защитник МУП «Горсервис» Уткин А.Н. доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике Шевнина Т.В. полагала решение судьи законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом правонарушения по статье 6.3 КоАП РФ являются общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (абзац 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, составляют в том числе противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Субъектами правонарушения по статье 6.3 КоАП РФ выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм: гражданин, должностное лицо, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании обращения гражданки (входящий №-ж от ДД.ММ.ГГГГ), проживающей по адресу: <адрес>, на отсутствие выгребной ямы, дворовой помойницы, наличие мышей, крыс, У. Р. по УР вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» дано Поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обследования мест общего пользования в подъездах жилого <адрес> и прилегающей территории к жилому дому № по <адрес>, надворного туалета, вынесено определение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела по административному расследованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении экспертного заключения с фотоматериалами по результатами санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного от ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР», установлено: на прилегающей территории к жилому дому <адрес> специальная площадка для размещения контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) не оборудована твердым (бетонным или асфальтным) покрытием, не ограничена бордюром, не огорожена; дворовая помойница для сбора жидких коммунальных отходов отсутствует. Прилегающая территория к жилому дому <адрес> захламлена валежником, бытовым строительным мусором, слив жидких коммунальных отходов. На прилегающей территории установлены две мобильные туалетные пластиковые кабины. Уборка и дезинфекция дворовых уборных проводится несвоевременно и некачественно. Мероприятия по защите жилого <адрес> от грызунов выполняются не в полном объеме: входные двери с улицы не обеспечены устройствами и конструкцией обеспечивающих самостоятельное и плотное закрывание дверей, в косяках дверей имеются щели, мероприятия по ликвидации нор грызунов не проводятся, имеются трещины, отверстия в отместке, фундаменте, пороги и нижние части дверей не защищены материалами устойчивыми к повреждению грызунами.

По результатам экспертизы были выявлены нарушения: статьей 11, 21, 23, 24, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, пункты 2.1.3., 2.3.1., 2.3.5. <адрес> «Санитарные правила содержания территории населенных мест», пункт 8.2.5. <адрес> «Санитарно-гигиенические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 3.8, 3.11 <адрес> «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

По окончанию административного расследования ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя У. Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Р. Б. И.В. в отношении МУП «Горсервис» по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований при организации выполнения (оказания) услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Горсервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа <адрес>

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Материалами дела подтверждается, что в многоквартирном <адрес> не выбран способ управления многоквартирным жилым домом.

На основании распоряжения Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Горсервис» определена ответственной организацией за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений и многоквартирных домов соответствии в соответствии с приложением до проведения открытых конкурсов по отбору управляющей организации на право заключения договора для управления многоквартирным домом, до вступления в силу договора управления, заключенного по результатам проведения такого конкурса, или до выбора собственниками способа управления многоквартирным домом и его реализации, или до расселения нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в которое входит, в том числе, многоквартирный <адрес>.

В соответствии с указанным распоряжением Администрации города Ижевска МУП «Горсервис» поручено организовать выполнение услуг и работ, указанных в смете расходов на минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов, утвержденной муниципальным правовым актом Администрации города Ижевска для нанимателей жилых помещений муниципального жилого фонда, на текущий год, за исключением услуг по управлению многоквартирным домом.

Указанным постановлением на МУП «Горсервис» возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирных домов исходя из работ указанных в смете, утвержденной муниципальным правовым актом Администрации города Ижевска, на текущий год, за исключением услуг по управлению многоквартирным домом, следовательно, Предприятие обязано контролировать и принимать меры только по тем работам которые предусмотрены сметой расходов на минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов.

Из материалов дела усматривается, что МУП «Горсервис» в обоснование своих возражений против решения о привлечении к административной ответственности представлена смета расходов на минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов с 1 января 2019 года, утвержденная Постановлением Правительства Администрации города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ №, которая имеется в материалах дела, однако судьей указанным документам оценка не дана.

Представленные в материалы дела Устав МУП города Ижевска «Горсервис», Распоряжение Главы Администрации города Ижевска от 4 августа 2017 года № 905/2 «О выполнении услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах», Смета расходов на минимальный перечень услуг и работ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судьей не исследованы и не оценены.

Судьей не проверены, какие работы и услуги, предусмотрены Сметой для данного дома исходя из его технической характеристики, должны проводиться МУП «Горсервис», не выяснен вопрос о том, имелись ли у МУП «Горсервис» основания для проведения вышеуказанных работ за которое Предприятие привлечено к административной ответственности.

В нарушение требований закона судья не в полном объеме установил обстоятельства дела, не дал оценки всем доказательствам по делу в их совокупности.

Поскольку судьей не установлены с достоверностью на основании допустимых доказательств обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, постановление судьи на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ

решила:

постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении МУП «Горсервис» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики                                                      Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья