Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2020 ~ М-433/2020 от 13.03.2020

    66RS0051-01-2020-000633-22

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        г.Серов                                                                                 24 августа 2020 года

                            Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-840/2020 по исковому заявлению

Старковой Ксении Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области Карскановой Ксении Владимировне, УФССП России по Свердловской области о снижении исполнительского сбора

У С Т А Н О В И Л:

Старкова К.С. обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области о снижении исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 68 900 рублей 75 копеек до 63 062 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что с размером исполнительского сбора не согласна, так как частично уплатила задолженность. Направила в суд дополнение, согласно которому при рассмотрении вопроса относительно снижения размера исполнительского сбора до заявленной величины 63 062 рублей 76 копеек, просила учесть, что долг по решению суда выплачен в полном объеме, сумма погашения значительна, при том, что является инвалидом III группы по общему редкому заболеванию, в июле 2019 проведена операция, после которой находилась на длительной реабилитации и больничном до октября 2019, с назначением многочисленных лекарственных препаратов, а также необходимостью многократных выездов в <адрес> для контроля состояния здоровья. Просила учесть, что согласно представленных документов, операция, исходя из планового осмотра ожидаемого результата не принесла, в связи с чем были назначены дополнительные препараты, которые являются очень дорогостоящими, в связи с чем оплата исполнительского сбора является для неё непосильной.

Согласно п.3 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке, предусмотренном названным Кодексом, суды рассматривают и разрешают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций субъектов профессиональной деятельности, если оспариваемые решения, действия (бездействие) являются результатом осуществления (неосуществления) указанных полномочий.

В силу абз.4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как усматривается из заявления, Старкова К.С. не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обратилась в суд с заявлением о снижении размера исполнительского сбора по правоотношениям, возникшим в результате исполнения решения суда по гражданскому, а не по административному делу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч.2 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "

«Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N13-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности положений подп.7 п.1 ст.7, п.1 ст.77 и п.1 ст.81 Федерального закона "Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Ч.6 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 указанного Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в данном случае требование о снижении суммы уплаты исполнительского сбора не совмещено с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что заявленные Старковой К.С. требования о снижении исполнительского сбора подлежат рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Основания для рассмотрения настоящего спора в порядке административного судопроизводства отсутствуют, поскольку Старкова К.С. обратилось в суд не с заявлением в порядке ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов и его действий (бездействия), а в порядке, предусмотренном ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предоставляет возможность должнику обратиться в суд с иском об уменьшении исполнительного сбора и об отсрочке по оплате.

Определением от 22.07.2020 разрешен вопрос относительно перехода к рассмотрению административного дела по правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец Старкова К.С. просила о рассмотрении иска в её отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП УФССП России по свердловской области Карсканова К.В. просила рассмотреть иск Старковой К.С. в свое отсутствие, по доводам возражения на иск.

Согласно возражения, 04.02.2015 в Серовский РОСП УФССП России по свердловской области поступил исполнительный лист №ФС002186293 от 13.01.2015 в отношении должника Старковой К.С. в пользу взыскателя Булатовой О.А. с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в размере 1 000 690 рублей 30 копеек. 05.02.2015 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Старковой К.С., копия постановления о возбуждении получена должником лично 16.02.2015, 20.05.2015 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 70 048 рублей 32 копейки. Вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника, удержания производились ежемесячно. 02.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности в части основного долга. 26.12.2019 в Серовский РОСП поступило заявление от должника Старковой К.С., которым она просила произвести перерасчет суммы исполнительского сбора в связи с частичным погашением задолженности, иных причин не указывала. Установлено, что 16 393 рубля 75 копеек, были уплачены до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Карскановой К.В. было принято решение о снижении суммы исполнительского сбора на 1 147 рублей 57 копеек, относительно чего вынесено постановление 10.03.2020, в котором сумма исполнительского сбора указана в размере 68 900 рублей 75 копеек. Сумма исполнительского сбора частично уплачена и на сегодняшний день составляет 11 770 рублей 63 копейки. Разрешение заявленного Старковой К.С. требования оставила на усмотрение суда.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы истца, ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Ч.3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст.30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся:

- непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

- предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

На основании вступившего в законную силу решения Серовского районного суда Свердловской области от 02.12.2014 по гражданскому делу №2-2254/2014, Серовским районным судом <адрес> был выдан исполнительный лист №№ от 13.01.2015 на взыскание с должника Старковой К.С. в пользу взыскателя ИП Пятыгиной (в настоящее время Булатовой) О.А. суммы задолженности в общем размере 1 000 690 рублей 30 копеек, который был предъявлен взыскателем в Серовский РОСП УФССП России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Серовского районного отдела УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №3163/15/66050-ИП, посредством вынесения соответствующего постановления.

В настоящем постановлении отражено, что должнику установлен 5-ти дневный срок для исполнения требования исполнительного документа, то есть для перечисления взыскателю 1 000 690 рублей 30 копеек.

Копия настоящего постановления вручена Старковой К.С. 16.02.2015, что последней не оспаривается.

20.05.2015 судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области было вынесено постановление о взыскании со Старковой К.С. исполнительского сбора в размере 70 048 рублей 32 копейки (1 000 690 рублей 30 копеек рублей х 7%).

Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N229-ФЗ (ч.12 ст.30 указанного закона).

Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в п.78 постановления Пленума от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем Карскановой К.В. осуществлен перерасчет исполнительского сбора, с учетом поступивших от Старковой К.С. в течение 5-ти дней, исчисляемых с даты получения последней постановления о взыскании исполнительского сбора 16.02.2015, платежей, в связи с чем 10.03.2020 вынесено постановление, в котором сумма исполнительского сбора указана в размере 68 900 рублей 75 копеек. Сумма исполнительского сбора частично уплачена Старковой К.В. и на сегодняшний день составляет 11 770 рублей 63 копейки.

Как уже было указано выше Старкова К.В. не оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора и о внесении в него изменений, она просит на основании положений ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» уменьшить сумму исполнительского сбора в связи с тяжелым заболеванием требующим длительного и дорогостоящего лечения (ч.6).

Суд отмечает, что законодательством об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

По смыслу закона, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П, от 19.01.2017 N1-П, Определения от 02.04.2015 N654-О, от 27.02.2018 N517-О, от 24.04.2018 N1027-О).

Исходя из положений ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе уменьшить размер взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование снижения размера исполнительского сбора Старкова С.К. указала на значительность взысканной с неё суммы в размере 1 000 690 рублей 30 копеек, равно, что ею предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения обязательства, указанная сумма задолженности погашена в полном объеме, при том, что задолженность по исполнительскому сбору составляет чуть более 11 000 рублей, она имеет заболевание, повлекшее инвалидность, требуется дорогостоящее и длительное лечение.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Старковой К.С. принимались в силу её имущественного положения действенные меры, направленные на исполнение судебного акта, но, в связи со значительностью взысканной суммы и заболеванием, она допустила просрочку исполнения, в связи с чем просит не об освобождении от уплаты исполнительского сбора, а о его частичном снижении, что, по мнению суда, заслуживает внимания, в связи с чем суд находит возможным снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП до запрошенной истцом суммы в размере 63 062 рублей 76 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старковой Ксении Сергеевны – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, установив его в размере 63 062 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда                                    И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 31.08.2020

Судья Серовского районного суда                                    И.В. Воронкова