Решение по делу № 33-16133/2019 от 13.08.2019

Судья Ворожцова Е.В. Дело № 33-16133/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего	Ольковой А.А.
судей	Некрасовой А.С.
	Торжевской М.О.

при помощнике судьи Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Антона Евгеньевича к Мирошниченко Светлане Владимировне, Мартыненко Кристине Сергеевне о признании права собственности на долю в квартире по апелляционной жалобе истца на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2019.

Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., возражения ответчика Мартыненко К.С., возражения представителя истца Мартыненко А.Е. – Демчука С.В., судебная коллегия

установила:

Мартыненко А.Е. обратился в суд с иском к Мирошниченко С.В., Мартыненко К.С. о признании права собственности на долю в квартире (58/100) по ....

В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком Мартыненко К.С. в зарегистрированном браке. В связи с переездом в г. Екатеринбург и необходимостью приобретения квартиры для проживания семьи он перевел денежную сумму в размере 1925799 руб. своей теще – ответчику Мирошниченко С.В., которая приобрела на них спорную квартиру по договору купли-продажи от 25.03.2015.

По договоренности между сторонами приобретаемая квартира впоследствии должна была быть оформлена на Мартыненко А.Е. и Мартыненко К.С. Вместе с тем Мирошниченко С.В. от переоформления права собственности уклонялась, впоследствии распорядилась указанным имуществом, подарив его своей дочери Мартыненко К.С. После расторжения брака на основании решения суда истец был признан утратившим право пользования спорной квартирой и выселен из нее.

Ответчик Мартыненко К.С. в удовлетворении исковых требований просила отказать, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.

Ответчик Мирошниченко С.В. в судебное заседание не явилась.

Решением суда от 17.06.2019 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что факт приобретения квартиры с использованием его денежных средств нашел свое подтверждение. Оспаривает вывод суда о применении срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права ему стало известно лишь в момент отчуждения Мирошниченко С.В. спорного имущества в пользу своей дочери – ответчика Мартыненко К.С. по договору дарения, то есть 05.06.2018.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Мартыненко К.С., ее представитель Демчук С.В. против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Иные лица, надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком Мирошниченко С.В. на основании договора купли-продажи от 25.03.2015 в единоличную собственность была приобретена квартира по .... Сведений о том, что при совершении сделки ответчик Мирошниченко С.В. действовала в интересах Мартыненко А.Е. договор купли-продажи не содержит.

Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за Мирошниченко С.В. в установленном законом порядке 07.04.2015.

В настоящее время собственником спорного имущества на основании договора дарения от 05.06.2018, заключенного с Мирошниченко С.В., является ее дочь – ответчик Мартыненко А.Е.

Отказывая в удовлетворении иска Мартыненко А.Е., суд обоснованно исходил из того, что вложение денежных средств в отсутствие соответствующего письменного соглашения (сделки) между сторонами о возникновении общей собственности на имущество само по себе не порождает для истца права собственности на спорное имущество.

Данные выводы не противоречат позиции, изложенной в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом».

Сведений о достижении между сторонами соответствующего соглашения о приобретении недвижимого имущества в общую собственность материалы дела не содержат. Отсутствие такого надлежащим образом оформленного соглашения истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не отрицалось.

Доводы истца о финансовом участии в приобретении спорной квартиры в данном случае правового значения не имеют, поскольку участие в приобретении, объекта недвижимости общей собственности между собственником данного объекта и лицом, осуществляющим такие вложения, не образует.

В случае предоставления соответствующих доказательств, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании сумм неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, являются аналогичными тем, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартыненко Антона Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Некрасова А.С.

Торжевская М.О.