Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2016 ~ М-158/2016 от 12.01.2016

2-2671/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Голова А.Е. к "ответчик" в лице "наименование1", "наименование2", "наименование3" о признании акта частично недействительным, обязании выдать свидетельство о праве собственности на объект недвижимости,

У с т а н о в и л:

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за Головым А.Е. признано право собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком по данному делу выступало АО «наименование4» (прежнее наименование ЗАО «наименование5»), в качестве третьих лиц привлекались "наименование3". Возражений по существу требований не было.

В рамках данного гражданского дела истец обращался с заявлением о наложении ареста на спорную квартиру в обеспечение иска, однако в этом истцу судом было отказано. Истец обратился в регистрационный орган с заявлением о приостановлении государственной регистрации прав на срок, предусмотренный Законом. О чем ему государственным орган выдал соответствующее уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Однако, согласно выписке из ЕГРП на спорный объект недвижимости зарегистрировано право собственности Российской Федерации, тогда как при обращении в суд истцу была выдана выписка с указанием об отсутствие притязаний на спорную квартиру.

Считает, что его права нарушены "наименование3" совместно с должностным лицом Российской Федерации, причастным к оформлению права собственности на спорную квартиру, в связи с чем совершенная сделка по оформлению права собственности недействительна. Истец имеет двух несовершеннолетних детей, чьи права подлежат защите.

В окончательной редакции своих требований просит: 1.Считать акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный между АО «наименование4» и ТУ наименование6 недействительным в части передачи квартиры №, по адресу: АДРЕС считать свидетельство о государственной регистрации права, выданное "ответчик" недействительным. Обязать "наименование3" внести соответствующую запись о недействительности свидетельства о государственной регистрации права, выданного "ответчик". 3. Обязать "наименование3" выдать истцу свидетельство о праве собственности на квартиру № по адресу: АДРЕС

В судебном заседании истец и его представители по доверенности Яникеева Э.Б. на удовлетворении иска настаивали, дополнили свою правовую позицию в своих письменных пояснениях указав: 1. Определением Арбитражного суда города ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «наименование4» (№) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 публикация о сведениях о введении в отношении АО «наименование4» процедуры наблюдения произведена в газете «наименование7» от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда города ..... от ДД.ММ.ГГГГ к банкротству АО «наименование4» (№) применены положения параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», публикация об этом произведена в газете «наименование7» от ДД.ММ.ГГГГ.

К материалам гражданского дела приобщено уведомление представителю истца Яникеевой Э.Б. от временного управляющего АО «наименование4», учитывая тот факт, что в отношении АО «наименование4» введена процедура наблюдения, представитель считает, что уведомление временного управляющего должником приравнивается к позиции ответчика - АО «наименование4».

2. Также представителем истца получено уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, дата получения

ДД.ММ.ГГГГ, по строительному адресу объекта спорной недвижимости. В пункте 3 данного уведомления правопритязания - отсутствуют. Между тем, согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», наличие либо отсутствие правопритязаний указывается в разделе №.

Отметили, что правопритязания в отношении ТУ наименование6 как в уведомлении ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений по строительному адресу объекта, так и в уведомлении на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений по юридическому адресу отсутствуют.

3. К материалам гражданского дела приобщена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (МУ МВД России «.....»), Данным постановлением подтверждается намерение и ведение переговоров об обмене недвижимого имущества в АДРЕС, на недвижимое имущество в АДРЕС между застройщиком и ТУ наименование6. Где также говорится, что со стороны застройщика неоднократно направлялись уведомления о вводе жилого дома в эксплуатацию и готовности приступить к осмотру и подписанию акта приема-передачи квартир. Однако, ответов из ТУ о готовности принять объекты недвижимости не поступало...

4. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации»:

п. 130. В соответствии с п. 1. ст. 94, Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, в связи с чем, действие доверенностей, выданных указанным лицам для представления интересов должника, прекращается (п.п. 7 п.1 ст. 188 ГК РФ).

п. 131. согласно п.3 ст. 188 ГК РФ с прекращением доверенности теряет силу и передоверие.

Отметили, что акт приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ подписан заместителем генерального директора на основании доверенности, сам факт подписания противоречит вышеуказанному Постановлению. Также отметили, что в акте отсутствует печать организации, что к акту не приложена копия доверенности на заместителя генерального директора, для обозрения указанных полномочий.

5. В материалах гражданского дела имеется копия ответа Яникеевой Э.Б., представителю истца от "наименование3", где сообщается, что на момент обращения за государственной регистрацией права собственности РФ представителя ТУ наименование6, в связи с тем, что запись об ограничении в виде запрещения не синхронизировалась в автоматическом режиме с записью об объекте, в связи с чем, при принятии решения в государственной регистрации права собственности РФ государственным регистратором не было принято во внимание наличие в "наименование8" записи о запрещении.

Также в ответе сообщается, что в ТУ наименование6 было направлено соответствующее уведомление.

Значит, "наименование3", подтверждает, что в случае синхронизации записи об ограничении в виде запрещения об объекте, при принятии решения в государственной регистрации прав собственности РФ государственным регистратором приняли бы во внимание (как произошло в случае с кВ. №, где решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при том, что последняя дата получения права собственности за РФ на данные кВ - ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО2 сдала в МФЦ документы на регистрацию права собственности на кв. №, находящуюся в данном же доме ДД.ММ.ГГГГ. и ей было выдано свидетельства о праве собственности на кв№ – ДД.ММ.ГГГГ.

Отметили, что все возможное со стороны истца в рамках правового поля было исполнено, но ни истец, ни представитель истца не имеют возможности проверить наличие либо отсутствие записи об ограничениях, т.к. данный факт подвластен сотрудникам Росреестра.

Истцу так же непонятно, каким образом спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ. была передана застройщиком "ответчик", по акту приема – передачи, когда в ней уже жила семья Голова А.Е.

Ответчик "наименование1" (ТУ наименование6.) в лице представителя Тимашовой И.Ю., действующей на основании доверенности иск не признала, указав, что право собственности "ответчик" на спорную квартиру возникло на основании мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу №.

При этом, данное определение вступило в законную силу задолго до заключения ДД.ММ.ГГГГ. предварительного договора между ЗАО «наименование5» и истцом. В настоящее время "наименование1" (ТУ наименование6.) на решение Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Голова А.Е. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока. С данным решением суда наименование6 не согласно, к участию в дело привлечено не было, права Российской Федерации данным решением были нарушены.

Ответчик "наименование2" своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом.

В своем отзыве выразило свою позицию по существу заявленных требований, указав: При рассмотрении спора о праве собственности на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество. В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором внесены в государственный реестр.

За счет казны "ответчик" подлежат возмещению убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации права на имущество, уклонением от государственной регистрации, внесением в государственный реестр незаконных или недостоверных данных о праве либо нарушением предусмотренного законом порядка государственной регистрации прав на имущество (п.9 ст. 8.1., ст. 1069 ГК РФ).

Функциями по самостоятельному распоряжению средствами федерального бюджета Управление не обладает. Являясь самостоятельным юридическим лицом, Управление отвечает по расходным обязательствам РФ, не распоряжается средствами государственной казны, в связи с чем, может отвечать только по своим обязательствам, вытекающим из причинения вреда, которые возникли в результате неправомерных действий самого Управления находящимся в его распоряжении денежными средствами.

При этом управление не представляет казну "ответчик" и соответственно, не отвечает по расходным обязательствам "ответчик", (ст. 123, 1969,1070,1071 ГК РФ).

Ответчик "наименование3" по доверенности Пеплова А.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что в момент внесения записей о праве собственности "ответчик" на квартиру № в ЕГРП отсутствовали актуальные записи о правах иных лиц на указанную квартиру (записи о представленных заявлениях о государственной регистрации права, решения о приостановлении так же отсутствовали). Кроме того, в "наименование8" отсутствовали какие-либо записи об ограничениях в отношении данной квартиры. Причины, препятствующие проведению государственной регистрации прав "ответчик" отсутствовали.

Третьи лица: АО «наименование4» и ТУ "наименование1" извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Суд с учетом требования ст. 167 ГРК РФ, мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения м не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Судом установлено, что "ответчик" на основании Договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., №; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №; Акта приема-передачи квартир от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры по адресу: АДРЕС. Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано. О чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись за № (л.д. 92).

Определением Арбитражного суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу № утверждено мировое соглашение (л.д. 78-83; 98-112), согласно которого квартира № должна быть Застройщиком передана территориальному управлению по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение является общедоступным и размещено на сайте Арбитражного суда.

РешениемОдинцовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворен иск Голова А.Е. к АО «наименование4» о признании права собственности на квартиру по адресу: АДРЕС на основании предварительного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ. решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «наименование5», именуемое в дальнейшем «Продавец» и Головым А.Е. «Покупателем» заключен предварительный договор №, согласно которому, стороны обязуются в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. заключить договор купли-продажи двухкомнатной квартиры № общей площадью 55,1 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС

Данное решение суда принято без учета Определения Арбитражного суда города ..... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в отношении АО «наименование4» (№) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1 публикация о сведениях о введении в отношении АО «наименование4» процедуры наблюдения произведена в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ и не содержит сведений о привлечении к участию в деле временного управляющего.

После заключения предварительного договора купли-продажи спорная квартира АО «наименование4» Голову А.Е. по акту приема – передачи до настоящего времени не передавалась.

Вместе с тем, ЗАО «наименование5», первоначально признало право "ответчик" на кв. № по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. с обязательством до ДД.ММ.ГГГГ. передать квартиру государству. ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение мирового соглашения, квартира № АО «наименование4» передана "ответчик" по акту приема-передачи.

Определением Арбитражного суда города ..... от ДД.ММ.ГГГГ к банкротству АО «наименование4» (№) применены положения параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», публикация об этом произведена в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ

Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 13 ноября 1997 г. N 21, содержащем Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости, указал, что если договор купли-продажи жилого дома исполнен одной стороной (покупатель оплатил стоимость жилья, а передача осуществлена по акту приема-передачи) и при этом само заключение договора не оспаривалось, то такой договор подлежит государственной регистрации. При уклонении стороны от регистрации суд вправе вынести соответствующее решение. Данное решение является основанием для возникновения у регистрирующего органа обязанности осуществить государственную регистрацию сделки.

Доказательств, что на момент регистрации право собственности на квартиру № по адресу: АДРЕС право собственности оспаривалось, истцом суду не представлено и из материалов регистрационного дела не усматривается.

Сам факт проживания семьи Голова А.Е. в спорной квартире как собственника, Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ЗАО «наименование5» (не представленного суду), что отражено в лицевом счете (л.д. 24), Акт осмотра технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. не удостоверенного застройщиком ЗАО «наименование5», не свидетельствует о законности проживания в спорном жилом помещении, т.к. Голов А.Е. не являлся титульным собственником - на период вселения действовал предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого, срок заключения основного договора (ДД.ММ.ГГГГ.) не наступил, право собственности на квартиру в соответствии с требованиями ст. 219 ГК РФ отсутствовало.

Нарушений требований ч. 3 ст. 131 ГК РФ, ч.2 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при осуществлении регистрации прав "ответчик" на кв. № по адресу: АДРЕС, судом не установлено.

В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Право на кв. № по адресу: АДРЕС "ответчик" возникло ДД.ММ.ГГГГ., на основании Определения Арбитражного суда ..... области, которым прекращено производство по делу № в связи с утверждением мирового соглашения между ЗАО «наименование5» и "ответчик".

Из материалов дела следует, что право "ответчик" на кв. № по адресу: АДРЕС зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРП до принятия судебного акта Одинцовским городским судом о признании права собственности на то же недвижимое имущество за Головым А.Е.

Следовательно, при установленных судом обстоятельствах, истец вправе требовать от продавца, исключительно возмещения убытков.

Доводы истца, приводимые им в своем иске, о том, что Акт приема-передачи квартиры подписан неуполномоченным лицом, что в квартире в настоящее время проживает семья Голова А.Е., что для суда им была выдана выписка из ЕГРП с отметкой об отсутствии обременений правами "ответчик" и другие доводы не имеют правового значения в разрешении данного дела, и не свидетельствуют о нарушении прав истца.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска к вышеуказанным ответчикам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Голова А.Е. к "ответчик" в лице "наименование1", "наименование2", "наименование3" о признании акта частично недействительным, обязании выдать свидетельство о праве собственности на объект недвижимости оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: