Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-200/2018 от 31.07.2018

Дело № 5-200/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть оглашена 04 октября 2018 года

8 октября 2018 года                              г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Зементова Татьяна Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Хруцкой Алевтины Анатольевны, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Хруцкая А.А., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минутХруцкая А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, на<адрес> <адрес>, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> с правым поворотом на <адрес>, нарушила п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, слева направо по ходу движения автомобиля, в следствие чего наехала на пешехода Потерпевший №1

В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получила телесное повреждение в виде «травмы правого коленного сустава, выразившейся в повреждении наружного мениска с развитием гемартроза, синовита, супрапателлярного бурсита», которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и от удара выступающими частями движущегося транспортного средства, с последующим падением на дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание Хруцкая А.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

В судебное заседание должностное лицо ОГИБДД, составившее протокол, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд постановил, рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и должностного лица ОГИБДД.

В своих письменных возражениях, поступивших в суд, Хруцкая А.А. указывает о незаконности составления в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, следовательно, привлечения к административной ответственности, поскольку она уже по данным событиям была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности,Хруцкой А.А.-Рачицкий С.Ф., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,указал, что Хруцкая А.А. вину признает, в содеянном раскаивается, по месту работы характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекалась, после случившегося оказала помощь потерпевшей, отвезла ее домой, затем на работу.Вместе с тем, указал, что установленные при рассмотрении дела обстоятельства, а именно, то, что потерпевшая обратилась за медицинской помощью лишь ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, то есть спустя продолжительное время после случившегося, ставит под сомнение факт получения травмы Потерпевший №1 средней тяжести именно вследствие произошедшего ДТП и свидетельствует о ненадлежащем проведении административного расследования.В случае установления в действиях Хруцкой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ просил применить минимальную санкцию, предусмотренную указанной статьей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, считает, что Хруцкая А.А. грубо нарушила правила дорожного движения, вследствие чего сбила ее на пешеходном переходе, в результате установленных событий ей была причинена травма, которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Данная травма произошла именно от того, что ее сбила Хруцкая А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Сначала она себя чувствовала нормально, Хруцкая А.А. ее отвезла домой, чтобы она переоделась, а затем на работу. Однако, ближе к ночи ДД.ММ.ГГГГ колено стало сильно болеть, она вызвала скорую помощь. Настаивает на назначении наказания Хруцкой А.А. в виде лишения права управления транспортными средствами, так как последняя грубо нарушила правила дорожного движения, в результате чего причинила ей средней тяжести вред здоровью, после случившегося извинения не принесла, не поинтересовалась о ее состоянии здоровья.

В судебном заседании представитель потерпевшей Потерпевший №1-Ш, действующая по устному ходатайству, доводы потерпевшей поддержала. Указала, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, исследованными материалами дела достоверно подтверждается факт того, что травма, причиненная Потерпевший №1, квалифицирующаяся как средней тяжести вред здоровью, была причинена именно в результате событий, указанных в протоколе об административном правонарушении, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. Просила назначить Хруцкой А.А. наказание именно в виде лишения права управления транспортными средствами, так как последняя вела себя в отношении потерпевшей некорректно, в последствии даже не поинтересовалась о ее самочувствии, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 13.1 ПДД при повороте налево или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, считаю винуХруцкой А.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказанной, что подтверждаетсяпозицией лица, привлекаемого к административной ответственности Хруцкой А.А., озвученной в судебном заседании ее представителем Рачицким С.Ф., признавшей свою вину, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также письменными доказательствами, а именно:

    письменными объяснениямипотерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пешеходном переходе на перекрестке <адрес> на регулируемом светофоре на зеленый сигнал светофора, автомобиль черного цвета, поворачивая с <адрес> в сторону <адрес> сбил ее, правой фарой ее откинуло вперед, она упала на асфальт в лужу. Из автомобиля вышла женщина, помогла подняться, отвезла домой и на работу. Она сказала номер своего автомобиля марки <данные изъяты> представилась Алефтиной. Поскольку она могла ходить, перелома не было, то подумала, что все обойдется, но к вечеру ее состояние ухудшилось, пришлось вызвать скорую помощь;

письменными объяснениями Хруцкой А.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она двигалась на автомобиле <данные изъяты>, г/н № по <адрес> со стороны <адрес>, поворачивала направо на <адрес> на зеленый сигнал светофора. Увидев пешехода женщину, переходящую пешеходный переход, впереди ее автомобиля слева, экстренно притормозила, но произошло касание автомобиля с пешеходом, и женщина упала, она помогла женщине встать, отвезла ее домой переодеться и на работу;

а также исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ХРУЦКАЯ А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, на<адрес> <адрес>, двигалась по <адрес> состороны <адрес> с правым поворотом на <адрес>, нарушила п.13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, слева направо по ходу движения автомобиля, вследствие чего наехала на пешехода Потерпевший №1 В результате наезда пешеход Потерпевший №1 получилателесное повреждение в виде «травмы правого коленного сустава, выразившейся в повреждении наружного мениска с развитием гемартроза, синовита, супрапателлярного бурсита», которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирована обстановка на месте совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, в котором зафиксировано наличие пострадавшей; рапортом инспектора полка ДПС от ДД.ММ.ГГГГ;заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого у Потерпевший №1 после события ДД.ММ.ГГГГ имелосьтелесное повреждение в виде «травмы правого коленного сустава, выразившейся в повреждении наружного мениска с развитием гемартроза, синовита, супрапателлярного бурсита», которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и от удара выступающими частями движущегося транспортного средства, с последующим падением на дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Суд находит заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полным, достаточным, мотивированным, на основании представленных медицинских документов экспертом даны ответы на поставленные вопросы, определена тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей, квалифицированного как вред здоровью средней тяжести и причина возникновения. До начала проведения судебно-медицинской экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, никакой заинтересованности эксперта в даче заключения судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, тот факт, что потерпевшая обратилась за помощью спустя несколько часов после случившегося,не свидетельствует о получении ей вышеуказанной травмы при других обстоятельствах, не в результате событий, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Совокупностью исследованных доказательств с достоверностью подтверждают получение Потерпевший №1 вышеописанной травмы именно при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности,считаю виновность Хруцкой А.А. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирую ее действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы Хруцкой А.А. о незаконности привлечения ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как по данным событиям она уже была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, суд находит необоснованными, так как ранее Хруцкая А.А. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ч.1 чст.12.27 КоАП РФ, за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ в связи с дорожно-транспортным происшествием, вместе с тем, как протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ей вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления обстоятельств произошедшего, свидетельствующих о виновностиХруцкой А.А. в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При назначении Хруцкой А.А.наказания учитываю характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность является признание вины, оказание помощи потерпевшей, положительная характеристика.

Обстоятельстваотягчающих административную ответственность судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер нарушения Правил дорожного движения, все данные о личности Хруцкой А.А., ранее неоднократно привлекавшейся к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, мнение потерпевшей Потерпевший №1, настаивающей на строгой мере наказания, полагаю необходимым определитьХруцкой А.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, поскольку более мягкий вид наказания, не сможет должным образом обеспечить достижение его целей: предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Хруцкую Алевтину Анатольевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                                                                                                       Т.В. Зементова