Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2013 ~ М-623/2013 от 05.11.2013

№2-620/2013 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 26 ноября 2013 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

с участием истца Окорокова А.В.,

при секретаре Ениной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Окорокова А. В. к Бородихиной Л. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Окороков А. В. обратился в суд с иском к Бородихиной Л. В., указывая, что решением Грибановского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ с него и Губанова А. Н., как с поручителей, а также с основного должника Бородихиной Л.В. в солидарном порядке в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» было взыскано 74430 рублей 69 копеек в качестве задолженности за неисполнение кредитного договора и расходы по оплате госпошлины в размере 2432 рублей 92 копейки.

На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство и производилось взыскание, при этом с него, как с солидарного должника и поручителя было взыскано по исполнительному производству 54049 рублей 56 копеек. Решение суда им было исполнено в полном объеме, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Он, как поручитель по кредитному договору, выполнил в полном объеме все обязательства перед банком, а поэтому у него возникли права кредитора по отношению к ответчику.

Просит взыскать с Бородихиной Л. В. 54049 рублей 56 копеек в качестве исполненного обязательства за должника поручителем и судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1821 рубль.

Истец Окороков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, против рассрочки и отсрочки платежей возражает.

Ответчик Бородихина Л.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В суд не явилась, однако предоставила заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме, просит рассрочить платежи на 11 месяцев, так как не работает, получает пенсию в размере 5000 рублей. Обязуется в добровольном порядке ежемесячно выплачивать истцу по 5000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Грибановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Бородихиной Л. В., Губанова А. Н. и Окорокова А. В. солидарно в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк) взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74430 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2432 рубля 92 копейки, л.д. 22.

На основании решения выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №, л.д. 8.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Грибановского РОСП УФССП России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, л.д. 7.

Факт выплаты Окороковым А.В. 54049 рублей 56 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6642,36 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3480 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5387,28 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5020,33 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6642,37 рублей№ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1740 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10946,68 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14190, 34 рубля, л.д. 9-16.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, поручитель в порядке регресса вправе обратиться к должнику с требованием о возмещении выплаченной кредитору суммы задолженности должника. К поручителю, исполнившему обязанность по уплате долга за заемщика, переходит право требовать возврата данных денежных средств с заемщика, с которым был заключен кредитный договор с банком.

Заявление Бородихиной Л.В. о рассрочке суммы задолженности на 11 месяцев удовлетворению не подлежит. В обоснование просьбы о рассрочке каких-либо доказательств ответчицей не представлено. Истец категорически возражает против отсрочки или рассрочки платежей.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Бородихина Л.В. исковые требования признала в полном объеме, признание иска принято судом, в связи с чем исковые требования Окорокова А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Бородихиной Л.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1821 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Окорокова А. В. удовлетворить.

Взыскать с Бородихиной Л. В. в пользу Окорокова А. В. 54049 (пятьдесят четыре тысячи сорок девять) рублей 56 копеек задолженности по кредитному договору, выплаченной поручителем за должника, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1821 (одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: п/п

Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: