Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-353/2014 от 24.10.2014

Судья Покрамович Р.И. Дело № 21-353

<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2014 года <адрес>

Судья <адрес> областного суда Ермаков М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сазонова О.В. на определение судьи Промышленного районного суда <адрес> от 08 октября 2014 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Косинова М.С. № от 25 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> Косинова М.С. № от 25 июня 2014 года Сазонов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от 08 октября 2014 года Сазонову О.В. отказано в восстановлении срока обжалования постановления от 25 июня 2014 года

В жалобе, Сазоновым О.В. ставится вопрос об отмене определения судьи от 08 октября 2014 года, как необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Сазонова О.В., нахожу определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья указал на отсутствие уважительных причин для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Данный вывод судьи районного суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ( в редакции от 19.12.2013 года) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 25 июня 2014 года, направленная заказным письмом с уведомлением о вручении, доставлена по месту жительства Сазонова О.В. – 28.06.2014 года, однако в связи с неполучением почтовой корреспонденции адресатом, была возвращено в адрес ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> отделением Почты России за истечением срока хранения – 16.08.2014 года.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 25 июня 2014 года вступило в законную силу 26 августа 2014 года.

Жалоба на постановление и ходатайство о восстановления срока обжалования поданы 07 октября 2014 года, то есть после вступления в законную силу постановления от 25 июня 2014 года.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы являются обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали бы своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Однако, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления, Сазоновым не представлено.

Неполучение заявителем адресованной и доставленной ему по месту жительства почтовой корреспонденции с вложением копии постановления нельзя признать уважительной причиной пропуска срока обжалования.

При таких обстоятельствах определение судьи от 08 октября 2014 года нахожу правильным оставить без изменения, а жалобу Сазонова без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес> областного суда

решил:

определение судьи Промышленного районного суда <адрес> от 08 октября 2014 года оставить без изменения, а жалобу Сазонова О.В. без удовлетворения.

Судья <адрес> областного суда М.И. Ермаков