Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4874/2018 ~ М-4019/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-4874/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 03 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

с участием представителя истца Овсовой Н.В., действующей на основании доверенности от 15.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Чайка» к Винарской Маргарите Владимировне о взыскании задолженности, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 439 517,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 595 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.04.2015 между истцом (арендодатель) и ООО «Рамарио» (арендатор) заключен Договор № 4/18 аренды нежилого помещения общей площадью 104,7 кв. м по адресу <адрес>. По акту приема-передачи от 27.04.2015 спорное помещение передано арендатору. Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязался вносить арендные платежи в размере 700 руб. за 1 кв. м., в срок до 10-го числа текущего месяца (пункт 3.5 договора аренды). Согласно расчету истца задолженность арендатор за период с 27.04.2015 по ноябрь 2015 года составила 439 517,04 руб., что подтверждается бухгалтерскими документами. В обеспечение исполнение обязательств арендатора 21.07.2015 между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № 3, в соответствии с условиями которого ответчик обязался отвечать за обязательства арендатора по договору аренды № 4/18. До настоящего времени задолженность ООО «Рамарио» не погашена.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

21.07.2015 между истцом и ответчиком заключен Договор поручительства № 3, в соответствии с которым ответчик обязалась отвечать перед истцом за исполнение ООО «Рамарио» обязательств, возникших на основании Договора № 4/18
от 27.04.2015, заключенного между истцом и ООО «Рамарио», в части уплаты денежных средств. Поручительство дано сроком на пять лет. Согласно расчету истца задолженность арендатора (ООО «Рамарио») по договору договора № 4/18 от 27.04.2015 за период с 27.04.2015 по ноябрь 2015 года составила 439 517,04 руб.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства истец и ООО «Рамарио» несут солидарную ответственность перед истцом.

Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрена обязанность ответчика отвечать перед истцом в том же объеме, как и должник
(ООО «Рамарио»), включая проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Ответчик в материалы дела возражений относительно суммы заявленных требований не представил.

Поскольку ООО «Рамарио» обязательства по договору аренды № 4/18 от 27.04.2015 не исполнены надлежащим образом, что подтверждается бухгалтерской справкой от 31.12.2015 № 27, актом сверки по состоянию на 31.12.2015, суд, установив, что ответчик, как поручитель, от принятых на себя обязательств по договору поручительства № 3 от 21.07.2015 уклоняется, принимая во внимание положения пункта 1.4, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 439 517,04 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 363, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Винарской Маргариты Владимировны в пользу ООО «Чайка» задолженность по арендной плате в размере 439 517 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7595 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года.