Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2012 (2-3322/2011;) от 29.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года                                 г. Владивосток

Суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                  Чернянской Е.И.,

с участием прокурора Советского района г.Владивостока Однокол А.А.,

представителя истца                          Фрейдун В.А.,

ответчика и законного представителя ответчиков      Дятловой Т.А.,

ответчика                                  Дятлова С.А.,

при секретаре                              Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Владивостока к Походзей Е.Д., Походзей Р.Д., Походзей А.Р., Дятлову Сергею Анатольевичу, Дятловой Татьяне Александровне, Дятловой К.С., Дятлову М.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

    Администрация города Владивостока обратилась в суд с иском к Походзей Е.Д., Походзей Р.Д., Походзей А.Р., ДятловуС.А., Дятловой Т.А., Дятловой К.С., Дятлову М.С. о выселении, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права является собственником жилого помещения – квартиры <данные изъяты> по ул.Четырнадцатой в г.Владивостоке, общей площадью 45,4 кв.м. Указанная квартира на основании распоряжения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края «Об изъятии земельных участков и (или) объектов недвижимости, расположенных в г.Владивостоке для государственных нужд Приморского края» в связи с выполнением работ по объекту «Строительство автомобильной дороги пос. Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз -Седанка на участке полуостров Де-Фриз - пос.Седанка с низководным мостом (эстакадой)» подлежит изъятию для государственных нужд. В рамках заключенного соглашения от 13.11.2010 № 772/10 на основании муниципального контракта от 02.02.2011 № 903/021-06/11 администрацией г.Владивостока приобретено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Карьерная, <данные изъяты>, общей площадью 62,0 кв.м., для предоставления ответчикам, однако, они отказались переселяться в указанное жилое помещение. Просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Четырнадцатая, <данные изъяты> в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Карьерная, <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Фрейдун В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на основании распоряжения Департамента земельных отношений спорная квартира была изъята для нужд Приморского края и для ответчиков приобретено жилое помещение по ул. Карьерной. Фактически ответчики в настоящее время выселены из квартиры по ул. Четырнадцатая, дом снесен, имеют по нему лишь регистрацию. Ответчики не желают проживать по ул. Карьерной, хотя жилье признанно пригодным для проживания. По квартире по ул. Карьерной имеется задолженность по теплоснабжению в размере 50 000 руб., по водоснабжению 9 000 руб., нет сведений о задолженности по электричеству и ЖКХ. Ремонт в квартире не производили. Согласно определению кассационной инстанции сведения о пригодности или непригодности жилого помещения для проживания отсутствовали, в настоящее время помещение признано пригодным для проживания согласно распоряжения № 631 от 06.09.2011 г.

Ответчик Дятлова Т.А. иск не признала, в возражение пояснила, что они фактически выселились из дома по ул. Четырнадцатой, <данные изъяты> в сентябре 2011 г. и проживают с 03.09.2011 г. по ул. Русская, <данные изъяты>, площадь квартиры 85 кв.м., квартира 4-комнатная, квартира предоставлена ЗАО «<данные изъяты>», которая была намерена заключить с администрацией г. Владивостока договор мены. Квартира по ул. Карьерной является предметом уголовного расследования, администрация г. Владивостока по делу признана потерпевшей. Условия проживания в квартире предлагаемой истцом, значительно ухудшены, по сравнению с теми условиями, которые они имели проживая в квартире по ул. Четырнадцатая, так как район ул. Карьерной неблагоустроен, нет детского садика, школы, больницы, дети состоят на учете у педиатра, взрослым членам семьи сложно добираться до работы. Состояние дома неудовлетворительное, требуется проведение капитального ремонта, приведение в соответствие перепланировки. Кроме того, стоимость этой квартиры значительно ниже, чем стоимость их прежнего жилого дома. Регистрацию имеют по снесенному дому по ул. Четырнадцатой, 6.

В судебном заседании ответчик Дятлов С.А. иск не признал, поддержал доводы Дятловой Т.А.

Ответчики Походзей Е.Д., Походзей Р.Д. в судебное заседание не явились, ответчики Дятлова К.С., Дятлов М.С., Походзей А.Р. являются несовершеннолетними, их интересы представляют законные представители, неявившиеся лица уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не имеют, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края «Об изъятии земельных участков и (или) объектов недвижимости, расположенных в г.Владивостоке для государственных нужд Приморского края» в связи с выполнением работ по объекту «Строительство автомобильной дороги пос. Новый - полуостров Де-Фриз - Седанка - бухта Патрокл с низководным мостом (эстакадой) Де-Фриз -Седанка на участке полуостров Де-Фриз - пос.Седанка с низководным мостом (эстакадой)» квартира <данные изъяты> в доме 6 по улице Четырнадцатая в г.Владивостоке подлежит изъятию для государственных нужд Приморского края.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

По смыслу положений Жилищного кодекса РФ принятию решения о выселении предшествует установление факта утраты права пользования жилым помещением, то есть выселение лица является последствием признания права пользования жилым помещением прекращенным.

В настоящее время дом <данные изъяты> по улице Четырнадцатая в г.Владивостоке снесен, а ответчики выселились из квартиры <данные изъяты> указанного дома в сентябре 2011 года, однако при этом сохраняют регистрацию по данной квартире.

Таким образом, имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования, но для принятия решения о выселении из указанной квартиры оснований не имеется, поскольку они уже выселились. В связи с указанным, требование о выселении подлежит удовлетворению частично – в части признания граждан утратившими право пользования.

В силу статьи 86 ЖК Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 08.05.2009 №93-Ф3 переселение граждан из жилых помещений, изымаемых для размещения необходимых для проведения саммита объектов федерального значения, осуществляется органом местного самоуправления Владивостокского городского округа - в отношении жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности.

В рамках заключенного соглашения от 13.11.2010 №772/10 на основании муниципального контракта от 02.02.2011 № 903/021-06/11 администрацией города Владивостока было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул. Карьерная, <данные изъяты>, общей площадью 62,0 кв.м.

В настоящее время ответчики занимают четырехкомнатную квартиру площадью 84, 6 кв.м. по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, <данные изъяты>.

Указанная квартира <данные изъяты> приобретена в собственность ЗАО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи по стоимости 4 500 000 рублей (л.д. 24-25).

Как следует из письма от <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>», компания предоставила ответчиками право проживания в принадлежащей компании на праве собственности квартире по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, <данные изъяты> на время оформления в собственность администрации г. Владивостоку вышеуказанной квартиры и последующего заключения с гражданами договора социального найма (л.д. 23 т.2).

Предоставление указанной квартиры взамен квартиры в доме, подлежащем сносу, полностью устраивает ответчиков, оно соответствует по стоимости и местоположению ранее занимаемому ответчиками жилью.

Согласно ответа администрации г. Владивостока от 30.11.2011 года (л.д. 43), на основании обращения ЗАО «<данные изъяты>» администрацией г. Владивостока издано постановление от 19.09.2011 года <данные изъяты> «О разрешении мены квартиры <данные изъяты> по ул. Карьерная в г. Владивостоке на квартиру <данные изъяты> по ул. Русская в г. Владивостоке». Однако в связи с образовавшейся задолженностью по коммунальным платежам, числящейся за жилым помещением, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Карьерная, <данные изъяты>, договор мены со стороны ЗАО «<данные изъяты>» не подписан. После решения вопроса по оплате имеющейся задолженности договор мены будет подписан сторонами.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2010 N 8-В10-11).

В силу статьи 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Закрепленный в указанной норме принцип равноправия означает одинаковый подход при решении вопроса о правах, предоставляемых гражданам отраслевым и, в частности, жилищным законодательством.

В этой связи ограничительное толкование положений статьи 89 ЖК Российской Федерации является нарушением обязанности обеспечивать в судебной практике конституционное истолкование подлежащих применению норм и ведет к фундаментальному нарушению прав граждан (Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2010 N 8-В10-11).

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее Положение). Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В соответствии с Положением жилые помещения должны соответствовать ряду требований, в том числе: несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования (Пункт 10 Положения); жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств (Пункт 16 Положения).

Согласно представленному в материалы дела Заключению №109/2011 от 27.05.2011 о техническом состоянии объекта, составленному Консалтинговой компанией «Арктур Эксперт», имеющиеся дефекты говорят о значительном физическом износе конструктивных элементов и инженерных систем исследуемого жилого дома <данные изъяты> по ул.Карьерной в г.Владивостоке. В целом, состояние большинства инженерных систем - предаварийное. Соответственно, общее техническое состояние исследуемого жилого дома оценивается как неудовлетворительное. Состояние систем фасада, помещений общего пользования оценивается как неудовлетворительное. Кроме того, в помещениях <данные изъяты> произведены работы по перепланировке, не отраженные в техническом паспорте, вследствие произведенных работ уменьшена жилая часть квартиры, так как расширение коридора произошло за счет площади жилой комнаты. Требуется проведение комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий улучшающих эксплуатационные показатели здания в виде капитального ремонта (л.д. 88-89).

Непосредственно в <данные изъяты> были зафиксированы дефекты по элементам внутренней отделки: трещины шириной раскрытия до 5 мм на стенах в помещении Жилой комнаты площадью 13,6 кв.м.; незначительные разрушения балконной плиты; следы протечек воды с кровли на внутренние помещения (л.д. 86).

Указанные дефекты также противоречат требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Распоряжением администрации г. Владивостока от 06.09.2011 года № 631-р утверждено заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от 25.08.2011 № 18.

Между тем, суду на представлен акт, на основании которого сделано такое заключение, в котором было бы отражено состояние квартиры. Кроме того, суд учитывает, что заключение составлено стороной по делу, то есть заинтересованным в исходе дела лицом.

Довод о том, что условия проживания в вышеуказанной квартире соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а именно уровню вибрации, электромагнитного поля промышленной частоты, шума в жилых и общественных зданиях, метеорологических факторов, освещенности не оспаривался в судебном заседании, однако, суд считает, что подход к применению положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение, не должен быть формальным.

Из заключения КК Арктур Эксперт от 30.06.2011 № 156/2011 усматривается, что сметная стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для приведения несущих и ограждающих конструкций, инженерных сетей, элементов внутренней отделки квартиры, в том числе демонтаж перегородки из гипсокартона, составляет 242546,70 руб.

Кроме того, к моменту вынесения настоящего решения в указанной квартире имеется задолженность по теплоснабжению в размере 50 000 рублей, по водоотведению в размере 9 000 рублей, по электроснабжению и по жилищно-коммуналльным услугам о размере задолженности не имеется сведений. Электроснабжение в квартире отсутствует, согласно акта от 24.05.2012 года специалистов Управления администрации г. Владивостока.

Как пояснила, представитель администрации г. Владивостока незаконная перепланировка квартиры по настоящее время имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, последствием самовольной перепланировки жилого помещения является возложение на нанимателя жилого помещения обязанности приведения жилого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, а также расторжение договора социального найма.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние Дятлова К.С., Дятлов М.С. страдают хроническими заболеваниями, состоят на учете в МУЗ Детская поликлиника № 12 г.Владивостока и подлежит постоянному диспансерному наблюдению (л.д. 121-122), посещают школьные и дошкольные учебные учреждения, что следует из Акта обследования жилищно-бытовых условий, составленного специалистом Территориального отдела опеки и попечительства по административному территориальному управлению Советского района Владивостокского городского округу.

Согласно заключению КК Арктур Эксперт от 03.06.2011 № 085 месторасположение района, в котором находится квартира ответчиков (ст. Седанка), имеет пять положительных аспектов характеристики, в том числе развитую инженерную инфраструктуру, и только один отрицательный аспект – удаленность от административного и делового центра, что судом не рассматривается в качестве условия, ухудшающего проживание (л.д. 137).

Месторасположение района, в котором находится предоставляемая администрацией города Владивостока квартира (ул.Карьерная), имеет только один положительный аспект – возведение новых жилых комплексов, вследствие чего планируется возведение социальной инфраструктуры, тогда как отрицательных аспектов шесть: в том числе отсутствие в требуемом количестве социальной инфраструктуры (детские сады, школы, медицинские учреждения и т.д.), что является важным условием для семьи, имеющей троих несовершеннолетних детей, и явно ухудшает условия проживания по сравнению с прежними.

Суд считает, что цена муниципального контракта в размере 4 532 225 руб. на приобретение трехкомнатной квартиры, позволяет администрации города Владивостока приобрести для ответчиков равнозначное квартире по ул.Четырнадцатой, <данные изъяты> жилье. Именно такова выкупная цена указанной квартиры.

Как установлено решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.01.2012 года по делу <данные изъяты> (л.д. 57-58) и постановлением от 29.03.2012 года прокурора г. Владивостока о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (л.д. 67-70 т. 2), квартира по ул. Карьерная, <данные изъяты> выставлена на продажу продавцами, а затем ими получено за ее продажу денежных средств в размере 2 770 000 рублей, а на покупку указанной квартиры администрацией г. Владивостока потрачено 4 523 225 рублей.

По указанному факту следователем отдела ОП № 1 СУ УМВД России по г. Владивостоку 25.04.2012 года возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (л.д. 78 т. 2).

Таким образом, стоимость квартиры по ул. Карьерная, <данные изъяты> не равноценна стоимости изъятого у ответчиков жилья.

Исследовав и оценив все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения семьи и , и учитывая все обстоятельства, свидетельствующие о неравнозначности предоставляемого жилого помещения – квартиры <данные изъяты> по ул.Карьерной в г.Владивостоке, суд считает иск администрации города Владивостока в части предоставления ответчикам взамен квартиры <данные изъяты> по ул. Четырнадцатой в г.Владивостоке, находившейся в доме, подлежащем сносу, квартиры по ул. Карьерная, <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом требований ст. 86, 89 ЖК РФ, у администрации сохраняется обязанность предоставить взамен изъятого у ответчиков жилого помещения иное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования администрации города Владивостока к Походзей Е.Д., Походзей Р.Д., Походзей А.Р., Дятлову Сергею Анатольевичу, Дятловой Татьяне Александровне, Дятловой К.С., Дятлову М.С. о выселении из квартиры <данные изъяты> по ул.Четырнадцатой в г.Владивостоке в квартиру <данные изъяты> по ул.Карьерной в г.Владивостоке удовлетворить частично.

    Признать Походзей Е.Д., Походзей Р.Д., Походзей А.Р., Дятлова Сергея Анатольевича, Дятлову Татьяну Александровну, Дятлову К.С., Дятлова М.С. утратившими право на проживание в квартире <данные изъяты> по ул.Четырнадцатой в г.Владивостоке.

    Обязать администрацию г. Владивостока взамен квартиры <данные изъяты> по ул. Четырнадцатой в г.Владивостоке, находившейся в доме, подлежащем сносу, предоставить Походзей Е.Д., Походзей Р.Д., Походзей А.Р., Дятлову Сергею Анатольевичу, Дятловой Татьяне Александровне, Дятловой К.С., Дятлову М.С. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.

Судья                             Е.И. Чернянская