Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2019 (2-8638/2018;) ~ М-8741/2018 от 26.11.2018

<***>

Гражданское дело № 2-289/19

УИД-66RS0003-01-2018-008710-31

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пыцко Максима Олеговича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об оспаривании решения, возложении обязанности заключить договор аренды,

установил:

Пыцко М.О. (далее – истец) обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – ответчик, МУГИСО), в котором указал следующее.

*** истец обратился в МУГИСО с заявлением (рег. *** от ***) о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на <***> для индивидуального жилищного строительства сформированного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в ***, в порядке ст.39.18 Земельного кодекса РФ – посредством опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в средствах массовой информации при отсутствии по истечении 30 дней заявлений иных заинтересованных лиц о намерении участвовать в аукционе, исключив случаи злоупотребления правом и действия в обход закона со стороны этих и иных лиц. Целью данного обращения была реализация права (законного интереса) на получение испрашиваемого земельного участка исключительно без торгов на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. Письмом *** от *** МУГИСО согласилось рассмотреть заявление в порядке ст.39.18 Земельного кодекса РФ, вследствие чего *** опубликовало в средствах массовой информации соответствующее извещение о приеме заявления истца, согласно которому срок окончания приема заявок истекал в *** час. ***. Позднее, письмом *** от *** истцу было отказано в предоставлении указанного земельного участка по причине якобы поступления по результатам опубликования извещения заявлений от заинтересованных лиц о намерении участвовать в аукционе. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, противоречащим положениям п.4, п.5 и п.7 ст.39.18 Земельного кодекса РФ, а также положениям п.1 ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании изложенного, истец просит:

1) Признать незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области ***нз от *** в части, относящейся к земельному участку с кадастровым номером ***, по указанным в настоящем иске основаниям.

2) Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области подготовить, подписать и направить истцу проект договора аренды сроком на <***> в отношении земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, площадью <***> для индивидуального жилищного строительства.

Определением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***, вступившим в законную силу, истцу было отказано в принятии указанного иска, поданного в порядке КАС РФ, и разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке ГПК РФ.

Позднее, истец изменил основание иска (л.д.26), изменение принято судом в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Изменяя основание иска, истец просил считать следующие юридически значимые обстоятельства:

1)                      оспариваемое решение было принято МУГИСО по заявлению лица, которое не отвечает требованиям п.4 ст.39.18 Земельного кодекса РФ (а именно – не обладающего юридической заинтересованностью в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок);

2)                      при принятии оспариваемого решения МУГИСО не учло факт злоупотребления правом со стороны Ивановича Игоря Николаевича, выразившийся в осуществлении им субъективного права на подачу заявления о намерении участвовать в аукционе в противоречии с назначением этого права, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (из открытых данных официального сайта Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов на https://torgi.gov.ru усматривается, что Иванович И.Н., переписывая без какого-либо анализа все подряд земельные участки, указываемые в соответствующих извещениях, подает в электронном виде в разных субъектах Российской Федерации аналогичные заявления, количество которых измеряется тысячами, якобы с намерением участвовать в аукционах, но при этом сам ни по одному из этих заявлений так и не принял участия ни в одном из запрашиваемых им же самим аукционах, что в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 03.02.2015 г. №32-КГ14-17 должно быть квалифицировано как злоупотребление правом с его стороны, тем более, что истец в своем заявлении от *** (рег. ***) прямо просил Министерство при принятии решения исключить случаи злоупотребления правом и действия в обход закона со стороны любых третьих лиц).

Истец в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивал по предмету и уточненному (измененному) основанию. Также поддержал доводы, указанные в письменных пояснениях, приобщенных в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что процессуальное поведение Ивановича И.Н., выразившееся в отсутствии каких-либо процессуальных действий с его стороны при рассмотрении настоящего спора, дополнительно доказывает отсутствие реальной заинтересованности данного лица в приобретении прав на спорный земельный участок.

Представитель ответчика в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма. Кроме того, в судебном заседании от 10.01.2019 представитель ответчика по доверенности Дружинина О.М. исковые требования не признала по доводам письменного отзыва, который приобщила в дело (л.д.17-20). Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ***2 – привлеченный к участию в деле по ходатайству истца в судебном заседании от 10.01.2019 (л.д.27, 47), в суд не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств не поступало.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения истца, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что *** истец обратился в МУГИСО с заявлением (рег. *** от ***) о предоставлении в аренду без проведения торгов сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства сформированного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0711021:19, расположенного в Кировском районе города Екатеринбурга, в порядке ст.39.18 Земельного кодекса РФ.

Анализ содержательной части заявления Пыцко М.О. позволяет утверждать, что в указанном заявлении содержатся две просьбы – основная и дополнительная.

Основной является просьба Пыцко М.О. предоставить ему в аренду без проведения торгов спорный земельный участок на основании ст.39.18 Земельного кодекса РФ посредством опубликования извещения и при отсутствии по истечении 30 дней заявлений иных заинтересованных лиц о намерении участвовать в аукционе. Порядок рассмотрения уполномоченным органом заявления истца в указанной части урегулирован ч.1-ч.7 ст.39.18 Земельного кодекса РФ.

Дополнительной является просьба Пыцко М.О. к Министерству исключить при реализации вышеуказанного порядка случаи злоупотребления правом и действия в обход закона со стороны иных лиц. Порядок рассмотрения заявления истца в этой части (по его дополнительной просьбе) регулируется положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч.1 и ч.2 ст.1, ст.5, ч.1 и ч.2 ст.10, ст.12).

Правомерность подачи истцом вышеуказанного заявления (рег. *** от ***) лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Часть 4 ст.39.18 Земельного кодекса РФ устанавливает ограничения по кругу лиц, которые могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе в соответствии с опубликованным извещением. К таким лицам относятся лишь граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок. Указанное требование закона носит императивный характер.

В этой связи заинтересованность лица в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок является одним из основных критериев для правильного определения уполномоченным органом участников дельнейшей процедуры предоставления того или иного земельного участка.

При толковании данной правовой нормы диспозиция «которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок» сужает поименованный в ней круг лиц (от любых граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств до исключительно заинтересованных в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок) и устанавливает иной правовой смысл, чем тот, который имел бы место в случае отсутствия данной диспозиции.

Таким образом, проверка уполномоченным органом лиц, подающих соответствующие заявления о намерении участвовать в аукционе, на заинтересованность в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, является обязательной составляющей порядка предоставления земельных участков по правилам ст.39.18 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч.5 ст.39.18 Земельного кодекса РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

В соответствии с ч.7 ст.39.18 Земельного кодекса РФ, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При поступлении в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу обращения гражданина, которое рассматривается в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указанный орган или должностное лицо в соответствии с ч.1 ст.10 данного закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных встатье 11настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным закономтайну, и для которых установлен особый порядок предоставления (ч. 2 ст. 10).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3 ст.10).

Судом установлено, что письмом ***нз от *** Министерство сообщило истцу о подготовке информационного сообщения о приеме заявлений по предоставлению испрашиваемого земельного участка, подлежащее опубликованию в СМИ в соответствии с пп.1 ч.1 ст.39.18 Земельного кодекса РФ.

Письмом ***нз от *** Министерство сообщило Пыцко М.О. об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером *** по причине поступления по результатам опубликования извещения заявлений от иных заинтересованных лиц о намерении участвовать в аукционе.

В обоснование данного отказа ответчик представил копию заявления Ивановича И.Н. ***, подписанного электронной цифровой подписью и отправленного по электронной почте *** в ***. в составе группы из <***> заявлений, что также подтверждается описью принятых документов с рег.*** и временем принятия их МУГИСО - *** в ***.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы Пыцко М.О. о том, что при получении заявления Ивановича И.Н. *** Министерство, вопреки соответствующей диспозиции ч.4 ст.39.18 Земельного кодекса РФ, не проверило, является ли указанный гражданин заинтересованным в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, формально посчитав Ивановича И.Н. таковым исключительно на основании самого факта подачи им вышеуказанного заявления о намерении участвовать в аукционе. Доказательств того, что указанная проверка Министерством осуществлялась, и на основании каких сведений о фактах уполномоченный орган отнес Ивановича И.Н. к числу лиц, заинтересованных в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, ответчик в судебное заседание не представил.

Кроме того, Министерство фактически не рассмотрело по существу дополнительную просьбу истца, содержащуюся в его заявлении рег. *** от ***, об исключении при реализации порядка предоставления спорного земельного участка случаев злоупотребления правом и действия в обход закона со стороны иных лиц, тем самым не обеспечив объективное и всестороннее рассмотрение обращения Пыцко М.О., а в случае необходимости - с участием самого заявителя, нарушив положения пп.1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Запросы в другие государственные органы, органы местного самоуправления, должностным лицам, необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения обращения Пыцко М.О. (рег. *** от ***) в части его просьбы об исключении случаев злоупотребления правом и действия в обход закона со стороны иных лиц Министерство также не направляло. Соответствующих доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком в материалы дела также представлено не было.

Суд соглашается с доводами истца о том, что при принятии оспариваемого (в части) решения ***нз от ***, Министерство не учло факт злоупотребления правом со стороны ***2, выразившийся в осуществлении им субъективного права на подачу заявлений о намерении участвовать в аукционах в противоречии с назначением этого права, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность, обманным способом осуществляя указанные действия с целью создания ложной конкуренции.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что ***2 подал в электронном виде (по электронной почте) до даты принятия Министерством оспариваемого истцом отказа (до ***) в разных субъектах Российской Федерации по меньшей мере 1 386 аналогичных заявлений с намерением участвовать в аукционах в отношении земельных участков с разным разрешенным использованием (для ИЖС, ЛПХ, КФХ, огородничества, растениеводства, животноводства, выпаса скота, сенокошения, строительства зернохранилищ, сельскохозяйственной деятельности и др.) и разной площадью. При этом, как установлено при проверке данных сведений, сам ***2 ни по одному из этих заявлений так и не принял участия ни в одном из запрашиваемых им же самим аукционах (в том числе по состоянию на дату оспариваемого отказа Министерства). Тем самым создавая препятствия в получении земельных участков другим добросовестным заявителям.

Суд принимает во внимание доводы истца о состоявшихся до *** - <***> аукционах, о намерении участвовать в которых Иванович И.Н. просил в своих заявлениях, но на которые сам так и не явился. При этом, даже, подавая соответствующие <***> заявления в МУГИСО ***, среди которых – заявление на спорный земельный участок, не явился на аукционы, проводимые в этот день в *** (п.363 Перечня), *** (п.958 Перечня), *** (п.969 Перечня), *** (п.989 и 1034 Перечня), по своим же ранее поданным заявлениям.

Учитывая способ подготовки, подписания и направления Ивановичем И.Н. аналогичных заявлений, географию их отправки, содержание, а также их массовый и невыборочный характер, суд поддерживает истца, что подобные действия характерны при недобросовестном поведении, чем при реализации гражданами их права на приобретение земельных участков.

Каких-либо документов, доказывающих действительность заявляемого Ивановичем И.Н. намерения, в судебное заседание представлено не было.

Также суд соглашается с доводом истца, что в поведении Ивановича И.Н. усматривается ложность заявляемого им права (намерения), что для него не имеет значения ни география участков, ни их целевое назначение, ни площадь. Значение имеет лишь количество поданных заявлений как средство для достижения иной (отличной от заявляемой) цели – создание ложной конкуренции.

В этой связи суд приходит к выводу, что такая поведенческая модель Ивановича И.Н. в целом (составной частью которой является его заявление *** от ***) должна быть квалифицирована как отклоняющаяся от добросовестного поведения лица при реализации им права, установленного ст.39.18 Земельного кодекса РФ. Следовательно, заявленное Ивановичем И.Н. право (просьба) в этой связи не подлежало исполнению Министерством и также не подлежит судебной защите (так как является составной частью его общего недобросовестного поведения).

По вышеуказанным основаниям Иванович И.Н. с правовой точки зрения не может считаться претендентом на спорный земельный участок, а юридически значимое событие, послужившее основанием к последующему применению Министерством пп.1 п.7 ст.39.18 Земельного кодекса РФ, отсутствует (не случилось).

На основании изложенного, истец признается судом единственным претендентом на спорный земельный участок, в связи с чем, считает необходимым применить пп.1 ч.5 ст.39.18 Земельного кодекса РФ и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***░░ ░░ *** ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <***> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░: *** ░░░░░░░░ <***> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░░