Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4659/2021 ~ М-3956/2021 от 31.05.2021

Дело № 10RS0011-01-2021-010259-94 ( 2а-4659/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.06.2021 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Климанову А.В. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Климанову А.В. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2016-2017 гг были зарегистрированы объекты налогообложения – транспортные средства, однако налогоплательщик не в полном объеме исполнял обязанность по уплате транспортного налога за спорный период, в связи с чем образовалась недоимка по транспортному налогу в размере 8650 руб., на которую за период 04.12.2018-03.02.2019 исчислены пени в размере 137,60 руб., о взыскании которых, а также о взыскании пени, исчисленных за период 05.02.2018-20.06.2018 в размере 288,34 руб. на недоимку по транспортному налогу за 2016 г в размере 8650 руб., взысканную судебным приказом № СП2а-2805/2018-9, испрашивается налоговым органом.

Помимо требований о взыскании вышеназванных обязательных платежей, административным истцом испрашивается о восстановлении срока на подачу административного иска, как пропущенного по уважительным причинам, к которым относятся интересы государства, необходимость предоставления плательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что за административным ответчиком в 2016-2017 гг были зарегистрированы, согласно сведениям, представленным компетентным органом, следующие транспортные средства:

1. <данные изъяты>, государственный регистрационный №, с мощностью двигателя 173 л.с. – с 22.04.2014 – по настоящее время;

2. <данные изъяты>, государственный регистрационный №, с мощностью двигателя 224 л.с. – с 09.09.2014 по 07.05.2018 (ТС снято с учета в связи с признанием регистрации недействительной (аннулирование)).

О необходимости уплатить транспортный налог за 2017 г в срок не позднее 03.12.2018 налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказным письмом налоговым уведомлением № 12229607 от 24.06.2018, которое в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате обязательных платежей налогоплательщику заказным письмом по месту его регистрации было направлен требование (в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма) от 04.02.2019 № 15574 с предложением в срок до 20.03.2019 уплатить недоимку по транспортному налогу за 2017 г в размере 8650 руб. и пени на нее в размере 137,60 руб.

Также в адрес налогоплательщика заказным письмом по месту его регистрации было направлено требование от 21.06.2018 № 24146 (в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма) с предложением уплатить в срок до 14.08.2018 пени в размере 288,34 руб., исчисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 г в размере 8650 руб.за период с 05.02.2018 по 20.06.2018 (недоимка за 2016 г взыскана судебным приказом № СП2А-2805/2018-9, который до настоящего времени не отменен).

Налоговый орган 20.09.2019 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в требованиях от 04.02.2019 и от 21.06.2018, по результатам рассмотрения которого мировым судьей 25.09.2019 был выдан судебный приказ, отмененный определением от 01.04.2020 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ следует, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 31.05.2021, т.е. с пропуском срока.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании испрашиваемой задолженности уважительность причин пропуска срока на его подачу, суд отмечает, что таковых Инспекцией не указано.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не проявление таковой, в том числе, вследствие необходимости согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность налогового органа, а также иные внутренние организационные причины, зависящие только и исключительно от действий налогового органа, его сотрудников, а также лиц, находящихся в его подчинении (в том числе, вследствие служебных и процессуальных недочетов, допущенных при исполнении ими своих должностных обязанностей), повлекших несвоевременную подачу заявления, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указанные в административном иске причины не могут являться основанием для восстановления столь значительно пропущенного срока в свете абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, поскольку не являются уважительными.

Сам по себе факт обращения в защиту интересов публично-правовых образований не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд.

Восстановление пропущенного срока по данному основанию влечет нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п. 2 ст. 6, ст. 8 КАС РФ, в силу которого суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку указываемые административным истцом обстоятельства, вследствие которых срок был пропущен, возникли только и исключительно в результате недолжной организации работы налогового органа, а равно ошибок, допущенных только и исключительно его сотрудниками, которые не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на предъявления административного искового заявления в суд и, как следствие, для возложения на административного ответчика соответствующих негативных правовых последствий.

Установленное судом является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и пени.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 30.06.2021.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 30.07.2021 включительно.