Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2015 ~ М-590/2015 от 06.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2015 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

с участием прокурора Митиной О.В.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1161/2015 по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» к Головановой Т.А., Голованову В.Д. о выселении из жилого помещения и по встречному иску Головановой Т.А. к администрации г.Каменска – Уральского, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» обратился в суд с иском к Головановой Т.А., Голованову В.Д. о выселении из жилого помещения по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что в муниципальной собственности находится жилое помещение по <адрес> При обследовании жилого помещения (дата). было установлено, что по указанному адресу проживают ответчики. Освободить жилое помещение добровольно ответчики отказываются. При этом, они самовольно занимают квартиру, в администрацию г.Каменска – Уральского по вопросу постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращались. Ссылаясь на положения ст.ст. 10, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит выселить Голованову Т.А., Голованова В.Д. из квартиры по <адрес>

Ответчиком Головановой Т.А. предъявлено в суд встречное исковое заявление к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского», администрации города Каменска – Уральского, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом» о признании права пользования жилым помещением по <адрес> возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование встречного иска указано, что с (дата) Голованова Т.А. работала в должности дежурного по переезду в Каменск – Уральской дистанции пути. В (дата) Голованова Т.А. обратилась с заявлением к начальнику Свердловского отделения железной дороги ОАО «РЖД» о предоставлении жилого помещения по <адрес>. Заявление было рассмотрено и получено согласие собственника ОАО «РЖД» на предоставление спорной квартиры. В соответствии с полученным разрешением (визой руководителя на заявлении) Голованова Т.А. и члены ее семьи вселились в квартиру по <адрес> При обращении к начальнику Егоршинской дистанции пути гражданских сооружений по вопросу заключения договора найма и регистрации в предоставленном жилом помещении ответчику пояснили, что квартира находится в муниципальной собственности, в связи с чем договор не может быть заключен. В (дата) Голованова Т.А. обратилась в Красногорский районный суд г.Каменска – Уральского с иском о признании права пользования жилым помещением, в удовлетворении исковых требований Головановой Т.А. было отказано, поскольку жилой дом не отвечает требованиям благоустройства, санитарным и техническим требованиям. Однако, решение о признании жилого помещения непригодным для проживания в установленном законом порядке не принималось. С (дата) до настоящего времени ответчик постоянно проживает со своей семьей в спорной квартире, в полном объеме несет расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг, в квартире проведен капитальный ремонт. Ответчик полагает, что приобрела право пользования жилым помещением, поскольку вселена в квартиру вместе с членами своей семьи в (дата) с согласия собственника в лице начальника структурного подразделения «Егоршинская дистанция гражданских сооружений» З., до настоящего времени продолжает в ней проживать. Ссылаясь на ст.ст. 60 – 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации, ответчик просит встречные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем истца Черемухиным А.М., действующим на основании доверенности, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении указано, что представитель истца настаивает на полном удовлетворении исковых требований. В ходе ранее проведенных судебных заседаний представитель истца Черемухин А.М., одновременно на основании доверенности представляющий интересы ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом», пояснил, что ответчики в отсутствие законных оснований занимают квартиру по <адрес>, в связи с чем настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик Голованова Т.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, исковые требования ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» не признала. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей собственником квартиры ОАО «РЖД» в период, когда жилой дом по <адрес> принадлежал ОАО «РЖД». Квартира предоставлялась на Голованову Т.А. и членов ее семьи. С (дата) ответчик вселилась и проживает в квартире по <адрес> вместе с супругом Головановым В.Д. В течение длительного периода времени Голованова Т.А. работала в ОАО «РЖД», в связи с чем считает, что имеет постоянное право пользования квартирой, не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения. Голованова Т.А. настаивала на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении исковых требований ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» просила отказать.

Ответчик Голованов В.Д. против удовлетворения исковых требований ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского» возражал, пояснив, что в спорную квартиру вселился в (дата) вместе с Головановой Т.А. До настоящего времени постоянно проживает в указанном жилом помещении, предоставленном его супруге по месту работы. Поскольку квартира была предоставлена в пользование собственником квартиры, считает, что занимает жилое помещение на законных основаниях. В удовлетворении исковых требований ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» просил отказать, встречные исковые требования Головановой Т.А. удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску – администрации г.Каменска – Уральского, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, представив письменный отзыв на иск. В соответствии с письменным отзывом администрация г.Каменска – Уральского не признает исковые требования. Жилой дом по <адрес> передан в муниципальную собственность на основании постановления главы г.Каменска – Уральского от (дата) № «О приемке в муниципальную собственность жилищного фонда от ОАО «РЖД». Ответчики Голованова Т.А., Голованов В.Д. не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма муниципального жилищного фонда. Представитель ответчика полагает, что Голованова Т.А. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку отсутствует решение уполномоченного собственником такого помещения органа или лица о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования истцу, договор социального найма с ответчиками также не заключался. Письменное разрешение должностного лица Свердловской железной дороги на вселение не является соответственно решением уполномоченного собственником такого помещения органа или лица о предоставлении спорного жилого помещения. Вследствие изложенного порядок предоставления жилого помещения соблюден не был, истец занимает спорное жилое помещение без законных оснований. Представитель ответчика также полагала, что администрация г.Каменска – Уральского является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Головановой Т.А. к администрации МО «Каменск – Уральский», ОАО «РЖД» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма, выслушав заключение прокурора Митиной О.В., полагавшей необходимым исковые требования ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Головановой Т.А. отказать, суд приходит к следующему выводу:

Как следует из материалов дела, жилой дом по <адрес> находился в собственности ОАО «РЖД».

В соответствии с постановлением главы города Каменска – Уральского от (дата) № «О приемке в муниципальную собственность жилищного фонда от ОАО «Российские железные дороги» предписано осуществить приемку 46 жилых домов на территории г.Каменска – Уральского, в том числе, жилого дома по <адрес> передаваемого ОАО «РЖД».

В соответствии с копией трудовой книжки Головановой Т.А. с (дата) ответчик являлась сотрудником ОАО «РЖД», уволена из ОАО «РЖД» (дата) в связи с выходом на пенсию.

Из объяснений ответчиков Головановой Т.А., Голованова В.Д., письменных материалов дела следует, что до (дата) ответчики постоянно проживали по <адрес>, после чего выехали на постоянное место жительства в квартиру по <адрес>, общей площадью <*****> предоставленную на основании ордера № от (дата) Голованову В.Д.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от (дата) квартира по <адрес> была приобретена в общую долевую собственность Голованова В.Д., Головановой Н.В., несовершеннолетней Б.

В соответствии с исследованным судом письмом начальника Каменск – Уральской дистанции от (дата) адресованным председателю исполнительного комитета Синарского районного совета депутатов, в связи с тяжелым положением по укомплектованию штата, дистанция пути просит переутвердить согласно представленного списка жилье, находящееся на балансе пути, на служебное, и разрешить прописку работников дистанции без ордеров согласно решения администрации и профкома. В приложенном списке указан и жилой дом в <адрес> На указанном письме имеется запись о его утверждении заседанием исполкома № от (дата)

Согласно постановлению главы города Каменска – Уральского от (дата) № «Об упорядочении адресов» жилому дому по <адрес> депо № присвоен адрес <адрес>

В материалы дела ответчиком Головановой Т.А. представлено заявление от (дата) адресованное начальнику Свердловского отделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о разрешении на заселение в квартиру по <адрес>, которая пустует. На заявлении имеется виза «разобраться, если есть возможность, разрешить …»

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в спорное жилое помещение ответчики Голованова Т.А., Голованов В.Д. вселились в (дата)

Из исследованного судом решения Красногорского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата) вынесенного по гражданскому делу по иску Головановой Т.А. к администрации МО «Каменск – Уральский», ОАО «РЖД» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма, вступившим в законную силу, следует, что в удовлетворении исковых требований Головановой Т.А. о признании права пользования жилым помещением по <адрес> отказано. Из содержания решения суда следует, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт отсутствия у ответчика Головановой Т.А. нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент вселения в квартиру по <адрес>, а также факт отсутствия доказательств предоставления Головановой Т.А. ОАО «РЖД» жилого помещения по <адрес> Судебным решением признано отсутствие у ответчика Головановой Т.А. права пользования жилым помещением по <адрес>

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Следовательно, учитывая, что участниками настоящего спора являются те же лица, установленные вступившим в законную силу судебным актов факты оспариванию не подлежат.

Суд отмечает, что в материалах настоящего гражданского дела также отсутствуют какие – либо доказательства, подтверждающие факт предоставления Головановой Т.А. ОАО «РЖД» жилого помещения по <адрес> Из представленного ответчиком в материалы дела заявления Головановой Т.А. от (дата) адресованного ОАО «РЖД», следует, что ответчик просила предоставить ей жилое помещение по <адрес>, являющееся иным жилым помещением.

Иных доказательств в материалах дела нет.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие наличие законных оснований для вселения и проживания ответчиков Головановой Т.А., Голованова В.Д. в квартире по <адрес>

Указанный факт установлен и вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда г.Каменска – Уральского от (дата)

С учетом изложенного, в удовлетворении встречных исковых требований Головановой Т.А. надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что права пользования жилым помещением по <адрес> у ответчиков Головановой Т.А., Голованова В.Д. не имеется, исковые требования ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» о выселении Головановой Т.А., Голованова В.Д. из жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» к Головановой Т.А., Голованову В.Д. удовлетворить. Выселить Голованову Т.А. Голованову В.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Головановой Т.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска - Уральского

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).