Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2015 от 20.01.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 16 марта 2015 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

без участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЗАО «Мерседес-Бенц РУС»,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810150150102733580 от 02.01.2015 года, вынесенное инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Приказчиковым Р.С. в отношении ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

На основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810150150102733580 от 02.01.2015 года, вынесенного старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Приказчиковым Р.С. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - ЗАО «Мерседес-Бенц РУС», как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в связи с тем, что 01 февраля 2015 года в 15:02:22 на 36 км а/д М7 Волга Горьковское шоссе н.п. Новая Купавна, из Москвы водитель транспортного средства марки «Мерседес-Бенц С 180» государственный регистрационный знак М 574 АА 750 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час при разрешенной на данном участке дороги 60 км/час. Превышение скорости было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

Собственнику (владельцу) транспортного средства назначено административное наказание виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» обратился с жалобой в суд об отмене данного постановления, указывая на то, что автомобиль «Мерседес-Бенц С 180» государственный регистрационный знак М 574 АА 750 был продан им 24 декабря 2014 года Засееву Заурбеку Федоровичу.

В заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица ЗАО «Мерседес-Бенц РУС». При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отношении юридического лица ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным, суд, при рассмотрении жалобы генерального директора юридического ООО «Финтраст» исследовал доказательства, имеющиеся в собранном в отношении юридического лица административном деле, представленном в суд.

Суд, изучив жалобу представителя юридического лица ЗАО «Мерседес-Бенц РУС», исследовав представленные материалы, находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении № 18810150150102733580 от 02.01.2015 года, вынесенное инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Приказчиковым Р.С. в отношении ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмене, по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810150150102733580 от 02.01.2015 года 01 января 2015 года в 15:02:22 на 36 км а/д М7 Волга Горьковское шоссе н.п. Новая Купавна, из Москвы водитель транспортного средства марки «Мерседес-Бенц С 180» государственный регистрационный знак М 574 АА 750 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час при разрешенной на данном участке дороги 60 км/час. Превышение скорости было зафиксировано специальными техническими средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с абз. 2 п.п. 1.3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленного представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» договора купли-продажи/акта приема-передачи транспортного средства № 0352494962 от 24.12.2014 транспортное средство – автомобиль ««Мерседес-Бенц С 180» государственный регистрационный знак М 574 АА 750 было 24 декабря 2014 года продано ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» за 1990 116 рублей 46 коп. Засееву Заурбеку Федоровичу.

Таким образом, ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения 01 января 2015 года в 15:02:22 транспортного средства - – автомобиля «Мерседес-Бенц С 180» государственный регистрационный знак М 574 АА 750 во владении другого лица - Засеева З.Ф.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810150150102733580 от 02.01.2015 года, вынесенное инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Приказчиковым Р.С. в отношении ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению по ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ РФ в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9.ч 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810150150102733580 от 02.01.2015 года, вынесенное инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Приказчиковым Р.С. в отношении ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, жалобу ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» удовлетворить. Производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ЗАО «Мерседес-Бенц РУС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. ст.12.9.ч 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>