Приговор по делу № 1-238/2020 от 03.08.2020

дело № 1-238/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай    11 августа 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Башировой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого Петрова К.В.,

защитника, адвоката Хамматовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова К.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

– 19 сентября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к обязательным работам на срок 250 часов,

– постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибай РБ от 13 февраля 2020 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 238 часов заменена на лишение свободы сроком 29 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 26 июня 2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров К.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов Петров К.В., находясь возле <адрес> с целью удовлетворения своих потребностей в наркотических средствах, реализуя сформировавшийся самостоятельно и независимо от действий оперативных сотрудников полиции умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, незаконно, т.е. в нарушение правил, регламентирующих оборот наркотических средств на территории Российской Федерации, а именно Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту – Федеральный закон), путем находки приобрел вещество растительного происхождения массой 0,198 грамма в одном бумажном свертке, которое содержит в своем составе метил 2-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо-3,3-диметилбутаноат (МDМВ-2201), являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, после чего поместил его в правый внутренний карман своей куртки и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до момента изъятия сотрудниками полиции в 16.56 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела МВД России по г. Сибай РБ по ул.Цеткин, 1/1 г. Сибай РБ.

В судебном заседании подсудимый Петров К.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний Петрова К.В., данных им в качестве подозреваемого следует, что вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов проходил возле <адрес> и на земле под забором напротив данного дома увидел прозрачный полимерный пакетик с клипсой, внутри которого было сыпучее растительное вещество светло-коричневого цвета, он сразу догадался, что в пакетике находится наркотическое средство – «спайс», поднял данный пакетик с земли и взял его с собой, пересыпал содержимое в бумажный сверток и положил в правый внутренний карман куртки, желая употребить в последующем путем курения, носил его с собой в кармане. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 часов, когда проходил возле <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и в ходе личного досмотра изъяли у него наркотическое средство. (т. 1 л.д. 45-47)

Помимо показаний подсудимого, событие преступления, причастность Петрова К.В. к его совершению и его вина также подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Постановлением начальника ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРМ «Наблюдение» предоставлены органам предварительного расследования и суду. (т. 1 л.д. 34-36)

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника полиции ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО2 сообщил о том, что по оперативной информации Петров К.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств, и в целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности и получения достаточных данных для возбуждения уголовного дела счел необходимым провести в отношении Петрова К.В. ОРМ «Наблюдение». (т. 1 л.д. 4)

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-6) следует, что:

– в 14.50 часов оперативная группа прибыла на место проведения ОРМ к дому № по <адрес>;

– в 16.18 часов замечен мужчина, опознанный как Петров К.В., который направился в сторону вышеуказанного дома;

– в 16.20 часов Петров К.В. задержан.

По факту задержания Петрова К.В. начальник ОНК Свидетель №1 составил рапорт, в котором указал на признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 3)

Из акта сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальник ОНК Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 в период с 16.40 до 16.55 часов произвел на ватные тампоны смывы с ладоней и пальцев рук Петрова К.В. (т. 1 л.д. 7-8)

Согласно акту личного досмотра Петрова К.В., проведенного начальником ОНК Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №3 в период с 16.56 до 17.58 часов ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОМВД России по <адрес> РБ, Петров К.В. перед началом досмотра пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «спайс», которое он хранил для личного употребления, после чего в ходе досмотра из правого внутреннего кармана его куртки было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в бумажном свертке, по поводу которого Петров К.В. дал те же пояснения. (т. 1 л.д. 9-17)

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительное вещество в полимерном пакете, изъятое в ходе личного досмотра Петрова К.В., массой 0,198 грамма после высушивания, содержит в своем составе метил 2-1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо-3,3-диметилбутаноат (МDМВ-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В ходе исследований израсходовано всего 0,04 грамма вещества, возвращено 0,158 грамма. (т. 1 л.д. 31, 86-87).

Два бумажных конверта с веществом растительного происхождения и с ватными тампонами без нарушения целостности упаковки осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 90-92, 93, 94).

Свидетели Свидетель №2 (т. 1 л.д. 107-109) и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 104-106) в ходе предварительного расследования подтвердили соответствие содержания актов и протоколов процессуальных действий, проведенных в отношении Петрова К.В. с их участием фактическим обстоятельствам дела.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 95-97), Свидетель №5 (т.1 л.д. 98-99) и Свидетель №4 (т. 1 л.д. 100-101) следует, что в апреле 2020 года в ОНК из конфиденциальных оперативных источников поступила информация о том, что Петров К.В. причастен к незаконному хранению и потреблению наркотического средства на территории <адрес> Республики Башкортостан. В целях выявления, изобличения, пресечения и документирования преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств в отношении Петрова К.В. ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение ОРМ «Наблюдение» по месту его вероятного появления у <адрес>, в результате которого он был задержан.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными все приведенные доказательства, поскольку они полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину совершенного преступления.

Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах вышеописанного преступления, суд считает достоверными, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью иных, приведенных выше, доказательств. В связи, с чем суд исключает возможность самооговора подсудимым, его оговора со стороны других лиц.

Обратив в свою пользу обнаруженное на улице вещество, которые согласно заключению эксперта содержит наркотическое средство, Петров К.В. путем находки приобрел его, а владея им, держа его при себе длительное время, подсудимый осуществил хранение наркотического средства вплоть до изъятия его сотрудниками полиции.

При этом преследование Петровым К.В. цели сбыта наркотического средства ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве, не установлено.

Указанные действия Петрова К.В. противоречат положениям Федерального закона, а потому являются незаконными.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также его производные отнесено к наркотическим средствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» вышеуказанное наркотическое средство массой 0,198 граммов относится к значительному размеру.

Таким образом, действия Петрова К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи дознанию; положительные характеристики по месту жительства, регистрации и работы, наличие на иждивении бабушки.

Судом признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – подтверждение Петровым К.В. в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-26) до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления. Не имеется оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку данное объяснение им сделано в связи с его задержанием по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, а в своем объяснении он не сообщил каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления, которые не были бы известны сотрудникам полиции. Добровольной выдачи в действиях Петрова К.В. суд не усматривает, поскольку наркотическое средство изъято в ходе его задержания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-112) наркоманией не страдает, в лечении и реабилитации от нее не нуждается.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По мнению суда, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной, а назначение подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не будет соответствовать тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Петрова К.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления более строгого вида наказания, чем наказание в виде исправительных работ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Законных оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется, как не имеется оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении к исправительным работам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % (десяти процентов) из его заработной платы.

Разъяснить осужденному Петрову К.В., что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Избранную Петрову К.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, ватные тампоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Сибай РБ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев