Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-144/2014 от 14.01.2014

                                Дело № 1-144/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Вологда « 12 » февраля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Батова А.В.,

при секретаре Дынга Н.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М.,

подсудимого Воробьева А.С. и его защитника - адвоката Суслова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей П и её представителя – адвоката Матвеевой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВОРОБЬЕВА А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Воробьев А.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем марки А регистрационный знак №, двигался по ул. <адрес> в городе <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>.

Двигаясь возле <адрес> по ул. <адрес> в городе <адрес> водитель Воробьев А.С., не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, в нарушение требований части 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил контроль над траекторией движения своего автомобиля в пределах правой стороны проезжей части дороги, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки В регистрационный знак № под управление водителя П, двигавшимся во встречном ему направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля В П получила травму, на автомобиле «скорой медицинской помощи» была доставлена в БУЗ ВО «Г», где проходила лечение. Автомобили марки А регистрационный знак № и В регистрационный знак № получили механические повреждения на различные суммы, необходимые для восстановления транспортных средств.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, П получила телесные повреждения: поверхностные раны в области правого бедра; рана в проекции правого коленного сустава; раны в области языка и нижней губы; кровоподтеки в области нижней губы и полости рта; тупая сочетанная травма грудной клетки, живота, левого коленного сустава, верхних конечностей:

а) тупая травма живота: разрывы брыжейки (2) подвздошной кишки, с десерозированием участка подвздошной кишки, с последующей резекцией данного участка, наличие крови в брюшной полости около 150 мл,

б) тупая травма грудной клетки: перелом левой ключицы,

в) тупая травма левого коленного сустава: рана с дефектом кожи, размерами 6х8 см, проникающая в полость левого коленного сустава,

г) тупая травма левого предплечья: перелом левой лучевой кости,

д) тупая травма правого плеча: перелом диафиза правой плечевой кости.Кровоподтеки, поверхностные раны в области правого бедра не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Раны (2) в области языка и нижней губы, рана в проекции правого коленного сустава, рана в проекции левого коленного сустава, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня.

Перелом левой лучевой кости, перелом левой ключицы, как в отдельности так и в совокупности, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Перелом диафиза правой плечевой кости расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть.

Тупая травма живота: разрывы брыжейки (2) подвздошной кишки, с десерозированием участка подвздошной кишки, с последующей резекцией данного участка, наличие крови в брюшной полости около 150 мл расценивается как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни П

Нарушение водителем Воробьевым А.С. требований п. 2.7 и п. 10.1 части 1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением ТЯЖКОГО ВРЕДА здоровью П

В судебном заседании потерпевшая П заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что привлекать Воробьева А.С. к уголовной ответственности она не желает, причиненный материальный и моральный вред ей полностью заглажен, претензий к подсудимому она не имеет.

Ходатайство поддержано представителем потерпевшей – адвокатом Матвеевой Т.Г., указывая, что правовые последствия прекращения уголовного дела доверителю разъяснены и понятны

Подсудимый Воробьев А.С. и его адвокат Суслов А.В., квалификацию действий и фактические обстоятельства преступления не оспаривают, ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям поддерживают.

Прокурор Битаров В.М. не возражает прекратить уголовное преследование Воробьев А.С. в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести, с предъявленным обвинением Воробьев А.С. полностью согласен, ранее не судим, причиненный потерпевшей вред загладил, П никаких претензий материального характера не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

При таких обстоятельствах, препятствий прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется, а заявленное потерпевшей П ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ВОРОБЬЕВА А.С., освободив его от уголовной ответственности по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Воробьеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Подлинник за надлежащими подписями

    Копия верна

    Судья:                                 А.В.Батов