Решение по делу № 2-10423/2016 ~ М-9019/2016 от 24.06.2016

Дело № – 10423/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи    Шагиевой З.Х., с участием представителя истца по доверенности ФИО3, при секретаре Ильиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Евдокимову Е.Д. о взыскании долга по договору займа,

         УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Евдокимова Е.Д. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и Евдокимовым Е.Д. заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» передало Евдокимову Е.Д. <данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % в день. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, образовалась просрочка.

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Евдокимов Е.Д. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес Евдокимова Е.Д. следует считать доставленным, следовательно, его надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Евдокимовым Е.Д. заключен договор займа, согласно которому последнему предоставлен денежный займ в размере <данные изъяты> руб., с начислением процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий, Евдокимов Е.Д. не исполнял свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.,в связи с чем, в адрес ответчика истцом было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности в течение 3 дней с момента получения уведомления.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, уклонение ответчика от исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности, суд считает обоснованными исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Евдокимова Е.Д. суммы задолженности в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждении своих возражений относительно исковых требований, то данные возражения не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина <данные изъяты> руб., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.

Таким образом, расходы за представительство интересов ООО «<данные изъяты>» с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, исходя из разумности и справедливости, подлежат взысканию с Евдокимова Е.Д. в пользу ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Евдокимову Е.Д. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Евдокимова Е.Д. ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части удовлетворения иска ООО «<данные изъяты>» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  З.Х. Шагиева