Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2014 от 15.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Вичуга              19 июня 2014 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Горшкова Е.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ДДД

на постановление врио начальника оГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» ВВВ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника оГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДДД подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в № ч. № мин. на <адрес> автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», не имея при себе путевого листа.

ДДД обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивировав ее тем, что ДД.ММ.ГГГГ он не работал и находился в отпуске, управлял транспортным средством, переданным по договору пользования, в личных целях. Данный факт был проигнорирован сотрудниками ГИБДД. Объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении установленных требований при осуществлении перевозок пассажиров и багажа или грузов перевозчиком. В материалах дела отсутствуют объективные данные о том, что на момент остановки транспортного средства он осуществлял от имени своего работодателя перевозку пассажиров, груза или багажа. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для участия в судебном заседании ДДД не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ППП жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Считает, что в действиях ДДД отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ДДД находился не при исполнении трудовых обязанностей, использовал автомобиль в личных целях, а не для извлечения прибыли. Административная ответственность по данной статье Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает только в случае, когда транспортное средство используется с целью извлечения прибыли по перевозке пассажиров, груза и багажа. ООО «<данные изъяты>», где работает ДДД, является <данные изъяты> организацией, деятельность которой не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров, багажа, грузов автомобильным транспортом. Находившиеся в автомобиле пассажиры - знакомые ДДД оплату за проезд не производили, не являлись работниками предприятия, автомобиль не использовался в качестве такси. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав защитника ППП изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки в установленных случаяхразрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (п. 2).

Приказом Министерства Транспорта РФ № 152 от 18 сентября 2008 года утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов. В пункте 9 указано, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Статья 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта определяет, что груз - материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке; пассажиром является физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства; багаж - вещи пассажира, принятые для перевозки в установленном порядке;

Из вышеприведенных норм законодательства следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ДДД не находился при исполнении трудовых обязанностей, управлял транспортным средством на основании договора безвозмездного пользования, использовал транспортное средство в личных целях, не для извлечения прибыли, не по заданию работодателя, деятельность по перевозке пассажиров, багажа, грузов не осуществлялась. Кроме того, непосредственная деятельность ООО «<данные изъяты>», водителем которого являлся ДДД, не связана с деятельностью по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. Сам факт эксплуатации транспортного средства об этом не свидетельствует.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление в отношении ДДД подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш ИЛ :

Постановлениеврио начальника оГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» ВВВ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ДДД к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ДДД состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                Е.А.Горшкова