Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2014 (2-9514/2013;) ~ М-9234/2013 от 28.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

с участием прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Никулиной ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Осиповой ФИО11, к Осипову ФИО12 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Никулина ФИО13., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Осиповой ФИО14, обратилась в суд с иском к ответчику Осипову ФИО15., в котором просит признать его утратившим права пользования квартирой <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения.

В обоснование иска истица ссылается на то, что ответчик является ее бывшим мужем. Брак между ними расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Их дочери принадлежит на праве собственности спорная квартира на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят истица, ее дочь и ответчик.

Истица, как законный представитель своей дочери, являющейся собственником квартиры, не представляла ответчику права пользования квартирой бессрочно, не заключала с ним договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор. В связи с чем, считает, что у ответчика отсутствует право проживания в спорном жилом помещении. Проживание ответчика в указанной квартире нарушает законное право ее дочери на владение, пользование и распоряжение квартирой. Истица, как законный представитель несовершеннолетней дочери, могла бы сдавать квартиру, а получаемый доход направлять на достойный уровень жизни ребенка.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не освобождает жилое помещение, просит суд выселить его из спорной квартиры, так как в настоящее время они не ведут общего хозяйства, не принимают совместных решений по вопросам семейного быта, что свидетельствует о том, что ответчик является бывшим членом семьи собственника и не сохраняет право пользования спорным жилым помещением.

Истица Никулина ФИО16., ее представитель в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие в связи с проживанием в <адрес>

Ответчик Осипов ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что зарегистрирован и проживает в спорной квартире. По договору долевого участия в строительстве приобрел квартиру в новом доме. В настоящее время там ведется ремонт. После окончания ремонта, освободит спорную квартиру. Сейчас не может вывезти свои вещи из квартиры, поскольку работает вахтовым методом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. будет находится на вахте. Готов был заключить с истицей мировое соглашение о сроках пользования квартирой и выезда из нее. Она сначала согласилась, но в последние дни на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает.

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего иск не подлежащим удовлетворению, суд признает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    По смыслу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что спорная квартира <адрес> принадлежит несовершеннолетней Осиповой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы истица Никулина ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ., Осипова ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Осипов ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о чем выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно свидетельству о рождении, выданному ОЗАГС Промышленного района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. стороны являются родителями несовершеннолетней Осиповой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ

    Судом установлено, сторонами не оспаривается, что после расторжения брака ребенок проживает с матерью в <адрес>.

    В спорной квартире до настоящего времени проживает ответчик Осипов ФИО23

    Истица ссылается на то, что ответчик не является членом ее семьи, в связи с чем регистрация и проживание ответчика в квартире их дочери, существенным образом нарушает интересы ребенка.

    Между тем, судом установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в квартире постоянно проживает, имеет регистрацию по данному адресу, в квартире находятся принадлежащие ему вещи.

Суд также учитывает, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности несовершеннолетней Осиповой ФИО24 являющейся дочерью Никулиной ФИО25 и Осипова ФИО26 Ответчик не лишен родительских прав в отношении дочери. В силу положений Семейного Кодекса РФ несет ответственность за воспитание и развитие своего ребенка, обязан заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. В связи, с чем расторжение брака и прекращение семейных отношений родителей не должно влиять на права, в том числе и жилищные, ребенка и его родителей.

    По смыслу ч.ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов. При этом, поскольку родители обязаны выполнять обязанности, предусмотренные Семейным Кодексом по содержанию и воспитанию своих детей, несовершеннолетний ребенок не может быть признан бывшим членом их семьи.

    Следовательно, ответчик не утратил своего права пользования жилым помещением, в которое был вселен на законных основаниях, и имеет законное право наравне с истицей пользоваться спорной квартирой.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Никулиной ФИО27 о признании Осипова ФИО28 утратившим права пользования жилым помещением и выселении, удовлетворению не подлежат.

    В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Никулиной ФИО29 в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства истицы о взыскании понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Никулиной ФИО30, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Осиповой ФИО31, к Осипову ФИО32 о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: