Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2021 ~ М-145/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-274/2021

УИД: 52RS0058-01-2021-000322-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 03 июня 2021 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Антакове Ю.В.,

с участием представителя истца Елизарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по иску Волкова С. В. к Соколову А. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.В. обратился в Шахунский районный суд с иском к Соколову А. В. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос/номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, был заключен договор аренды транспортного средства сроком на <данные изъяты>. В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ответчику передано транспортное средство <данные изъяты>, гос/номер №, VIN №, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора № произошло ДТП с участием вышеуказанного транспортного средства под управлением Соколова А.В. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос/номер № получил ряд механических повреждений, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.В. передал поврежденный автомобиль Волкову С.В. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Экспертное агентство «Метрика» был проведен осмотр № ДД.ММ.ГГГГ и составлено экспертное заключение № о стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>. Просят взыскать с Соколова А. В. в пользу Волкова С. В. <данные изъяты>. в качестве возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца, расходы на оплату услуг по проведению экспертного исследования в размере <данные изъяты>., расходы на юридических услуги в размере <данные изъяты> Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца Елизаров А.Е. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Соколов А.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волковым С.В. и Соколовым А.В. был заключен договор аренды транспортного средства №.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска является Волков С.В.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Соколову А.В. передано транспортное средство <данные изъяты> гос.номер №, VIN №, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, без повреждений.

Автомобиль был возвращен истцу с повреждениями.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «Экспертное агентство Метрика» на транспортном средстве <данные изъяты>, гос.номер №, VIN № имеются технические повреждения, направление, расположение и характер повреждений, зафиксированных в соответствующем разделе акта осмотра, дают основание предположить, что все они могут являться следствием рассматриваемого ДТП (события). Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>

В соответствии с 5.2. договора № Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный Собственнику, гибелью или повреждением транспортного средства, предоставленного в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направлял претензию о возмещении ущерба. Претензия оставлена ответчиком без внимания, ущерб не возмещен.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Как следует из разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в совокупности с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.

В случае если автомобиль был поврежден при обстоятельствах (в том числе, например в дорожно-транспортном происшествии), исключающих вину ответчика, то исходя из приведенных выше положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства этому лежит на ответчике. Управляя арендованным транспортным средством, ответчик в случае ДТП несет все обязанности водителя, в том числе и по надлежащему оформлению дорожно-транспортного происшествия, в случае если таковое имело место.

Повреждения арендованного транспортного средства причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с законом обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

Доказательств обратного суду не представлено.

Размер ущерба определяется судом исходя из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертного заключения в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

При определения размера расходов по оплате услуг представителя, суд принимает по внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Волкова С. В. к Соколову А. В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Соколова А. В. в пользу Волкова С. В. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, <данные изъяты> расходы по оплате услуг по проведению экспертного исследования в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                              Н.В.Шатохина