Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-230/2020 от 30.04.2020

Дело №1-230/2020.

Поступило в суд: 30.04.2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-000757-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 19 мая 2020 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» Масленникова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Головатского Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Головатского Ю. Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Головатский Ю.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества М, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Головатский Ю.Н. находился возле <адрес>, где на снегу возле вышеуказанного дома увидел сотовый телефон «Inoi 3» (Иной 3) (далее по тексту телефон), принадлежащий ранее ему не знакомому М В это время, у Головатского Ю.Н., находящегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно телефона, принадлежащего ранее ему не знакомому М, с причинением значительного ущерба гражданину, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Головатский Ю.Н. находясь возле <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно телефона, принадлежащего ранее ему не знакомому М, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата похищенного имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, со снега, расположенного возле <адрес> похитил имущество, принадлежащее М а именно:

1) сотовый телефон - «Inoi 3» (Иной 3), стоимостью 4490 рублей;

2) силиконовый чехол для телефона, стоимостью 290 рублей;

3) сим-карту сотового оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющую,

4) флэш-карту, стоимостью 350 рублей, чем причинил М значительный материальный ущерб на общую сумму 5130 рублей.

После чего, в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Головатский Ю.Н. находясь возле <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество, принадлежащее ранее ему не знакомому М ушел, тем самым с места преступления скрылся и с целью в дальнейшем скрыть хищение, Головатский Ю.Н. находясь в не установленном следствием месте <адрес>, при не установленных следствием обстоятельствах, осознавая, что телефон находится в рабочем состоянии, извлек сим-карту из слота телефона, произвел сброс информации хранящейся в памяти телефона до заводских настроек.

При этом Головатский Ю.Н. не выполнил установленную ст.227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества, несмотря на имеющуюся реальную возможность возврата телефона, законному владельцу, а так же не уведомил об этом М и для возвращения имущества законному владельцу ничего не сделал, в том числе не сообщил об этом в органы полиции, в органы местного самоуправления.

Похищенным имуществом Головатский Ю.Н. распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Головатский Ю.Н. находясь возле <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил со снега, расположенного возле указанного дома, имущество, принадлежащее М, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5130 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Головатский Ю.Н., в присутствии защитника, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Головатский Ю.Н., в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Головатский Ю.Н., пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Головатский Ю.Н., получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший М также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив доводы подсудимого Головатского Ю.Н., о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное Головатскому Ю.Н., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Головатского Ю.Н., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого Головатского Ю.Н. установлено, что он ранее не судим, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № «Первомайский» характеризуется положительно.

Преступление, совершенное подсудимым Головатским Ю.Н. суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

К смягчающим наказания обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты>, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, а также молодой возраст подсудимого.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимого наказание в виде обязательных работ.

При этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Потерпевшим М заявлены исковые требования о взыскании с Головатского Ю.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 640 рублей (л.д.86), подсудиый исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинен ущерб на сумму 640 рублей, подсудимый исковые требования на указанную сумму признал, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Головатского Ю. Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Иск потерпевшего М удовлетворить.

Взыскать с Головатского Ю. Н. в пользу М 640 (шестьсот сорок) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

От процессуальных издержек Головатского Ю.Н. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- упаковочную коробку на сотовый телефон«Inoi 3» (Иной 3), товарный чек №BV85032 от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «Inoi 3» (Иной 3) переданные потерпевшему М оставить в его распоряжении (л.д.51,55);

- сим-карту оператора «Билайн», переданную Головатскому Ю.Н. оставить в его распоряжении (л.д.51,56).

- детализацию соединений абонентского номера 89529085088 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле (л.д.80).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий          Е.Ю. Овчинников