Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2020 (2-1436/2019;) ~ М-1329/2019 от 23.09.2019

Дело №2-100/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего        судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре                      Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антиповой Ольги Валентиновны к Самородской Ольге Александровне, Администрации г. Смоленска о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем садовый домик,

установил:

Антипова О.В. просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, а также на садовый домик, общей площадью здания 17,7 кв.м., общей площадью помещений 17,1 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истица сослалась на то, что земельный участок и расположенный на нем садовый домик находятся в ее пользовании с 2008 года. Указанные объекты недвижимости были приобретены у ФИО1. Факт сделки не был оформлен договором купли-продажи. Между тем, с 2008 года истица является членом с/т «Восход», исправно платит членские взносы и несет расходы по содержанию имущества. Поскольку договор купли-продажи не был надлежащим образом оформлен, истица своевременно не предприняла меры к оформлению прав. Правоустанавливающие документы на садовый домик и земельный участок отсутствуют, государственная регистрация и кадастровый учет не произведены. Однако истица владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно: обрабатывает участок, следит за сохранностью имущества, оплачивает членские взносы, несет бремя содержания имущества (в том числе оплата электроэнергии). Претензий со стороны членов и правления товарищества не имеется. В целях оформления документов на земельный участок и садовый домик кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» был произведен замер строения, проведены землеустроительные работы в отношении земельного участка, составлена схема. В течение всего срока пользования недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц к истице не поступало. Поскольку истица не оформила и не зарегистрировала свои права на домик и участок, она не имеет возможности распоряжаться ими (л.д.2).

В судебном заседании Антипова О.В. поддержала свои требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении в их обоснование. Она также пояснила, что сделка документально не оформлялась. Председатель СНТ вычеркнул в книге ФИО1 и вписал ее. Дочь ФИО1 не претендует на дачу и претензий к ней не имеет.

Самородская О.А. иск признала.

Представитель Администрации г. Смоленска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.25).

Третье лицо - председатель с/т «Восход» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Заслушав пояснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ответчик вправе признать иск (ч.1 ст.39 ГПК РФ).

Как видно из пояснений ответчицы, представленного ею в суд письменного заявления, Самородской О.А. понятен смысл совершаемого процессуального действия, его последствия; признание иска добровольно.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Постановлением мэра г. Смоленска от 07.12.1992 № (л.д.11,36-37) ФИО1, как члену товарищества садоводов «Восход», передан в собственность земельный участок №, площадью 500 кв.м., в районе <адрес> СПШО «Восход». Это обстоятельство также подтверждается справкой СНТ «Восход» (л.д.7).

Как усматривается из членской книжки садовода с/т «<данные изъяты>», выданной ФИО1. 16.07.1989 (л.д.8, 30-32), справки СНТ «Восход» (л.д.7) с 2008 г. земельный участок №, площадью 500 кв.м., в с/т «Восход», расположенный по адресу: <адрес> используется Антиповой О.В.

На указанном земельном участке с кадастровым номером № находится садовый дом из деревянного бруса 1990 г. постройки, общей площадью помещений 17,1 кв.м., общая площадь дома - 17,7 кв.м., состоящий из прихожей площадью 6,6 кв.м. и жилой комнаты площадью 10,5 кв.м. (л.д.12-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.45).

Наследство после его смерти принято супругой - ФИО2.

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ наследство приняла её дочь Самородская О.А. (л.д.70-102).

Таким образом, имущество ФИО1 не было выморочным и право на него не могло перейти к Администрации г. Смоленска.

Из вышеизложенного следует, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц и его следует принять.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, исковые требования к Самородской О.А. подлежат удовлетворению, в иске к Администрации г. Смоленска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Антиповой Ольгой Валентиновной право собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м. и расположенный на нем садовый домик, общей площадью здания 17,7 кв.м., общей площадью помещений 17,1 кв.м., находящиеся по адресу: г. Смоленск, СНТ «Восход» в районе п. <адрес>.

В удовлетворении иска к Администрации г. Смоленска отказать.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: