Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-55/2013 (22-2925/2012;) от 17.12.2012

в„– 22Рј-55/2013

Докладчик Артамонов С.А. Судья Блохина В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 15 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Артамонова С.А., Языкеева С.Н.

при секретаре Савёловой О.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Капишникова С.В. в интересах осужденного Корнеева А.Н. на постановление Советского районного суда г.Орла от 21 ноября 2012 г., по которому оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла от 24 сентября 2012 г. в отношении

Корнеева Александра Николаевича, <...> не судимого,

осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А., объяснения осужденного Корнеева А.Н. и его адвоката Капишникова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката, потерпевшего ФИО12 просившего об освобождении Корнеева А.Н. от наказания в связи с примирением, мнение прокурора Теслова С.М., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи Корнеев А.Н. признан виновным и осужден за то, что он <дата> в период времени с 15 часов до 15 часов 15 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе словесного конфликта с сыном ФИО4 направил нож, находящийся у него в руке, в сторону сына и сказал: «Убью тебя». После того, как ФИО4 оттолкнул его и закрыл дверь в комнату, Корнеев А.Н. нанес удар ножом в дверь. Угрозу убийством ФИО4 воспринял реально, испугавшись за свою жизнь.

В судебном заседании Корнеев А.Н. вину не признал.

Суд апелляционной инстанции принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Капишников С.В. в интересах осужденного Корнеева А.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Орла и постановление Советского районного суда г. Орла от 21.11.2012 отменить, уголовное дело в отношении Корнеева А.Н. прекратить за отсутствием состава преступления. В обоснование указывает, что приговор мирового судьи основан лишь на показаниях потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО6, которые являются заинтересованными лицами в исходе данного уголовного дела. Из показаний самого Корнеева А.Н. следует, что угроз убийством в адрес сына он не высказывал, у них в семье сложились неприязненные отношения, жена и сын хотят выселить его из квартиры. Указывает, что потерпевший ФИО4 в ходе конфликта на помощь никого не звал, участкового вызвал лишь после того, как его мать Корнеева А.Н. приехала домой, и уже позже написал заявление. Полагает, что в связи с этим какой-либо угрозы жизни и здоровью потерпевшего ФИО4 не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В основу выводов о виновности Корнеева А.Н. в угрозе убийством в адрес ФИО4 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы судом обоснованно положены показания потерпевшего Корнеева А.Н., согласно которым, 24 июля 2012 г. около 15 часов между ним и его отцом Корнеевым А.Н. возникла ссора, в ходе которой отец с ножом в руках угрожал ему убийством. Высказанную угрозу он воспринял реально, испугался за свою жизнь и здоровье, так как ранее Корнеев А.Н. ему лично не угрожал.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что <дата> около 15 часов 15 минут ей на работу позвонил сын ФИО4 и просил вызвать полицию, сказал, что отец бросился на него с ножом, все побил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, <дата> примерно в 16 часов она участвовала в осмотре места происшествия в квартире ФИО11. Корнеев А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, в квартире был беспорядок, на полу в коридоре лежал кухонный нож, который был изъят.

Кроме того, в качестве доказательств виновности Корнеева А.Н. судом приведены: протокол принятия устного заявления о преступлении; протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, согласно которому, в коридоре квартиры ФИО11 на полу обнаружен нож и пятна крови, на межкомнатной двери обнаружены повреждения в виде порезов поверхности; заключение трасологической судебной экспертизы № от <дата>, согласно которой, шесть повреждений на двери в спальню ФИО4 являются колото-резаными, могли быть образованы клинком представленного на экспертизу ножа.

Анализ и оценка приведенных доказательств свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Корнеева А.Н. в инкриминируемом преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Корнеева А.Н. состава преступления, за которое он осужден, в полном объеме опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше. При этом показания потерпевшего и указанных выше свидетелей согласуются между собой, а также с другими приведенными выше доказательствами и опровергают версию стороны защиты о том, что Корнеев А.Н. не угрожал ФИО4 убийством при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и перечисленных свидетелей из материалов уголовного дела не следует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые лишили сторону защиты возможности осуществления прав, гарантированных УПК РФ, на справедливое судебное разбирательство либо существенно ограничили эти права.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при этом суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность.

Назначенное Корнееву А.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Советского районного суда г.Орла от 21 ноября 2012 г. в отношении Корнеева Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Капишникова С.В. в интересах осужденного Корнеева А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё