Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2020 ~ М-1215/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-1563/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-002249-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                     21 июля 2020 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи                      Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                          Сатваловой Ю.В.,

с участием:

представителя истца Черновой Н.Е.

по доверенности от 02.06.2020г.                                             Фролова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Натальи Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чернова Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Родниковая Долина», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 02.11.2019г. по 03.04.2020г. в размере 132 801 рубль 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец Чернова Н.Е. указала, что 10 октября 2019 года между ней и ООО «Родниковая долина» был заключен договор №14ВГД/102-С+2(ПЛ) участия в долевом строительстве трехэтажного двух подъездного многоквартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: адрес, многоквартирный жилой адрес. Объектом долевого строительства является однокомнатная адрес расположенная в первом подъезде, на третьем этаже, площадью по проекту 42,2 кв. м. Согласно условиям заключенного договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, и после разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства однокомнатную квартиру общей проектной площадью 42,2 кв.м., проектный № 12, расположенную на 3 этаже первого подъезда, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства на основании передаточного акта Согласно п.5.2 Договора, цена настоящего договора составляет 2 155 870 рублей. Оплата Цены Договора, осуществляется участником частично за счет собственных средств в размере 215 587 рублей 00 копеек и частично за счет средств банковского кредита в размере 1 940 283 рубля 00 копеек, предоставляемого Банком ПАО ВТБ, на основании кредитного договора №634 2808- 0000277 от 10 октября 2019 года. По условиям п.2.9 и 2.10. договора, срок завершения строительства дома- 4 квартал 2019 года, ООО «Родниковая долина» обязуется передать объект договора 1 ноября года включительно. Обязательство по данному договору истцом исполнено полностью. ООО «Родниковая долина» в свою очередь свои обязательства не выполнило и нарушило срок передачи квартиры дольщику. Объект долевого строительства был передан истцу по акту только 09.04.2020г. На основании вышеизложенного, за период с 02.11.2019г. по 03.04.2020г. неустойка составляет 132 801,59 руб. (2 155 870,00 х 154 х 2 х 1/300 х 6%).

Истец Чернова Н.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Черновой Н.Е. по доверенности Фролов П.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Родниковая долина» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции со стороны ответчика 23.06.2020 года, однако каких-либо заявлений и ходатайств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Кроме того, ответчик является юридическим лицом и обладает достаточными человеческими ресурсами и не должно останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде).

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 10 октября 2019 года между Черновой Н.Е. и ООО «Родниковая долина» был заключен договор номерВГД/102-С+2(ПЛ) участия в долевом строительстве трехэтажного двух подъездного многоквартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: адрес, многоквартирный жилой адрес. Объектом долевого строительства является однокомнатная адрес, расположенная в первом подъезде на третьем этаже площадью по проекту 42,2 кв. м.

Согласно условиям заключенного договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно: Многоквартирный жилой адрес, расположенный на земельном участке по адресу: адрес с кадастровым номером номер и после разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства однокомнатную квартиру общей проектной площадью 42,2 кв.м., проектный номер, расположенную на 3 этаже первого подъезда, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства на основании передаточного акта.

Согласно п.5.1 Договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство Объекта и денежных средств на оплату услуг Застройщика.

Согласно п.5.2 Договора, цена настоящего договора составляет 2 155 870 рублей. Оплата Цены Договора, осуществляется участником частично за счет собственных средств в размере 215 587 рублей 00 копеек и частично за счет средств банковского кредита в размере 1 940 283 рубля 00 копеек, предоставляемого Банком ПАО ВТБ, на основании кредитного договора №634 2808- 0000277 от 10 октября 2019 года.

По условиям п.2.9 и 2.10. договора, срок завершения строительства дома- 4 квартал 2019 года, ООО «Родниковая долина» обязуется передать объект договора 1 ноября года включительно.

Обязательство по данному договору истцом исполнено полностью, что подтверждено заявлением об открытии аккредитива от 10.10.2019г. и платёжным поручением №3318260 от 21.10.2019г.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены.

Однако застройщик свои обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок не исполнил. Объект долевого строительства передан истцу 09.04.2020г.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по договору №14ВГД/102-С+2(ПЛ) от 10.10.2019г. за период с 02.11.2019г. по 03.04.2020г. в размере 132 801,59 руб. (2 155 870,00 х 154 х 2 х 1/300 х 6%).

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «Родниковая Долина» услуг.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцам нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Черновой Н.Е. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей истцу отказать.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца Черновой Н.Е. в размере 67 900 рублей 80 копеек (132 801, 59 + 3 000)/ 2).

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа судом не установлено.

В силу ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражныхсудах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этомрешение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплатыгосударственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3 856 рублей.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Родниковая Долина» суд полагает взыскать государственную пошлину в размере 4 156 рублей (3 856 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черновой Натальи Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» в пользу Черновой Натальи Евгеньевны неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 02.11.2019г. по 03.04.2020г. в размере 132 801 рубль 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 67 900 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черновой Натальи Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 4 156 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.

Судья                подпись                В.Ф. Лазаренко