Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2015 (2-623/2014;) ~ М-594/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-15/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Петухово 06 февраля 2015 год

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Глухих Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моторина В.Т. к Администрации Новоберезовского сельского совета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Моторин В.Т., Моторина В.Г., Моторин А.В. обратились в суд с иском к Администрации Новоберезовского сельского совета о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> В обоснование требований указали, что проживают с семьей по указанному адресу с 1986 года. Квартира ранее принадлежала совхозу «Новоберезовский», которого в настоящее время не существует. Квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями истцов с совхозом. Они обратились в Администрацию Стрелецкого сельского совета о приватизации занимаемого жилья. В Администрации сельсовета им было отказано в связи с тем, что данное жилое помещение не стоит на балансе Администрации Новоберезовского сельсовета. Считает отказ неправомерным. Просят признать за ними в равных долях право общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

В последствие истцы изменили исковые требования. Обоснование иска оставив прежним, Моторин В.Т. просит суд признать за ним право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что они с Моториной В.Г., Моториным А.В. решили, что оформят право собственности на дом в порядке приватизации только на него. Ранее дом был двухквартирный и его семья была вселена совхозом «Новоберезовским» в квартиру <адрес> по <адрес> в <адрес>. Потом <адрес> разобрали и осталась от дома только их половина, в которой они и проживают. В настоящее время их половина дома является обособленным домом, ему присвоен адрес: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации Новоберезовского сельского совета, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого с иском согласен, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, Моторина В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Моторин А.В., в судебном заседании против исковых требований не возражал, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался., согласен на приватизацию спорной квартиры Моторин В.Т.

Третье лицо Моторин И.В. в судебном заседании против исковых требований не возражал, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался, согласен на приватизацию спорной квартиры Моторин В.Т

Третьи лица, Моторина Т.В., Моторин В.В., Моторин Ю.В., Моторин С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых указывают, что участвовать в приватизации спорного жилого помещения не желают.

С учётом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.казал также, что в настоящее время в спорной комнате неком о признании за ним права собственности на данное жилое помещение так

Заслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, спорный жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен для проживания Моторину В.Т. и его семье в 1986 году совхозом «Новоберезовский» в связи с нахождением его в трудовых отношениях с данным предприятием, которое являлось владельцем спорного жилого помещения. Данный факт сторонами не оспаривался.

С данного времени истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца Моторина В.Т. в судебном заседании, копией его паспорта.

Свидетели ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что они проживают в <адрес>. Знакомы с истцом много лет, вместе работали в совхозе «Новоберезовский». Совхоз строил своим рабочим жилые дома и квартиры. Семье Моторина В.Т. так же была предоставлена квартира совхозом для всей семьи. В настоящее время истец в ней проживает с женой и сыном. Моторин ухаживает за домом, делает в нем ремонт, обрабатывает земельный участок.

Поскольку Моторин В.Т. вселился в спорное жилое помещение с разрешения совхоза «Новоберезовский», на балансе которого находилось жилье, истец с момента вселения и по настоящее время зарегистрирован и проживает в доме, суд приходит к выводу, что истец вселился в дом на законных основаниях и его вселение не является самовольным.

В соответствие со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4июля1991года №1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из буквального толкования закона, суд приходит к выводу, что право на приватизацию государственного и муниципального жилищного фонда, а в данном случае приобретение бесплатно в собственность жилого дома, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4июля1991года №1541-1, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Установлено, что спорный жилой дом <адрес> в <адрес> возведен за счёт государственных средств совхозом, данный факт сторонами не оспаривался.

Согласно справке Государственного унитарного предприятия <адрес> «Кургантехинвентаризация» жилой <адрес> в <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты>., жилую – <данные изъяты>. Первоначальный собственник – совхоз «Новоберезовский».

Согласно справки № 802 от 03.12.2014, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №5 по Курганской области, совхоз «Новоберезовский», в настоящее время ликвидирован.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области от 01.12.2014 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из ответа Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 17.02.2014 г. № 07-01-8696, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Курганской области не числится.

Согласно технического паспорта индивидуального жилого дома составленного 09.10.2014г., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. первоначальный собственник не зарегистрирован.

Согласно сообщению Администрации Новоберезовского сельского совета от 17.09.2014 № 299 спорный жилой дом на балансе Администрации Новоберезовского сельского совета не состоит.

Таким образом, установлено отсутствие зарегистрированных прав на спорное жилое помещение.

Согласно п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020 - 1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальную собственность», к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально - культурного и бытового назначения. При этом независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Таким образом, суд считает установленной обязанность приёма - передачи в муниципальную собственность МО «Новоберезовский».

Учитывая, что спорная квартира в муниципальную собственность не передана и право муниципальной собственности на данный объект недвижимого имущества не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что истец не имеет возможности реализовать свое право на приобретение предоставленного ей жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации в связи с тем, что объектом приватизации может быть только государственный и муниципальный жилой фонд. Однако, реализация права граждан на бесплатную приватизацию жилья не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов о праве муниципальной собственности на соответствующее жилое помещение.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от дд.мм.гг., каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Согласно справке Администрации Новоберезовского сельского совета № 299 от 17.09.2014 г. истец, проживая в с.Новоберезово Петуховского района правом на получение жилья в собственность в порядке приватизации не воспользовался.

Моторина В.Г., Моторин А.В., проживающие совместно с истцом в спорном жилом доме, от участия в приватизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> селе <адрес> отказались, дали свое согласие на признание права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации за Моториным В.Т., о чем имеются соответствующие заявления.

Согласно акта обследования помещения № 01 от 14.01.2015 г., жилое помещение по адресу: <адрес> признано пригодным для проживания.

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Учитывая, что ранее Моторин В.Т. правом на приватизацию не воспользовался, что подтверждается представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моторина В.Т. к Администрации Новоберезовского сельского совета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за Моториным В.Т. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2015 года в 16 час. 30 мин.

Судья О.В. Александрова.

Решение вступило в законную силу 13.03.2015 года, не обжаловалось.