Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2016 ~ М-1529/2016 от 06.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 <адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БИНБАНК» к Папикяну Г.Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к Папикяну Г.Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Папикян Г.Т. заключен кредитный договор № на сумму № рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере № % годовых, сроком на № месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик, в нарушении условий Кредитного договора, не уплачивает ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов. В связи с чем, образовалась задолженность перед ПАО «БИНБАНК» в размере № рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что им сумма кредита погашалась по возможности. Арифметически взыскиваемую сумму не оспаривал..

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Папикян Г.Т. заключен кредитный договор № на сумму 930 000 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере № % годовых, сроком на № месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик, в нарушении условий Кредитного договора, не уплачивает ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов. В связи с чем, образовалась задолженность перед ПАО «БИНБАНК» в размере № рублей.

Ответчиком Папикян Г.Т. нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании.

С ДД.ММ.ГГГГ банк имеет новое наименование – Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (сокращенное наименование ПАО «БИНБАНК»), что подтверждается Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Папикян Г.Т. имеет задолженность перед истцом в сумме № рублей, в том числе просроченный основной долг – № рублей, просроченные проценты – № рублей.

Требование банка о досрочном возвращении кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без исполнения.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере № рублей подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований судом при рассмотрении дела не установлено.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим взысканию с Папикяна Г.Т. в пользу истца расходы по оплате суммы государственной пошлины по делу в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Папикяну Г.Т. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Папикяна Г.Т. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.