Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2013 ~ М-307/2013 от 16.07.2013

Дело №2-322/13

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Кириллов 25 декабря 2013 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смирновой В.М.

при секретаре Шабаковой О.В.

с участием представителя истца Ощериной Н.Н.

ответчика Фомичева А.В.

представителя ответчика Титова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощерина С.А. к Фомичеву А.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения,

у с т а н о в и л:

Ощерин С.А. обратился в суд с иском к Фомичеву А.В., в котором просит обязать ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № путем сноса за счет ответчика хозяйственных строений – туалета и строения для хранения дров, а также засыпки выкопанной канавы и пруда грунтом до существующего уровня земли. В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ему на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, однако Фомичев А.В. неправомерно возвел на нем туалет размером 2*2 м, постройку для хранения дров 3,5*5,3 м, выкопал канаву с примерными размерами 2*100 м и выкопал пруд с примерными размерами 9*10 м. Действиями ответчика нарушается его право по освоению и использованию земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Ощерина Н.Н. заявленные требования поддержала в части возложения на ответчика обязанности засыпать канаву и пруд до существующего уровня земли по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что все действия по освобождению самоуправно занятого земельного участка Фомичев А.В. должен произвести в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Также дополнила, что она с мужем (истцом по делу) планируют начать строительство дома на указанном земельном участке, чему препятствуют выкопанные ответчиком канава и пруд.

Ответчик Фомичев А.В. и его представитель Титов Н.Н. заявленные требования не признали, ссылаясь на то, что спорные строения возведены ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году, тогда же выкопаны канава и пруд, то есть все эти действия осуществлены задолго до того, как истец приобрел участок в собственность. Таким образом, Фомичев А.В. не нарушил прав истца на пользование земельным участком. Кроме того, результаты межевания спорного земельного участка признаны апелляционным определением Вологодского областного суда недействительными, в связи с чем доводы истца о нахождении строений и водоемов на его земельном участке, бездоказательны. В действиях истца усматриваются признаки неосновательного обогащения, так как выкопав канаву и пруд, Фомичев А.В. осушил заболоченный участок, находящийся в настоящее время в собственности истца, качественно улучшив состояние указанного земельного участка.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, Фомичев А.В. имеет на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ г., категория земель – земли сельхозназначения, границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Право собственности Фомичева А.В. на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. Ощерин С.А. имеет на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, местоположение <адрес>, выделенный из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, категория земель – земли населенных пунктов, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в ДД.ММ.ГГГГ году. Право собственности Ощерина С.А. на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года и заявления о разделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года. В границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время на праве собственности Ощерину С.А., ответчиком Фомичевым А.В. в период времени ДД.ММ.ГГГГ годов были проведены работы по организации пруда и выкопана канава (траншея) от пруда к озеру <данные изъяты>. На момент проведения указанных работ данный земельный участок являлся землями сельскохозяйственного назначения и находился в долевой собственности членов-пайщиков АОЗТ «<данные изъяты>». Какого-либо разрешения на производство работ Фомичев А.В. от собственников не получал. В ДД.ММ.ГГГГ году путем выдела земельной доли Ж. из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «<данные изъяты>» был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м с установленными границами. ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора дарения Ж. передал земельный участок Ощерину С.А., зарегистрировавшему право собственности ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году участок был разделен на четыре отдельных земельных участка в ранее установленных границах, включая земельный участок с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства подтверждаются правоустанавливающими документами, показаниями свидетелей К.., К. и объяснениями сторон.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 62 ЗК РФ устанавливает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Как указано в п.п.45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Истцом Ощериным С.А. представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и поставлены на кадастровый учет, а также представлены доказательства нарушения его права собственности со стороны ответчика.

Судом установлено, что землеустроительные работы, связанные с обустройством пруда и канавы (траншеи) Фомичев А.В. произвел самоуправно на не принадлежащем ему земельном участке, находившемся на момент производства работ в долевой собственности членов-пайщиков АОЗТ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года - в собственности Ж.., а с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время - в собственности Ощерина С.А.. Данный факт подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №, планом-схемой участка, составленным кадастровым инженером, материалами дела об административном правонарушении № в отношении Фомичева А.В. в связи с нарушением земельного законодательства, и не оспаривается ответчиком.

Свидетель К. суду пояснил, что он прокапывал траншею в ДД.ММ.ГГГГ году, а через два года копал пруд по просьбе Фомичева А.В., который производил оплату за выполненную работу в Кирилловское ДЭУ.

Ссылка ответчика на то, что его действиями права истца не были нарушены, так как на момент проведения работ Ощерин С.А. не являлся собственником земельного участка, является несостоятельной.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Учитывая, что самоуправное обустройство на не принадлежащем ответчику земельном участке водных объектов, располагающихся ближе к центру земельного участка истца и занимающих значительную его площадь, препятствует пользованию истцом земельным участком, в том числе для проведения строительных работ, суд считает необходимым заявленные Ощериным С.А. требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304 ГК Ф, ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ощерина С.А. удовлетворить.

Обязать Фомичева А.В. устранить препятствия пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным в <адрес>, принадлежащим Ощерину С.А. на праве собственности, путем засыпки канавы длиной около 100 метров и пруда размером 9 х 10 метров в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Фомичева А.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.М.Смирнова

Решение составлено: 26.12.2013 года

Судья: В.М. Смирнова

Копия верна: судья В.М.Смирнова