Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-410/2017 от 17.05.2017

Судья Степанченко А.В.                  дело № 21-410/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Голиков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2017 года в г. Сыктывкаре жалобу ... Сураковой Р.М. на решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 апреля 2017 года, вынесенное в отношении Сураковой Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Республике Коми от <Дата обезличена> ... Суракова Р.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением Суракова Р.М., подала жалобу в Княжпогостский районный суд Республики Коми, в которой просила освободить от административной ответственности, постановление отменить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17.04.2017 постановление Государственной инспекции труда в Республике Коми от <Дата обезличена> о привлечении ... Сураковой Р.М. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Сураковой Е.М. - без удовлетворения.

... Суракова Р.М. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание участники дела не явились, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресатам по почте судебного извещения с уведомлением о вручении. Сведения о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников дела.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из содержания части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от <Дата обезличена> и приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> С. принят на работу в Емвинское ... ....

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> трудовые отношения между С.. и ... расторгнуты.

На момент увольнения С.., ему подлежали выплате денежные средства в размере ...

Данные денежные средства в день увольнения, то есть <Дата обезличена>, С. не выплачены.

<Дата обезличена> С. была выплачена сумма ... рублей, а <Дата обезличена> сумма ...

Данные суммы выплачены С.., с нарушением установленного трудовым законодательством срока.

Согласно акту от <Дата обезличена> С.. в день увольнения не была выплачена заработная плата, поскольку он находился в состоянии опьянения.

Выплаченная <Дата обезличена> С.., сумма ... рублей, фактически была произведена ранее дня увольнения, поскольку это было установлено при сдаче списочной ведомости материально ответственным лицом в кассу.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства в отношении ... Сураковой Р.М. заместителем прокурора Княжпогостского района было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы направлены в Государственную инспекцию труда по республике Коми Сыктывкарский отдел.

Факт совершения Сураковой Р.М. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, действия Сураковой Р.М. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая установленные обстоятельства, судьей правомерно сделан вывод о том, что должностным лицом - ... Сураковой Р.М. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно малозначительности совершенного административного правонарушения несостоятельны в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ... Суракову Р.М. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Государственной инспекции труда в Республике Коми от <Дата обезличена> и решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 апреля 2017 года, вынесенные в отношении ... Сураковой Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ... Сураковой Р.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья -          А.А. Голиков