Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2016 от 29.04.2016

Дело №1-127/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Заводского района г. Орла Берестовой А.Н.,

потерпевшего Л.А.,

подсудимых Бычкова О.Н., Бычкова И.Н.,

защитника Бычкова О.Н. – адвоката Журавлевой Д.Д., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)-н от (дата обезличена),

защитников Бычкова И.Н. – адвоката Мирошниченко М.М., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)н от (дата обезличена), адвоката Антоновой И.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен)н от (дата обезличена),

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Бычкова О.Н., (информация скрыта), ранее судимого:

- (дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от (дата обезличена)) по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата обезличена) освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Бычкова О.Н., (информация скрыта) ранее судимого:

- (дата обезличена) Заводским районным судом (адрес обезличен) (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 28.09.2011г.) по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- (дата обезличена) Заводским районным судом (адрес обезличен) (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 28.09.2011г.) по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) с назначением наказания в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена). и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. (дата обезличена) освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бычков О.Н. и Бычков И.Н. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, (дата обезличена), примерно в 21 час 00 минут, Бычков О.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на (адрес обезличен) вместе с братом Бычковым И.Н., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему совершить тайное хищение чужого имущества, на что последний согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, договорившись при этом о совместных действиях при совершении хищения и совместном распоряжении похищенным имуществом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бычков О.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Бычковым И.Н., в тот же день, т.е. (дата обезличена), в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 50 минут прибыли к дому (номер обезличен) по (адрес обезличен), где совместно подошли к металлической арматуре, принадлежащей Л.А., скрученной металлической проволокой, находившейся около указанного дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что их действия носят тайный характер, Бычков О.Н., согласно отведенной ему роли, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, начал раскручивать металлическую проволоку, с целью дальнейшего хищения металлической арматуры. В это время Бычков И.Н., согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления очевидцев предупредить Бычкова О.Н. об опасности. Продолжая свои преступные действия, раскрутив металлическую проволоку, Бычков И.Н., действуя совместно и согласованно с Бычковым О.Н., начали переносить металлическую арматуру, длиной 12 метров, диаметром 14 мм, стоимостью 55 рублей за 1 погонный метр, на противоположную сторону к автодороге (адрес обезличен) тем самым пытаясь ее похитить. После того, как совместными действиями Бычков О.Н. и Бычков И.Н. перенесли в указанный участок местности металлическую арматуру в количестве 60 штук, длиной 12 м., диаметром 14 мм., стоимостью 55 руб. за 1 погонный метр, общей стоимостью 39 600 руб., принадлежащую Л.А., были задержаны на месте совершения преступления потерпевшим Л.А., в связи с чем, довести свои преступные действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, Бычков О.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Бычковым И.Н., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения пытались тайно похитить металлическую арматуру в количестве 60 штук, длиной 12 м., диаметром 14 мм. каждая, стоимостью 55 руб. за один погонный метр, общей стоимостью 39600 руб., принадлежащую Л.А., однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны потерпевшим Л.А.

Органом предварительного следствия действия Бычкова О.Н. и Бычкова И.Н. были квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель Берестова А.Н. мотивированно и в соответствии с требованиями ст.246 ч.8 УПК РФ уточнила обвинение подсудимых. Принимая во внимание заявление потерпевшего Л.А. о том, что сумма ущерба в размере 39600 рублей является для него незначительной, поскольку он имел в совокупности ежемесячный доход, превышающий сумму причиненного ущерба, просила квалифицировать действия Бычкова О.Н. и Бычкова И.Н. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, считая излишне вмененным каждому из подсудимых квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В судебном заседании подсудимый Бычков О.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,признал полностью, показав, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бычков И.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показав, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель и защитники подсудимых согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Л.А. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Бычкова О.Н. и Бычкова И.Н., поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимые добровольно заявили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. Бычков О.Н. и Бычков И.Н. полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Бычкову О.Н. и Бычкову И.Н. обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, который в ходе судебных прений на основании ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение, исключив из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», считая его излишне вмененным, квалифицирует действия Бычкова О.Н. и Бычкова И.Н. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с обоснованной позицией государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, суд, не увеличивая объема предъявленного органами предварительного расследования обвинения Бычкову О.Н. и Бычкову И.Н. и, не ухудшая их положения, излагает его в том виде, в котором оно приведено в описательной части приговора.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, имеющиеся в материалах дела объяснения от (дата обезличена) Бычкова О.Н. (л.д. 39-40) и Бычкова И.Н. (л.д. 55-56), поименованные, как протокол явки с повинной. В данном случае данные объяснения Бычкова И.Н. и Бычкова О.Н. не будут являться явкой с повинной, поскольку сами подсудимые с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращались, а объяснения у них были отобраны после того, как их действия были пресечены потерпевшим Л.А., и по сообщению потерпевшего они были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления, после чего Бычков О.Н. и Бычков И.Н. были опрошены и дали признательные показания, и затем в ходе предварительного следствия последовательно и подробно излагали обстоятельства совершенного преступления, Бычков И.Н. участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Также смягчающими наказание Бычкову О.Н. и Бычкову И.Н. обстоятельствами суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном каждому из подсудимых, а также состояние здоровья Бычкова И.Н. (информация скрыта)).

Судом учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение Бычкова О.Н. и Бычкова И.Н. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления, поскольку с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, данное обстоятельство существенно повлияло на поведение Бычкова О.Н. и Бычкова И.Н. и побуждение их к противоправным действиям.

Также отягчающим наказание Бычкову О.Н. и Бычкову И.Н. обстоятельством суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ у Бычкова О.Н. и Бычкова И.Н., как у лиц, совершивших умышленное преступление средней тяжести, имеющих судимость за ранее совершенное умышленное преступление, наличествует рецидив преступлений.

Суд учитывает личность Бычкова О.Н. и Бычкова И.Н., которые на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят (л.д. 97, 129).

По месту отбывания наказания в (информация скрыта) области Бычков О.Н. в целом характеризовался положительно, как стремящийся встать на путь исправления, был трудоустроен, имел ряд поощрений за добросовестное отношение к труду, однако имел ряд взысканий, которые в дальнейшем были погашены. Участие в общественной жизни отряда принимал, общественные поручения выполнял, мероприятия воспитательного характера посещал, в общении с представителями администрации был вежлив, грубости не допускал (л.д. 93, 94).

Из характеристики по месту отбывания наказания в (информация скрыта) следует, что на момент отбывания наказания в (информация скрыта) на Бычкова И.Н. за нарушение установленного порядка отбывания наказания налагалось взыскание в виде выговора. Отбывая наказание в (информация скрыта), Бычков И.Н. трудоустроен не был, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены. Имел поощрения за активное участие в работах по ремонту и благоустройству помещений отряда. В (информация скрыта) трудоустроен не был, за активное участие в воспитательных мероприятиях поощрялся, нарушений не допускал, взыскания не налагались. Стремился к социальной ресоциализации после освобождения, характеризовался, как стремящийся встать на путь исправления (л.д. 127).

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения в отношении Бычкова О.Н. и Бычкова И.Н. положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Бычкову О.Н. и Бычкову И.Н. положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и тяжести совершенного деяния, личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ, а также с применением ст.68 УК РФ.

В данном случае только наказание в виде лишения свободы на определенный срок будет соразмерно содеянному Бычковым О.Н. и Бычковым И.Н., будет служить восстановлению социальной справедливости и отвечать интересам общества и государства.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и личность подсудимых, суд считает необходимым также применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, к Бычкову О.Н. и Бычкову И.Н., как лицам, имеющим место постоянного проживания на территории Российской Федерации, склонным к противоправным деяниям, с целью усиления надзора и предупреждения совершения ими новых преступлений, что требует контроля со стороны соответствующих органов.

Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ для Бычкова О.Н. и Бычкова И.Н. не будет отвечать целям исправления осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Местом отбытия наказания суд, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает Бычкову О.Н. и Бычкову И.Н. исправительную колонию строгого режима, поскольку в их действиях наличествует рецидив преступлений, и они ранее отбывали лишение свободы.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденных в доход государства на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бычкова О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Бычкову О.Н. ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на Бычкова Олега Николаевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

Данные ограничения установить в пределах того муниципального образования, где осужденный Бычков Олег Николаевич будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания Бычкову О.Н. в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с (дата обезличена).

Меру пресечения Бычкову О.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Признать Бычкова Илью Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Бычкову Илье Николаевичу ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Возложить на Бычкова И.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

Данные ограничения установить в пределах того муниципального образования, где осужденный Бычков Илья Николаевич будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания Бычкову И.Н. в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с (дата обезличена).

Меру пресечения Бычкову И.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- 60 арматур, хранящиеся у потерпевшего Л.А. - считать возвращенными потерпевшему Л.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Болотская