Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3057/2017 ~ М-2458/2017 от 11.05.2017

Дело №2-3057/17

Определение

16 августа 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карьева ФИО8 к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, Мархелю ФИО9, ТУ ФАУГИ в Московской области, ООО «Новый город» о признании недействительными публичных торгов и сделки, заключенной по итогам публичных торгов, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

Установил:

    Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчикам о признании недействительными публичных торгов и сделки, заключенной по итогам публичных торгов, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указал, что решением Химкинского городского суда Московской области от 21 октября 2014 года по иску Мархель С.Л. к Карьеву А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, исковые требования удовлетворены, с Карьева А.С. в пользу Мархель С.Л. взыскана сумма долга в размере 32 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 200 000 рублей, пени за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в размере 150000 рублей, пени за неисполнение обязательств по выплате процентов в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

    Решением Щелковского городского суда от 27 октября 2015 года исковые требования Мархель С.Л. к Карьеву А.С. об изменении порядка и способа исполнения решения суда - удовлетворены.

Суд решил: обратить взыскание на заложенное имущество:

-земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: общего пользования, общая площадь 120 кв. м., расположен по адресу: <адрес>,

?        -земельный участок, земли поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

?        -жилой дом с мансардой, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 243,40 кв.м., инв. №, лит.<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

?        -хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общая площадь 42,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

?         -хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общая площадь 10,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

?        -хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общая площадь 107,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее Карьеву ФИО10, путем его продажи с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 18552176 (восемнадцати миллионов пятисот пятидесяти двух тысяч ста семидесяти шести) рублей.

С Карьева ФИО11 взыскано в доход бюджета городского поселения Щелково Московской области государственная пошлина в размере 60000 рублей.

03 августа 2016 года в отношении Карьева А.С. принято Постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2016 года ТУ Росимущества передано для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона недвижимое имущество, принадлежащее Карьеву А.С.

14 марта 2016 года, в результате ознакомления с исполнительным производством №, истцу стало известно, что в нарушение действующего законодательства, выразившееся в фактическом отсутствии (не проведении) вторичных торгов, имущество Карьева А.С. передано взыскателю Мархелю С.Л. Данные нарушения, допущенные организатором публичных торгов, являются существенными, так как они повлияли на результаты публичных торгов и привели к нарушению прав истца.

Просит суд признать недействительными публичные торги от 20 декабря 2016 года в форме открытого аукциона, организованные ООО «Новый город» в рамках исполнительного производства от 03 августа 2016 года № организатором торгов ООО «Новый город» по продаже недвижимого имущества, принадлежащего Карьеву А.С.;

признать недействительным протокол от 20 декабря 2016 года организатора торгов ООО «Новый город» о результатах проведения открытых торгов по лоту № от 20 декабря 2016 года;

признать недействительными повторные публичные торги в форме открытого аукциона, организованные ТУ ФАУГИ в Московской области, по продаже недвижимого имущества Карьева А.С.;

признать недействительным Протокол № ТУ ФАУГИ в Московской области о подведении итогов приема и регистрации заявок от 17 февраля 2017 года о признании несостоявшимися повторных публичных торгов по продаже подвергнутого аресту по исполнительному производству от 03 августа 2016 года недвижимого имущества, принадлежащего Карьеву А.С.;

признать недействительной сделку от 02 марта 2017 года об оставлении взыскателем Мархелем С.Л. за собой нереализованного в исполнительном производстве № следующего недвижимого имущества, принадлежащего Карьеву А.С.:

-земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: общего пользования, общая площадь 120 кв. м., расположен по адресу: <адрес>

?        -земельный участок, земли поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

?        -жилой дом с мансардой, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 243,40 кв.м., инв. №, лит.<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>,

?        -хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общая площадь 42,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

?         -хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общая площадь 10,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

?    -хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общая площадь 107,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности указанной сделки.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен вопрос о подведомственности настоящего иска суду общей юрисдикции.

В судебном заседании Мархель С.Л. полагал, что дело подлежит рассмотрению в Щелковском городском суде.

В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ по Московской области по доверенности Богомолов С.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции.

В судебное заседание представитель финансового управляющего должника Карьева А.С. по доверенности Пряхин И.В. после перерыва не явился, ранее в судебном заседании пояснил суду, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 22 мая 2017 года в отношении должника Карьева А.С. введена процедура наблюдения, финансовым управляющим утверждена ФИО6 Полагает, что настоящий иск должен быть рассмотрен в Арбитражном суде г.Москвы в рамках дела о банкротстве.

В судебное заседание истец Карьев А.С., ответчики Щелковский отдел РОСП УФССП России по Московской области, ООО «Новый город» не явились, извещены, письменную позицию по заявленным требованиям ответчики не представили.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и подтверждено представленными по запросу суда материалами исполнительного производства ( л.д.149-341 том 1), что решением Щелковского городского суда от 27 октября 2015 года исковые требования Мархель С.Л. к Карьеву А.С. об изменении порядка и способа исполнения решения суда - удовлетворены.

Суд решил обратить взыскание на заложенное имущество:

-земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: общего пользования, общая площадь 120 кв. м., расположен по адресу: <адрес>,

?        -земельный участок, земли поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

?        -жилой дом с мансардой, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 243,40 кв.м., инв. №, лит.<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>,

?        -хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общая площадь 42,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

?         -хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общая площадь 10,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

?        -хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общая площадь 107,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Карьеву ФИО12, путем его продажи с открытых торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 18552176 (восемнадцати миллионов пятисот пятидесяти двух тысяч ста семидесяти шести) рублей.

С Карьева ФИО13 взыскано в доход бюджета городского поселения Щелково Московской области государственная пошлина в размере 60000 рублей.

03 августа 2016 года в отношении Карьева А.С. принято Постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д.156-157 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 сентября 2016 года ТУ Росимущества передано для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона недвижимое имущество, принадлежащее Карьеву А.С.(л.д.236-241 том 1).

20 декабря 2016 года были проведены публичные торги в форме открытого аукциона, организованные ООО «Новый город» в рамках исполнительного производства от 03 августа 2016 года № организатором торгов ООО «Новый город» по продаже недвижимого имущества, принадлежащего Карьеву А.С., оформленные Протоколом № (л.д.257 том 1)

Постановлением ССП от 02 марта 2017 года об оставлении взыскателем за собой нереализованного в исполнительном производстве № недвижимого имущества, взыскателю Мархель С.Л. передано следующее имущество, принадлежащее Карьеву А.С.:

-земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: общего пользования, общая площадь 120 кв. м., расположен по адресу: <адрес>

?        -земельный участок, земли поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

?        -жилой дом с мансардой, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей -1), общая площадь 243,40 кв.м., инв. №, лит.<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>,

?        -хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общая площадь 42,80 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

?         -хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общая площадь 10,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,

?    -хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, общая площадь 107,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.(л.д.287-290 том 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2017 года по заявлению Карьева А.С. о признании гражданина несостоятельным (банкротом) возбуждено производство по делу № (л.д.263-264 том 1)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2017 года в отношении должника Карьева А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6 (л.д.132-134 том 1). Конкурсное производство до настоящего времени не завершено, что не оспаривалось сторонами.

Ст. 449 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 указанного кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 указанной правовой нормы арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По общему правилу подведомственности, критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена ст. 33 АПК РФ, и в силу п. 1 ч. 1 и ч. 2 данной статьи арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правилами ст. 139 Закона о банкротстве регламентированы особенности продажи имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства, основания для продажи имущества должника посредством публичного предложения.

Согласно ч. 1 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку дело о банкротстве должника Карьева А.С. не завершено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящие исковые требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134, ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по делу по иску Карьева ФИО14 к Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, Мархелю ФИО15, ТУ ФАУГИ в Московской области, ООО «Новый город» о признании недействительными публичных торгов и сделки, заключенной по итогам публичных торгов, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий

        Судья И.Ю.Кулагина.