Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3157/2016 от 26.05.2016

Судья Вихор П.Н. к делу № 22-3157/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Краснодар 22 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.А.,

судей Поповой С.Г.и Макаровой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Белаш И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Скачкова С.В., его защитников – адвокатов Асатурян М.Р. и Сай А.В. на приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2016 года, по которому

Скачков С.В., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее судимый 18.11.2009г. по ч.1 ст.199.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, 12.11.2014г. наказание исполнено,

осужден к наказанию в виде лишения свободы: - по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод хищения озимой пшеницы, стоимостью 4227916 рублей) на срок 4 года, - по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>» в сумме 1361000 рублей) на срок 4 года, - по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод присвоения денежных средств на сумму 676540 рублей) на срок 3 года, - по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>» в сумме 3000000 рублей) на срок 4 года, - по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>» в сумме 2600000 рублей) на срок 4 года, - по ч.3 ст.30, ч.4. ст.159 УК РФ (эпизод покушения на хищение озимой пшеницы в сумме 132941 рублей 40 копеек и 5097343 рублей) на срок 3 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Скачкову С.В. определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать со Скачкова С.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» ущерб в сумме 11865456 рублей.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего содержание обжалуемого приговора, обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, пояснения осужденного Скачкова С.В. и его адвокатов Асатурян М.Р., Сай А.В. в поддержку жалоб, мнение представителя потерпевшего А.Г.В.., выступление прокурора Дрыкиной М.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скачков С.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере; мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, совершенном в особо крупном размере; присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, совершенном в крупном размере; мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, совершенном в особо крупном размере; мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверия, совершенном с использованием служебного положения, в особо крупном размере; в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Скачков С.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Асатурян М.Р. в интересах Скачкова С.В. ставит вопрос об отмене приговора суда в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что в судебном заседании было достоверно установлено, что в первичных документах, изъятых у потерпевшего и предоставленных эксперту для сравнительного анализа, был представлен документ с подписью от имени Скачкова С.В., хотя Скачков С.В. его подписать не мог. Данный документ представлен в материалах уголовного дела в подлиннике, счет - фактура <номер обезличен> от <дата обезличена>. Также установлено, что в обвинительном заключении и предъявленном обвинении указана иная счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена>., которая фактически и вменялась Скачкову С.В. в эпизоде хищения пшеницы в период с 02.07.2012г. по 04.07.2012г. Суд в приговоре изменил обвинение и вменил Скачкову С.В., что «в дальнейшем Скачков С.В., с целью придания своим действиям законного характера и сокрытия совершенного им преступления от учредителей ООО «<данные изъяты>» предоставил в бухгалтерию счет-фактуру <номер обезличен> от <дата обезличена>., согласно которой ИП К.Б.А. приобрел в ООО «<данные изъяты>» пшеницу фуражную в количестве 523257 кг». Считает, аналогичные нарушения имеются по всем эпизодам. Просит вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Сай А.В. в интересах Скачкова С.В. приговор суда считает необоснованным, несправедливым, незаконным, подлежащим отмене. Подробно анализируя изложенные в нем доводы, полагает, что судом не дана оценка роли единоличного исполнительного органа ООО «<данные изъяты>» - П.С.Н., который на тот момент работал директором названного хозяйства, обладал полномочиями действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять интересы общества и совершать сделки, нес полную материальную ответственность за ущерб, причиненный организации. По мнению защиты, судом не указано, в соответствии с каким законом Скачков С.В. исполнял вменяемые ему следствием функции, с учетом того, что на тот момент он являлся заместителем директора. Считает, что в приговоре судья некорректно наделил Скачкова С.В. административно-хозяйственными полномочиями. Указывает, что понятие «служебное положение» применимо только к должностным лицам, к категории которых Скачков С.В. не относится. Отмечает, что материалы уголовного дела не содержат сведений кем и каким образом определен класс пшеницы в количестве 523542 кг, которую, по версии следствия, похитил Скачков С.В. Считает, что именно Е.Н.И., являясь главным бухгалтером и материально ответственным лицом, должна нести уголовную ответственность в части обвинения в присвоении либо растрате денежных средств. Полагает, что поскольку Е.Н.И. не являлась ни собственником вверенных ей денег, ни их распорядителем, то злоупотребление ее доверием не имеет правового значения. Отмечает, что органами следствия не установлено, какие обстоятельства свидетельствуют о наличии умысла у Скачкова С.В. на хищение денежных средств, а также возникновение умысла до получения денег или после их получения, не доказан факт передачи указанных денежных средств Е.Н.И. Скачкову С.В. Указывает, что судом не установлено обстоятельство, подлежащее доказыванию, а именно, качественные характеристики и количество пшеницы, которую Скачков С.В. пытался похитить. Просит вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный Скачков С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что пшеницу он не брал, никаких приказов не давал, поскольку не имел таких полномочий. Утверждает, что все приказы и действия делал П.С.Н. как материально ответственное лицо. Также указывает о фальсификации имеющихся в деле документов. Обращает внимание, что не принимал имущество ООО «<данные изъяты>», никаких документов о материальной ответственности в данной организации не подписывал, при увольнении к нему не было претензий материального характера.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Асатурян М.Р., действующей в интересах осужденного Скачкова С.В., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» А.Г.В. опровергает изложенные в ней доводы, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы осужденного Скачкова С.В. и его защитников - адвокатов Сай А.В. и Асатурян М.Р., старший помощник Ейского межрайонного прокурора Харитонова Э.А., аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд по итогам судебного разбирательства правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Скачкова С.В. обвинительный приговор, полностью установив его виновность на основании совокупности проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Так, виновность Скачкова С.В., в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, подробно изложенными в приговоре, а именно:

представитель потерпевшего А.Г.В., показал, что Скачков С.В. являясь с 01.07.2012г. заместителем директора ООО «<данные изъяты>» по производству, фактически выполнял функции руководителя ООО «<данные изъяты>», директором ООО «<данные изъяты>» в тот период был П.С.Н. 02.07.2012г. Скачков С.В. убедил П.С.Н. о продаже пшеницы ИП К.Б.А., при этом в тот момент Скачков С.В. осознал, что деньги по реализации имущества в организацию не поступят. Реализуя данную цель, он дал юристу ООО «<данные изъяты>» Х.В.Х. задание изготовить договор купли-продажи между ООО «<данные изъяты>» и ИП К.Б.А. и дал указание об отгрузке данной пшеницы с тока, расположенного в <адрес обезличен>. Заведующий током и весовщик А. по товаротранспортным накладным отгрузили 523257 кг пшеницы 3 класса, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». В целом, кроме данной пшеницы по данному договору было вывезено 1 млн 071 тыс. 350 тонн пшеницы. Это общий объем. А объем, который принадлежал ООО «<данные изъяты>» составил 523 257кг. На момент вывоза пшеницы договор купли-продажи продукции ни Скачковым С.В., ни К.Б.А. подписан не был. В последующем Скачков С.В. с целью сокрытия преступления составил счет-фактуру <номер обезличен> от <дата обезличена>., согласно которой была отпущена пшеница ИП К.Б.А. При этом данный документ К.Б.А. подписан не был. Далее Скачков С.В. передал документ главному бухгалтеру Е.Н.И. и принудил ее как руководитель принять его к учету, несмотря на ее возражения, так как документ не подписан. Е.Н.И. вынуждена была это сделать. С учетом среднерыночной стоимости пшеницы в размере 8,08 руб. за 1 кг на момент совершения преступления, на начало июня 2012г. ущерб ООО «<данные изъяты>» составил 4 227 916, 56 руб.

Скачков С.В. с июля по октябрь 2012г. давал указания главному бухгалтеру ООО «<данные изъяты>» Е.Н.И. о выдаче ему наличных денежных средств под предлогом выдачи займа М.С.А. В действительности договор займа между ООО «<данные изъяты>» и М.С.А. не заключался. Всего таким способом Скачков С.В. получил наличными 1 621 000 руб. Позднее, Скачков С.В. с целью придания своим действиям законного характера и сокрытия совершенного им преступления от учредителей ООО «<данные изъяты>» внес в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 280000 рублей от имени М.С.А. как возврат займа. Остальные якобы заемные денежные средства в сумме 1361000 руб. в ООО «<данные изъяты>» не поступили.

Скачков С.В. с июля 2012г. по февраль 2013г. неоднократно брал под отчет денежные средства из кассы ООО «<данные изъяты>». При этом он незаконно использовал их для заправки бензином имеющихся у него в пользовании 2 автомобилей - «Нисан Патрол» и «Тайота Ленд Крузер». Он также проводил техническое обслуживание данных автомобилей за счет полученных под отчет денег из кассы ООО «<данные изъяты>». При этом договор аренды на использование личного транспорта Скачкова С.В. с ООО «<данные изъяты>» не заключался. На баланс предприятия личные автомобили Скачкова С.В. также не ставились. Таким способом Скачков С.В. незаконно растратил денежные средства ООО «<данные изъяты>» на ремонт и обслуживание личных автомобилей в сумме 428982, 34 руб. и на заправку вышеуказанных автомобилей потратил 247558, 19 руб.

В августе 2012г. Скачков С.В. решил незаконным способом получить денежные средства, маскируя эти действия путем выдачи займа работнику ООО «<данные изъяты>» С.И.И., который является лицом с наличием психического заболевания, представитель потерпевшего не утверждает, что подсудимый знал о данном факте. Скачков С.В. убедил С.И.И. подписать договор займа между ним и ООО «<данные изъяты>», согласно которого С.И.И. получил займ в размере 3 500000 руб., согласно расходно-кассового ордера от 30.08.2015г. и договора денежного займа от 30.08.2012г. Используя данный договор денежного займа, Скачков С.В. дал указание, находящемуся у него в подчинении главному бухгалтеру Е.Н.И. о выдаче наличных денежных средств С.И.И. Исполняя указания Скачкова С.В., Е.Н.И. выдала из кассы ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 3500 000 руб. С.И.И. На следующий день, 31.07.2012г., действуя аналогичным способом, по договору денежного займа <номер обезличен> от <дата обезличена>. из кассы предприятия ООО «<данные изъяты>» С.И.И. выдано 400000 руб. 04.09.2012г., с целью придания своим действиям законного характера и сокрытия совершенного им преступления от учредителей ООО «<данные изъяты>», Скачков С.В. вернул в кассу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 900000 руб. в качестве частичного возвращения заемных денежных средств по договору займа С.И.И. Оставшаяся денежная сумма в организацию ООО «<данные изъяты>» не поступила. В связи с чем, ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб в размере 3000 000 руб.

В октябре 2012г. Скачков С.В. дал указание Е.Н.И. выдать К.К.А. денежные средства, под предлогом выдачи ему займа по заключенному договору займа в сумме 2600000 руб. При этом Скачков отказался подписывать подготовленный Е.Н.И. расходный кассовый ордер на выдачу данных денежных средств. Действуя по указанию Скачкова С.В., Е.Н.И. выдала Скачкову С.В. указанные денежные средства в сумме 2600000 руб. по основанию – предоставление займа К.К.А. Указанная сумма в организацию ООО «<данные изъяты>» возвращена не была. К.Б.А. и М.С.А., формально имели отношение к ООО «<данные изъяты>» по договорам оказания юридических услуг. Они имели большой авторитет для подсудимого.

В период с 02.07.2012г. по 04.07.2012г., директором ООО «<данные изъяты>» являлся П.С.Н., однако фактическое руководство ООО «<данные изъяты>» осуществлял Скачков С.В. П.С.Н. подписывал документы от имени директора до назначения в августе 2012г. Скачкова С.В. директором. Договор купли - продажи пшеницы между ООО «<данные изъяты>» и К.Б.А., изготовленный юристом ООО «<данные изъяты>» Х.В.Х., по указанию Скачкова С.В. не был подписан ни одной из сторон, а в товаротранспортных накладных не предусмотрена подпись директора ООО «<данные изъяты>». Главный бухгалтер Е.Н.И., являлась материально ответственным лицом в тот период. В данном случае реализацию пшеницы осуществляла ни Е.Н.И., а работники склада, расположенного в <адрес обезличен>.

Главный бухгалтер Е.Н.И. неоднократно напоминала и требовала от Скачкова С.В. выполнения установленных правил бухгалтерского учета, при этом выслушивала его обещания подписать те или иные документы. По правилам бухгалтерского учета бухгалтер не имела права в отсутствие договора аренды ТС принимать документы в бухгалтерский учет о расходовании Скачковым С.В. бензина и проведении технического обслуживания своего личного автомобиля. Устав ООО «<данные изъяты>» не предусматривает расходы на транспортное средство без заключения договора аренды. Использование без договора аренды является растратой денежных средств Общий размер ущерба (вреда), причиненного имуществу ООО «<данные изъяты>» в результате пяти преступлений, совершенных Скачковым С.В., составил 11865456 руб.

Показания представителя потерпевшего А.Г.В. подтверждаются также показаниями потерпевшего Ч.В.И., являющегося директором СПХ «<данные изъяты>», пояснившего, что ему позвонил главный агроном и сказал, что приехали неизвестные люди и остановили уборку, разогнали шоферов, комбайнеров, ездили машинами по нескошенной пшенице. Он позвонил начальнику полиции, чтобы взяли их для разбирательства, но ничего сделано не было. Он подъехал на поле и увидел, что стоят 4-5 «Камазов», 2 или 3 комбайна «ДОН» и начинают убирать урожай, а их комбайны и шоферов убрали с поля, выгнали. На поле было 10-12 мужчин, они не представились ему, сказали «звоните С.В.». Он говорил им, что поля принадлежат СПХ «<данные изъяты>», но они сказали, что договор не действительный. Он стал требовать прекратить уборку, комбайны уехали, после чего к нему приехал мужчина по имени К. и сообщил, что скоро приедет его «хозяин» и привезет документы подтверждающие право на сбор зерна с этих полей, однако, никто не приехал. 08.07.2013г. ему сообщили, что предпринимаются попытки к захвату полей, принадлежащих СХП «<данные изъяты>», руководил действиями мужчина, по имени К., который утверждал, что все зерно принадлежит его «хозяину». Находясь на полях, которые принадлежат СПХ «<данные изъяты>», он разговаривал с людьми, которые говорили, что Скачков хозяин этого урожая. Со Скачковым он не стал разговаривать, так как его главный бухгалтер смотрел какие-то договора и сказал, что это «липа». На полях был урожай озимой пшеницы 3 класса СХП «<данные изъяты>», который был убран приехавшими лицами.

Свидетель Б.Г.Г. работающий агрономом в СХП «<данные изъяты>» и свидетель М.С.В., работающий в должности ведущего агронома СХП «<данные изъяты>», дали показания, аналогичные показаниям Ч.В.И.

Свидетель К.Э.В. показал, что являясь ИП- главой КФХ «<данные изъяты>», дал объявление через сеть «Интернет» о предоставлении услуг по уборке зерновых, ему позвонил мужчина, который представился С.. С. попросил отправить комбайны в <адрес обезличен>, но он отказал ему, просил приехать лично, заключить договор оказания услуг. С. сказал, что не сможет приехать и убедил его согласиться и направить комбайны. На следующий день ему позвонил комбайнер и рассказал, что на полях, которые они начали убирать, возник какой-то конфликт, связанный с принадлежностью полей. С. же по телефону сказал, что вышла путаница с хозяевами полей и что он скоро все уладит и уборка продолжится, сказал, что оплатит простой комбайнов. На следующий день он снова стал звонить С., но тот сначала не отвечал на звонки, потом вообще выключил телефон.

Свидетель С.Ю.Н. пояснил, что являясь директором ООО «<данные изъяты>», он кредитовал ООО «<данные изъяты>» под будущий урожай сельскохозяйственной продукции. М.В.Н. сообщил ему, что создано новое предприятие ООО «<данные изъяты>», у которого в пользовании находится земля сельскохозяйственного назначения. Он предоставил ООО «<данные изъяты>» денежный займ на общую сумму примерно 12000000 руб. ООО «<данные изъяты>» отгрузила в адрес ООО «<данные изъяты>» в качестве долга 500 тонн озимой пшеницы. Для полного расчета с ООО «<данные изъяты>», оставалось отгрузить примерно 1000-1300 тонн пшеницы. На тот момент в ООО «<данные изъяты>» находилось 1000 тонн пшеницы, когда он пригнал автомобиль для погрузки пшеницы на ток <адрес обезличен>, Скачков С.В. сообщил, что пшеница продана другому лицу. На его возмущение, Скачков С.В. сказал, что ему дана команда больше ему не отгружать. Впоследствии он неоднократно обращался к директору ООО «<данные изъяты>» Скачкову С.В. с требованием произвести погашение задолженности перед ООО «<данные изъяты>». На что Скачковым С.В. были написаны гарантийные письма, подписаны акты сверки. В августе 2012г. в адрес ООО «<данные изъяты>» поступило письмо ООО «<данные изъяты>» в котором Скачков С.В. просил перечислить 2500000 рублей на расчетный счет Малаева С.А. с назначением платежа возврат займа за ООО «<данные изъяты>». ООО «(данные изъяты)» согласно данного письма перечислило данные денежные средства на расчетный счет М.С.А. В конце октября 2012 г. к нему обратился Скачков С.В. с целью получения наличных денежных средств в сумме 2600000 руб., в счет оплаты сельскохозяйственной продукции. Он согласился, и в кабинете, в котором находился Скачков и К.К.А. передал денежные средства лично в руки Скачкову С.В. в его кабинете. Главный бухгалтер Е. принесла ему приходный кассовый ордер - чек, согласно которому, он от имени ООО «<данные изъяты>» внес в кассу ООО «<данные изъяты>» 2600000 руб. Свидетель К.К.А. пояснил, что работал ИП в сфере оказания юридических услуг, в ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся М.С.А. В ООО «<данные изъяты>» обратился Скачков С.В. и попросил оказать юридические услуги и финансовый анализ ООО «<данные изъяты>» со стороны ООО «<данные изъяты>». Между ним как ИП и ООО «<данные изъяты>» в лице Скачкова С.В. был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому в его обязанности входило юридическое сопровождение сделок, связанных с земельными отношениями. Ему было известно, что ООО «<данные изъяты>» заключило договор с ООО «<данные изъяты>» по оказанию услуг, связанных проведением финансового анализа предприятия. Условия договора с его стороны были выполнены, оплату за оказание услуг он не получил в связи с тем, что Скачков С.В. объявил о неплатежеспособности ООО «<данные изъяты>». В своем кабинете Скачков С.В. обратился к М.С.А. с просьбой занять деньги для ООО «<данные изъяты>», на что тот согласился. Через несколько дней, М.С.А. в его присутствии передал Скачкову С.В. денежные средства наличными 2500000 руб. Впоследствии от М.С.В. ему стало известно, что ООО «<данные изъяты>» вернула ему займ в сумме 2500000 руб. путем перечисления на его личный расчетный счет. О денежных займах ООО «<данные изъяты>» в адрес М.С.А., на общую сумму 3800000 руб. ему известно, что М.С.А., также как и он ООО «<данные изъяты>» не получал, договоры не заключал, расходные - кассовые ордера не подписывал.

Свидетель Х.Р.К. пояснил, что работал кладовщиком склада ГСМ в ООО «<данные изъяты>», несколько раз Скачков С.В. заправлялся у них в Агрофирме «<данные изъяты>» на заправке дизтопливом, представился генеральным директором, несколько раз приезжал заправляться его водитель. Когда Скачков С.В. приехал первый раз заправляться, он позвонил П.С.Н., который был директором ООО «<данные изъяты>», тот сказал завести лимитно - заборную карту и отпускать топливо. По лимитке они могут заправлять дизтопливо со склада, а бензин только согласно приказу. В приказе номера автомобиля, на котором приезжал Скачков С.В. не было. В лимитно - заборной карте расписывался непосредственно сам директор Скачков С.В.

Свидетель Е.Н.И. пояснила, что являлась главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>». В ООО «<данные изъяты>» она была заместителем главного бухгалтера. При отгрузке пшеницы в июне-июле 2012г. на предприятии появились М.С.А., К.К.А., К.Б.А., они не занимали официально какой-либо должности на предприятии, но командовали всем, эти же лица давали указания по поводу отгрузки зерна. П.С.Н., хотя и числился официально директором, но осуществлял чисто производственную деятельность и выполнял указания М.В.Н. и Скачкова С.В. Договоры на отгрузку пшеницы П.С.Н. на подпись подавала она. П.С.Н., также как и она, был недоволен сложившейся ситуацией. У ООО «<данные изъяты>» была задолженность перед предприятиями ООО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». На ее вопросы по поводу сложившейся ситуации с задолженностью, Скачков С.В, М.С.А., К.Б.А., К.К.А. в июле 2012 года у нее только спросили список кредиторов и сведения об урожае. Скачков С.В., М.С.А., К.Б.А. К.К.А. определяли, кому и сколько зерна отгружать. Письменных документов у нее никаких не было. Договоры на отгрузку зерна делал юрист ООО «<данные изъяты>» Х.В.Х. Неформальным руководителем ООО «<данные изъяты>» в 2012г. был М.В.Н., в беседе с ним, она поняла, что он заинтересован погасить задолженность перед ООО «<данные изъяты>» и « <данные изъяты>». Фактически предприятием ООО «<данные изъяты>» руководил К.Б.А. Официальным директором ООО «<данные изъяты>» был П.С.Н. Он пояснил ей, что задолженность будет погашена позже, а сейчас будет произведена отгрузка зерна согласно договорам М.С.А. К.Б.А., К.К.А. Зерно, которое должно было быть выдано пайщикам в счет арендной платы, было отгружено на имя К.Б.А. В итоге, задолженность так и не была погашена, в ее присутствии никто никакого психического и физического воздействия на Скачкова С.В. при отгрузке пшеницы К.К.А. не оказывал. О том, что ООО «<данные изъяты>» будет отгружать пшеницу М.С.А. и К.К.А. ее поставили в известность М.С.А., К.К.А. и Скачков С.В. М.В.Н. присутствовал при этом, был против и считал, что нужно сначала погасить задолженность перед кредиторами, а потом только производить отгрузку пшеницы другим лицам. П.С.Н. пришлось подписать данные договора, т.к. он был официально директором ООО «<данные изъяты>». Насколько знает, мнения П.С.Н. не спрашивали. Его ставил в известность М.С.А. На момент отгрузки пшеницы М.С.А. и К.К.А., фактически договора не было. Однако, позже К.К.А. швырял ей эти договора на ее просьбу подписать их, и спрашивал ее, как долго она их будет ему носить. В июле 2012 г. Скачков С.В. будучи директором ООО «<данные изъяты>» брал деньги из кассы ООО «<данные изъяты>» и сказал, что оформить эти деньги по договору оказания консультационно-юридических услуг с ООО «<данные изъяты>». Она оформляла эти деньги по расходным кассовым ордерам. Однако потом Скачков сказал, что договора с ООО «<данные изъяты>» не будет, чтобы она все переделала на займ М.С.А. Договора она сделала сама, договора были на каждую сумму отдельно, и передала их на подписание М.С.А. через Скачкова С.В., займ был беспроцентный. Таким образом, Скачков С.В. получил от нее 1 641 000руб., из них 280 000 руб. было возвращено Скачковым С.В. в кассу ООО «<данные изъяты>». В сентябре 2012г. к ней пришли Скачков С.В. и С.Ю.Н. и в приказном порядке сказали оформить 2 500000 руб. Скачков С.В. дал ей указания снять эти денежные средства и подготовить их для выдачи займа М.С.А. Она возражала. В основание перечисления денежных средств она указала «предоставление займа». Скачкову С.В. это не понравилось, он сказал переделать формулировку на «возврат займа». Она возражала, но переделала письмо и в качестве основания назначения платежа указала: «возврат заемных денежных средств согласно договора займа с Малаевым С.А. в счет взаиморасчетов с ООО «<данные изъяты>». На нее оказывали давление и требовали это письмо. А С.Ю.Н. ей предоставил платежное поручение на 2 500000 руб. Психического или физического давления на Скачкова С.В. при получении им денежных средств в рамках получения займа М.С.А. не оказывалось. Его никто не заставлял давать ей такие указания. Никакие свои личные средства она в кассу ООО «<данные изъяты>» не вносила и из кассы не брала. Скачков С.В. обращался к ней выдать ему деньги под отчет на заправку его личного автомобиля, на ТО автомобиля, на покупку шин. Она ему сказала, что необходимо сначала составить договор аренды на автомобиль, а потом уже заправлять его. Скачков заверил ее, что юрист ООО «<данные изъяты>» сделает и передаст ей договор. Однако, договор ей никто не передал. Она выдавала деньги из кассы, но без договора, хотя не имела права это делать, о чем неоднократно говорила Скачкову С.В. Таким образом, в период времени с 28.08.2012г. по 30.04.2013г. Скачков потратил 285150,61 руб. ООО «<данные изъяты>» для заправки ГСМ личного автотранспорта. Скачков С.В. получил в кассе 1024163 руб, предоставил в кассу отчеты по расходу. За полученные 45187 руб. не отчитался по настоящее время, денежные средства не возвратил. Скачков С.В. сообщил ей, что из ООО «<данные изъяты>» должны поступить на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 4 500 000 руб, он настаивал, что эти деньги нужно снять со счета и выдать К.Б.А. Задолженность по заработной плате составляла на тот момент около 4000000 руб. Однако, она получила не всю сумму, а только 3 500 000 руб., потом ее встретили С.И.И., К.Б.А., Скачков С.В, сказали отдать деньги в сумме 3 500 000 руб. С.И.И. в качестве займа. Она отдала деньги С.И.И., Скачков С.В. уверял ее, что эти деньги будут обязательно возвращены. 4.09.2012г. Скачков С.В. принес ей 900 000 руб. в качестве возврата долга С.И.И. Таким образом, С.И.И. остался должен ООО «<данные изъяты>» 3 500 000 руб. Позже М.С.А. забрал всю документацию. О вывозе документов М.С.А. Скачкову С.В. было известно, он присутствовал при этом, возражений на это ни у кого не было. Когда папки возвратили, увидели, что половины документов нет. Отсутствовали два договора по займу С.И.И. Кроме того, Скачков С.В. потребовал от нее выписать С.Ю.Н. приходный кассовый ордер в качестве предоставления займа ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты>», она стала возражать, сказала, что официально эти деньги в кассу ООО «<данные изъяты>» не поступали, однако составила приходной кассовый ордер на приход денежных средств от ООО «<данные изъяты>» и расходный кассовый ордер на К.К.А. На нее оказывалось психологическое давление от Скачкова С.В., К. и М.С.А.

Свидетель О.О.Н. пояснила, что была знакома с главным бухгалтером и кассиром ООО «<данные изъяты>» Е.Н.И. При ней Е.Н.И. несколько раз выдавала денежные средства Скачкову С.В. Он в требовательной форме просил деньги на запчасти для автомобиля, а также в подотчет денежные средства. Это происходило на неделе несколько раз, причем суммы всегда были разные. Е.Н.И. всегда выписывала ему расходные кассовые ордера, однако Скачков С.В. отказывался в них расписываться. Иногда он брал расходные кассовые ордера, но расписывался в них не как лицо, которое берет деньги, а как руководитель ООО «<данные изъяты>». Иногда он расписывался в расходных кассовых ордерах, но сумму, которую брал, прописью отказывался указывать в ордере. Также ей известно, что Скачков С.В. продал пшеницу, когда у ООО «<данные изъяты>» была задолженность перед работниками по заработной плате, потом привезли деньги под охраной М.С.А. и С.И.И. - охранник ООО «<данные изъяты>» и эти деньги потом просто забрали и увезли, а заработную плату не выдали.

Свидетель П.С.Н. пояснил, что работал в ООО «<данные изъяты>» в должности директора, в июне - июле 2012г. была поставлена задача отгрузить зерно частному лицу - С.Ю.Н. Он неоднократно задавал и М.В.Н. и Скачкову С.В. вопросы по поводу того, почему именно С.Ю.Н. они должны отгрузить зерно. Но получал лишь ответы от Скачкова С.В. «так необходимо, так надо». М.В.Н. никаких указаний по осуществлению производственно-хозяйственной деятельности на предприятии не давал, это Скачков С.В. давал ему поручения. После прихода Скачкова С.В. в ООО никакого отношения к выбору покупателей пшеницы он не имел, кто будет покупать пшеницу решали Скачков С.В. и М.В.Н. Вместе с тем, Скачков С.В. заправлял свой личный автомобиль «Нисан Патрол» в своих личных целях за счет предприятия ООО «<данные изъяты>». Распоряжения, чтобы Скачков С.В. заправлял за счет ООО «<данные изъяты>» личный автомобиль, он не давал. Договор аренды указанного транспортного средства со Скачковым С.В. заключен не был.

Свидетель Г.Н.В. пояснила, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности генерального директора, ООО «<данные изъяты>» ей не известно, с данным обществом ООО «<данные изъяты>» никогда не работало и никаких договоров не заключало. Скачкова С.В. она не знает.

Свидетель М.С.А. пояснил, что является директором ООО «<данные изъяты>», со Скачевым С.В. был заключен договор оказания консультационных юридических услуг, сумма по договору примерно 40-50 тысяч рублей в месяц. За услуги ему платили частично. По договору займа на сумму 2 500 000 руб. может пояснить, что он давал деньги в долг в сумме 2 500 000 руб. кассиру Н., нигде не расписывался, ему должны были дать расходно-кассовый ордер, но его никто не дал. У него с Е.Н.И. были доверительные отношения, поэтому он не требовал никаких документов. Ему на расчетный счет были перечислены денежные средства в размере 2 500 000 руб. Расходный кассовый ордер он не подписывал, других документов у него тоже нет. Эти деньги были выплачены в счет заработной платы рабочим. Куда делся договор, не знает. Пояснил, что действительно изымал документы для проведения комплексной аудиторской проверки. Потом эти документы у них изъяли сотрудники ФСБ. А сотрудники ОБЭП забрали последние документы, которые у них были. В изъятых им документах, документов, доказывающих, что он вносил деньги в кассу, нет. Вместе с тем, в середине августа 2012г. Скачков С.В. попросил у него сделать займ на ООО «<данные изъяты>» в сумме 2500000 руб., сроком на 1 месяц, так как на предприятии не было денег для выплаты заработной платы сотрудникам и уплаты налогов в ИФНС. Он лично передал Скачкову С.В. денежные средства в сумме 2500000 руб., которые положил Скачкову С.В. на его рабочий стол. Через месяц Скачков С.В. вернул ему долг, после чего он порвал договор займа, так как деньги ему вернули и договор был не нужен.

Свидетель С.И.И. показал, что работал в 2012г. в фирме ООО «<данные изъяты>» в должности охранника. В конце августа 2012г. к нему обратился директор ООО «<данные изъяты>» Скачков С.В. с просьбой оформить на него беспроцентный займ у ООО «<данные изъяты>». Он подписал предоставленный ему на подписание Скачковым С.В. договор, согласно которого, он занимал у ООО «<данные изъяты>» деньги в беспроцентное пользование в сумме 3500000 руб., он получил эти деньги, за получение денег подписал бухгалтерские документы. После получения денег он передал их Скачкову С.В. в его кабинете. На следующий день Скачков С.В. снова попросил его подписать договор займа у ООО «<данные изъяты>» на сумму 400000 руб. Он согласился, расписался за полученные деньги, после чего, в кабинете Скачкова С.В. передал их ему. О том, что задолженность не погашена, узнал от сотрудников полиции в 2014г. О возврате денежных средств в сумме 900000 руб. от его имени в кассу ООО «<данные изъяты>» ему ничего не известно.

Свидетель А.В.Н. пояснила, что работала в ООО «<данные изъяты>» в должности весовщика, ей поступило указание о том, что в <адрес обезличен> будет осуществлен вывоз озимой пшеницы. Вывоз производился на протяжении нескольких дней. Журнал весовщика и все приходно-расходные документы были изъяты контролером Скачковым А., спустя некоторое время.

В подтверждение выводов о виновности Скачкова С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений суд обоснованно в приговоре сослался также на показания свидетелей К.Н.В.. С.Р.М., З.В.М., Х.В.Х., Ч.В.И., Г.Л.В., А.В.Г., Л.О.Н., Т.А.В., К.Л.Г., М.А.А., Ш.Ж.А., К.Б.А., Н.С.А., К.С.С., Х.Р.А., Х.Д.А., Л.Е.С., К.О.Л., С.С.А., Г.А.К., О.Т.А., Ш.В.А., К.А.А., М.Е.В., эксперта В.Н.С.

Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается.

Виновность осужденного Скачкова С.В. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также письменными доказательствами: протоколами выемки, протоколами осмотра документов, протоколами получения образцов для сравнительного исследования, заключениями бухгалтерской судебной экспертизы, и др.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, по ч.4 ст.159 УК РФ, по ч.3 ст.30, ч.4. ст.159 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре.

Так, виновность Скачкова С.В. подтверждается

- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод хищения озимой пшеницы, стоимостью 4227916 рублей) показаниями потерпевшего А.Г.В., показаниями свидетелей А.В.Н., А.В.Г., М.А.А., Л.О.Н., Т.А.В., П.С.Н., гласного бухгалтера ООО «(данные изъяты)» Е.Н.И., Л.Е.С. и М.Е.В., а также письменными доказательствами по делу: копией счет-фактуры <номер обезличен> от <дата обезличена>. на сумму 3139542руб., товарно-транспортными накладными ООО «<данные изъяты>» о вывозе пшеницы в адрес ИП К.Б.А. в количестве 523257 кг., отчетом о движении материальных ценностей по счету 43(готовая продукция) ООО «<данные изъяты>» за октябрь 2012г., заключением бухгалтерской экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключением почерковедческой экспертизы <номер обезличен>-э от <дата обезличена>.,

- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств ООО «Приморская» в сумме 1361000 рублей) показаниями потерпевшего А., показаниями свидетелей Е.Н.И., П.С.Н., М.С.А., М.В.Н., Г.Н.В., письменными доказательствами: расходными кассовыми ордерами, выписанными на М.С.А. с формулировкой «предоставление займа согласно договора» в течение периода с 10.07.2012 г. по 05.10.2012 г. на общую сумму 1621000 руб, карточкой счета 76 (Расчеты с разными дебиторами и кредиторами) ООО «<данные изъяты>» по контрагенту М.С.А. в период с 10.07.2012г. по 28.12.2012г., заключением бухгалтерской судебной экспертизы <номер обезличен>/-68 от <дата обезличена>. и заключением почерковедческой экспертизы <номер обезличен>-э от <дата обезличена>.,

- по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизод присвоения денежных средств на сумму 676540 рублей) показаниями потерпевшего А.Г.В., свидетелейЕ.Н.И., П.С.Н., Х.В.Х., Х.Р.К., О.О.Н.,письменными доказательствами: расходными кассовыми ордерами о выдаче денежных средств Скачкову С.В. с основанием «в подотчет», авансовыми отчетами и первичной документацией к ним на Скачкова С.В., договорами аренды транспортных средств и актами приема-передачи, заключенных ООО «<данные изъяты>» в 2012-2013гг., заключением бухгалтерской экспертизы от 19.08.2014г. и заключением почерковедческой экспертизы <номер обезличен>-э от <дата обезличена>.,

- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>» в сумме 3000000 рублей), показаниями потерпевшего А.Г.В., свидетелей С.И.И., Е.Н.И., Г.А.К., К.К.А., письменными доказательствами: копиями договоров займа от 30.08.2012г. и от 31.08.2012г. <номер обезличен>, копиями расходных кассовых ордеров <номер обезличен> от <дата обезличена>. на сумму 3500000 и <номер обезличен> от <дата обезличена>. на сумму 400000, копией приходного кассового ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>. на сумму 900000 руб., копиями карточек счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» по контрагенту С.И.И. и счета 50 «Касса» за июнь-декабрь 2012г. ООО «<данные изъяты>», заключением бухгалтерской судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключением почерковедческой экспертизы <номер обезличен>-э от <дата обезличена>., по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>» в сумме 2600000 рублей) показаниями потерпевшего А.Г.В., свидетелей Е.Н.И., С.Ю.Н., П.С.Н., М.Е.В., письменными доказательствами: приходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>. на сумму 2600000 руб., расходным кассовым ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>. на сумму 2600000, карточкой счета 51 за июнь-декабрь 2012г., заключением судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>.,

- по ч.3 ст.30, ч.4. ст.159 УК РФ (эпизод покушения на хищение озимой пшеницы, в сумме 132941 рублей 40 копеек и 5097343 рублей) показаниями представителя потерпевшего Ч.В.И., свидетелей Б.Г.Г., Б.И.Н., М.С.В., К.С.С., Х.Р.А., свидетеля К.Э.В., письменными доказательствами: протоколом обыска от 24.06.2014г., протоколом осмотра документов от 12.12.2014г., протоколом выемки от 10.12.2014г., протоколом осмотра документов от 30.12.2014г.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы стороны защиты, приведённые в апелляционных жалобах об отсутствии по делу оснований уголовной ответственности по указанным эпизодам, следует признать несостоятельными.

Что касается доводов жалобы защитника А.М.Р., то допущенную в обвинительном заключении опечатку в номере счета-фактуры судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, не влияющую на обоснованность приговора.

Как видно из обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката Сай А.В., приведенные в обоснование необходимости отмены приговора в отношении Скачкова С.В. в связи с его необоснованным осуждением, недоказанностью мотива преступлений, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела были известны суду первой инстанции и явились предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений.

Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой.

В протоколе судебного заседания не содержится данных о том, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Наказание осужденному Скачкову С.В, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе с учетом, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы адвокатов об оправдании Скачкова С.В., в связи с невиновностью, суд обосновано признал прямо противоречащими фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Утверждения в жалобах о необъективности суда и одностороннем подходе к оценке доказательств являются несостоятельными. Судом проверены все заявления и доводы о невиновности осужденного, противоречия, обнаружившиеся в отдельных доказательствах, выяснены и правильно оценены.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путём ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционных жалоб стороны защиты по затронутым выше вопросам следует признать несостоятельными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ейского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2016 года в отношении Скачкова С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главами 47¹, 48¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи