Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4814/2019 от 25.06.2019

    Дело №2-4814/19

     РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Воронеж      25 сентября      2019 года

        Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Колычевой А.В.,

    при секретаре Ельшиной А.В.,

    с участием      представителя истца Керосинцевой Ю.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску     Ноздрачевой    Валентины     Васильевны    к ООО УК «Жилкомсервис» о взыскании материального ущерба,     расходов по экспертизе, убытков, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

     Ноздрачева     В.В. обратилась в ленинский районный суд г. Воронежа    с иском к ответчику     ООО УК «Жилкомсервис», в котором просила о взыскании    стоимости    восстановительного ремонта      транспортного средства в связи с упавшим льдом в размере 76500 руб.,     расходов по экспертизе    10 000 руб.,    почтовых расходов 603,60 руб., расходов по госпошлине 2495 руб.,     судебных расходов,        В обоснование своих требований истец указал, что      в результате    схода с крыши снежно-ледяной массы были причинены технические повреждения    автомобилю     Ниссан Альмера, гос. номер (№).    Сход с крыши снежно-ледяной     массы, повредившее автомобиль, находилось    в границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, проспект Революции, 26/28, управление    домом осуществляет    ООО УК «Жилкомсервис». Указанный факт зафиксирован постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключению      независимой экспертизы,    стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 76500 руб. За оказание услуг эксперта истцом было оплачено 10 000 руб. Полагает, что    ответчик должен возместить ему    ущерб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с    настоящим иском.

    Определением    Ленинского    районного суда г. Воронежа от 06.04.2019 года    гражданское дело    по иску Ноздрачевой    Валентины     Васильевны    к ООО УК «Жилкомсервис» о взыскании материального ущерба,     расходов по экспертизе, убытков, судебных расходов передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила требования, просила взыскать с ответчика    стоимость ремонта автомобиля    76500 руб., расходы по экспертизе    10 000 руб.,    почтовые расходы 603 руб., расходы по госпошлине 2495 руб.

    Истец извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился,    просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель истца Керосинцева Ю.И.,    действующая по доверенности    исковые требования поддержала.

    Ответчик    извещен о     времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не    явился.

    Суд, заслушав пояснения представителя    истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 года, предусматривают обязанность обслуживающей организации обеспечить отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1), удаление наледей и сосулек с крыши (п. 4.6.1.23).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В соответствии с п. 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

    В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

      Судом    установлено, что     Ноздрачевой В.В.     на праве собственности принадлежит легковой автомобиль    Ниссан Альмера, гос. номер (№).

     15.01.2019 года     на припаркованный около д. 26/28 по ул. Революции г. Воронежа       автомобиль истца    Ниссан Альмера, гос. номер (№) упала снежно-ледяная масса, в результате чего    автомобиль      получил механические повреждения.

      Управление многоквартирным домом д. 26/28 по ул. Революции г. Воронежа    осуществляет ООО УК «Жилкомсервис».

               С целью фиксации факта падения    ледяной массы    и повреждения    автомобиля       истец     обратился в отдел полиции, о чем уполномоченным лицом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2019 года    и составлен акт.

            18.01.2019 года в адрес ответчика     была направлена телеграмма с просьбой осмотреть поврежденный    автомобиль. За отправку телеграммы истец оплатила 603,60 руб.

              Однако ответчиком автомобиль не был осмотрен.

    Для определения материального ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию.     По заключению специалиста ООО «Юрист-Мастер»    стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет    76500 руб. За проведение экспертного исследования     Ноздрачева    В.В. оплатил 10000 рублей.

    В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    Разрешая спор, суд исходит из того, что действующим законодательством обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию, в данном случае - ООО УК «Жилкомсервис». Поскольку ответчик ненадлежащим образом осуществлял содержание        и очистку крыши дома    от    снега, не производил надлежащий контроль, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба лежит на ООО УК «Жилкомсервис».

    Ответчик в судебном заседании не оспорил размер    ущерба, ходатайство о назначении     экспертизы не     заявил.

    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о взыскании с ООО УК «Жилкомсервис» в пользу истца материального ущерба в размере 76000 руб., а также расходов на составление заключения эксперта в размере 10 000 рублей.

Правомерны требования истца в части взыскания в ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ почтовых расходов    в размере    603,60 руб.Указанные расходы подтверждаются квитанциями, имеющимися в материалах гражданского дела.

      Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    При подаче иска истец      оплатил госпошлину в размере 2495 руб. Поскольку исковые требования      удовлетворены, то    расходы по госпошлине 2495 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198,    ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

     Исковые требования    Ноздрачевой    Валентины     Васильевны    удовлетворить.

     Взыскать с ООО УК «Жилкомсервис»     в пользу Ноздрачевой    Валентины     Васильевны    материальный ущерб в размере     76500 руб.,      расходы по экспертизе 10 000 руб.,     расходы      по оплате за телеграмму 603 руб.,    возврат госпошлины    2495 руб.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный    суд г. Воронежа в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

        Судья    А.В. Колычева                                            А.В. Колычева