Решение по делу № 2-782/2019 от 11.01.2019

Дело № 2-782/2019

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 г.                                        г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Кижаткиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» к Писаренко Татьяне Ивановне о взыскании задолженности за тепловую энергию, встречному иску Писаренко Татьяны Ивановны к АО «РЭУ» об освобождении от платы за некачественную тепловую электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ремонтно-экспутационное управление» обратилась в суд с иском Писаренко Т.И. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Писаренко Т.И. в период с октября 2013 года по октябрь 2015 года была зарегистрирована в <адрес>. За указанный период, Писаренко Т.И. не оплачена задолженность за поставленную в квартиру тепловую энергию. Задолженность за период с октября 2013 года по октябрь 2015 года составила 21 561, 15 коп., а так же пени за период с 20.06.2016 г. по 04.10.2018 г. в размере 10 411, 55 руб..

От Писаренко Т.И. поступило встречное исковое заявление к АО «Ремонтно-экспутационное управление», где она оспаривает качество предоставляемых коммунальных услуг, в связи с чем, просит об освобождении ее от оплаты за некачественно оказанные услуги и услуги оказанные с нарушением действующего законодательства, взыскании компенсации морального вреда, освобождении от оплаты задолженности в размере 21 561, 15 коп., а так же пени за период с 20.06.2016 г. по 04.10.2018 г. в размере 10 411, 55 руб., в связи с некачественно предоставленными услугами по горячему водоснабжению, отоплению начисленную за. период с октября 2013 г. по октябрь 2015 г., о взыскании в пользу Писаренко Т.И. с АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходатайстве заявленные требования поддержал в полном объеме, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что срок по заявленному требованию не является пропущенным, поскольку предъявлению иска предшествовала подача заявлении о предъявлении судебного приказа, ответчиком совершены действия по признанию долга, что прерывает течение срока исковой давности, кроме того, истцом была направлена ответчику претензия, что в силу \п. 3 ст. 202 ГК РФ приостановило течение срока исковой давности.

Ответчик Писаренко Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала, встречный иск поддержала, пояснила суду, что по требованиям, предъявленным до 08.10.2015 г., срок исковой давности истек, коммунальная услуга была предоставлена некачественно, оснований для взыскания задолженности не имеется.

Представитель третьего лица – Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в судебном заседании не участвовал, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения ответчицы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ), а также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма должен своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

Согласно части 2 и части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации

равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Решением Ярославского районного суда от 17.10.2017 г., вступившим в законную силу и имеющими в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено, что тепловая энергия в МКД № № 1,2, 3, 4 находящиеся на территории в\части 18401, поставляеьися от котельной, расположенной на территории указанной воинской части.

Управление данными МКД осуществляло ООО «Яшма» по договору с ФГКЭУ «Ярославская КЭЧ района» от 01.11.2009 г.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 643-р ОАО «РЭУ» является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны РФ и подведомственных ему организаций.

В безвозмездное пользование АО «РЭУ» была передана котельная № 1, расположенная на территории в/части 18401, что подтверждается агентстким договором с ООО «Эдельвейс» от 17.09.2013 г.

17.09.2013 г. между ООО «Эдельвейс» и ОАО «РЭУ» был заключен агентский договор по условиям которого ООО «Эдельвейс» принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени в интересах принципала и за счет принципала осуществлять начисление, сбор и перечисление платежей за оказываемые принципалом гражданам –потребителя услуг по поставке тепловой энергии и услуг водоснабжения., поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения являлось АОА «РЭУ».

Из материалов дела видно, что Писаренко Т.И. и члены ее семьи были зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, в период с 23.08.2001 г., до 08.08.2012 г г. , снята с регистрационного учета в связи со сменой места жительства, ответчица пояснила суду. что квартира была предоставлена на период ее работы в в\части 18401 до 2012 г.. как служебное жилье, в настоящее время с 2012 г. и по настоящее время ответчица квартирой не пользуется, постоянно проживает и зарегистрирована по адресу ......, в спорной квартире никто не зарегистрирована и не проживает .

Ответчице вменяется истцом обязанность по уплате платежей за отопление в АО «РЭУ» с октября 2013 года по октябрь 2015 года, т.е. за тот период, в котором ответчица и члена ее семьи в квартире не проживали и коммунальными услугами не пользовались, доказательств обратного суду не представлено.

Суд также учитывает, что исковое заявление поступило мировому судье 08.10.2018 г., при этом с ответчицы взыскивается задолженность по периодическим ежемесячным платежам с октября 2015 г.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты, поэтому срок обращения в суд по требованиям, начиная с октября 2015 г., является истекшим.

Статья 203 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истец не представил доказательства того, что ответчица вносила денежные средства в декабре 2014 г. в сумме 2 766, 51 руб. в счет погашения существующей задолженности, в том числе за поставку тепловой энергии.

Тем самым, частичная оплата ответчиком периодических платежей за отопление в данном случае не является основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям.

Учитывая вышеприведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за отопление исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском, который на момент предъявления иска истек.

Суд учитывает, что 23.08.2016 г. истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности за отопление за период с октябрь 2013 г. – октябрь 2015 г., которое возвращено мировым судьей 28.10.2016 г. в связи с неподсудностью, возвращение заявления основанием для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности не является, равно как и направление ответчику претензии об уплате задолженности 03.06.2016 г., т.е. обязательность досудебного порядка по данной категории споров законом не предусмотрена. Также отказ в принятии заявления истца о выдаче судебного прика9а мировым судьей 17.09.2018 г. такими основаниями не является.

Таким образом, заявленные исковые требования АО «РЭУ» удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Вышеуказанным решением Ярославского районного суда от 17.10.2017 г. установлен факт некачественного оказания услуг по отоплению истцом АО «РЭУ», судом установлено, что, начиная с 2012 г., потребителями неоднократно составлялись акты, подтверждающие некачественность оказания услуг по отоплению, качестве услуги не изменилось в настоящее время, факт нарушении качества предоставляемых коммунальных услуг фактически был установлен Департаментов государственного жилищного надзора Ярославской области в уведомлении департамента № 0612-6031/17 от 22.05.2017 г. Данным решением взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. по встречным исковым требованиям вследствие нарушения прав потребителей в части оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг, в силу ст. 4 Жилищного кодекса РФ относятся к жилищным правоотношениям, на которые, в свою очередь, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем. импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт начисления истцам платы за отопление в спорный период судом установлен.

Установив факт нарушения прав ответчицы как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчицы компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб. и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РЭУ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу Писаренко Татьяны Ивановны компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                Ивахненко Л.А.