Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2722/2015 ~ М-3044/2015 от 17.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2015 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Лукъянец В.Г.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дорониной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СНАБФУД» об изменении даты увольнения, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка, возложении обязанности выдать справку о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к нему районах,

У С Т А Н О В И Л:

Доронина Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СНАБФУД» об изменении даты увольнения, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка, возложении обязанности выдать справку о работе в районах Крайнего Севера и приравненных к нему районах.

В предварительное судебное заседание Дорониной Е.В. не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Указанное исковое заявление подано в суд по месту нахождения ответчика по адресу: <адрес> принято к производству Октябрьским районным судом <адрес>.

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик общество с ограниченной ответственностью «СНАБФУД», ОГРН №, которое было зарегистрировано по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в деле имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом установлено, что правопреемником общества с ограниченной ответственностью «СНАБФУД» является общество с ограниченной ответственностью «БУКЕТ», ОГРН №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года, адресом места нахождения ООО «БУКЕТ» является: <адрес>, район имени <адрес>, <адрес>.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, по данному гражданскому делу следует в порядке ст. 44 ГПК РФ, в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ допустить замену ответчика общества с ограниченной ответственностью «СНАБФУД» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «БУКЕТ».

Кроме того, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение другого суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В данном случае истица Дорониной Е.В. предъявила иск в суд по месту нахождения организации ответчика.

Иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ года, направлен истцом почтой, и был сдан в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик ООО «СНАБФУД» прекратил свою деятельность еще в ДД.ММ.ГГГГ года путем присоединения к ООО «БУКЕТ», место нахождения: <адрес>, район имени <адрес>.

Таким образом, на момент подачи иска в суд ответчик по данному делу не находился на территории <адрес>, следовательно, дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку суд пришел к выводу о замене ответчика его правопреемником ООО «БУКЕТ», а истица предъявила иск в суд по месту нахождения ответчика, следует передать данное гражданское дело на рассмотрение в суд по месту нахождения ответчика ООО «Букет».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, п. 2 ст. 58 ГК РФ ст. ст. 28, ч. 6 ст. 29, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

по данному гражданскому делу допустить замену ответчика общества с ограниченной ответственностью «СНАБФУД» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «БУКЕТ».

Передать данное гражданское дело на рассмотрение суда района имени <адрес> (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней.

Судья М.В. Волковская