Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-99/2013 от 04.04.2013

Мировой судья Гарбуз Г.С. Дело № 12-99/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2013 года г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Вдовин Илья Николаевич,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Рулевой Татьяны Владимировны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Рулевой Татьяны Владимировны,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ФИО6» Рулева Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ Рулева Т.В. подала жалобу мировому судье судебного участка № в <адрес> об отмене постановления государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба возвращена заявителю Рулевой Т.В. и разъяснено, что с данной жалобой заявитель может обратиться в вышестоящие орган, к вышестоящему должностному лицу либо в Кировский районный суд <адрес> по месту рассмотрения дела.

В жалобе на указанное определение мирового судьи поставлено требование о его отмене как не соответствующего действующему законодательству, вынесенного без оснований для возвращения жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя Нестеров А.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №Д-2006), жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заявитель жалобы Рулева Т.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО7 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы административного производства, выслушав представителя заявителя, считаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в том числе, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Возвращая жалобу Рулевой Т.В. на постановление ФИО8 по делу об административном правонарушении, мировой судья в определении указал, что поскольку заявлении Рулева Т.В. обжалует постановление должностного лица ФИО9, мировой судья судебного участка № в <адрес> не имеет никаких процессуальных полномочий по данной жалобе.

Вместе с тем, мировой судья не учел положения п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ о необходимости направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, поскольку рассмотрение такой жалобы относится к подведомственности районного суда по месту рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы Рулевой Т.В. на постановление государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Рулевой Татьяны Владимировны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы Рулевой Татьяне Владимировне - отменить.

Жалобу Рулевой Татьяны Владимировны направить мировому судье судебного участка № в <адрес> со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Судья И.Н. Вдовин