Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6872/2012 ~ М-5910/2012 от 23.07.2012

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                      Г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Лаврухиной Т.П.

при секретаре                      Соловьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой И.М. к Кузнецову А.А. о расторжении договора, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Кузнецова И.М. обратилась в суд с указанным иском к Кузнецову А.А., просив расторгнуть договор пользования квартирой от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать Кузнецова А.А. утратившим право пользования жилым помещением: квартирой №, расположенной по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указала, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. Ответчик, приходящийся ей сыном в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, что нарушает условия договора. В настоящее время место жительства сына ей неизвестно.

В судебном заседании Кузнецова И.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в указанную квартиру ответчик никогда не вселялся. В настоящее время между ней и Кузнецовым А.А. произошла ссора, после чего они практически не общаются, сын иногда звонит ей. С требованиями о взыскании с Кузнецова А.А. расходов, связанных с содержанием квартиры, вытекающего из договора она не обращалась.

Для представления интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, судом, в порядке, установленном ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат – Хорошев в.В.. полномочия которого подтверждены представленным ордером, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору. Бремя содержания квартиры лежит на собственнике. Временное отсутствие Кузнецова А.А. в спорном жилом помещении не является основанием для снятия его с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жильем.

Третье лицо – ОУФМС по ... району в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела надлежаще извещено.

Выслушав пояснения истца, адвоката, представляющего интересы ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ оговор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Кузнецова И.М. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д. 8, 10).

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой И.М. и Кузнецовым А.А., действующим с согласия отца ФИО, заключен договор пользования вышеуказанной квартирой.

На основании указанного договора в квартире № зарегистрирован Кузнецов А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета.

По своему содержанию и правовой природе данный договор квалифицирован судом как договор найма.

Установлено, что форма договора соответствует требованиям действующего законодательства. Срок договора не истек.

Требуя расторжения договора, Кузнецова И.М. указывает на неисполнение ответчиком условий договора в части оплаты коммунальных услуг, содержания жилого помещения, а также непроизведенных ответчиком ремонтных работах в квартире. Между тем, из содержания договора не усматривается, что Кузнецов А.А. обязуется вносить обязательную плату за коммунальные услуги, а также ремонт и содержание жилого помещения. Напротив, в силу положений действующего законодательства, бремя содержания имущества возлагается на его собственника, то есть истца.

Доказательств непроведения работ в квартире стороной истца суду не представлено, более того, даны пояснения о непроживании ответчика в спорной квартире, в связи с чем, данный довод также не может служить основанием для удовлетворения требований о расторжении договора.

Разрешая требования истца о признании Кузнецова А.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд также полагает их неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами имел место конфликт, после чего общение матери и сына практически прекратилось.

По факту утраты родственной связи Кузнецова И.М. обращалась в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела ей отказано, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее постановление (л.д. 12, 13-14).

В свою очередь, материалами дела подтверждается, что в рамках проводимой правоохранительными органами проверки из пояснений Кузнецова А.А. установлено, что он проживает именно в спорной квартире (л.д. 33). Данное обстоятельство подтверждено также сведениями, представленными по запросу суда отделом военного комиссариата ......

К опросным листам, соседей по дому, а также близлежащего дома представленным истицей, суд относится критически, так как не представляется возможным установить лиц, подписавших данный опросный лист, а, следовательно, и сделать вывод о достоверности сведений, в них изложенных (л.д. 18, 19).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд полагает недоказанным факт добровольного отказа ответчика от пользования квартирой, поскольку временное непроживание в жилом помещении не является основанием для прекращения права пользования таковым и снятии с регистрационного учета, при наличии между сторонами договорных обязательств, при установленных судом обстоятельствах. В связи с указанным исковые требования Кузнецовой И.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой И.М. к Кузнецову А.А. о расторжении договора, снятии с регистрационного учета по адресу: АДРЕС - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья:              Т.П. Лаврухина