Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4040/2022 ~ М-3104/2022 от 30.05.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 г.                                                                                г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Долматовой ОВ, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Тимаеву ВГ, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Долматовой О.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г. Самары на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области о взыскании с должника Глухова А.В. денежных средств в пользу ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», возбуждено исполнительное производство №-ИП. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем исполнительный документ не был направлен в адрес административного истца, в связи с чем ООО «Юридическая компания «Уна Лекс» ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Долматовой О.В., выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании ИП и ИД. Согласно постановлению по результатам жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы отказано. Административный истец считает, что действиями судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары Долматовой О.В. нарушают права взыскателя, поскольку последний лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ на исполнение и своевременно получить с должника присужденные денежные средства. Длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Долматовой О.В., выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> в пользу взыскателя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Долматову О.В. вернуть в адрес взыскателя исполнительный документ - от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, а в случае утраты принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Тимаев В.Г.

Административный истец, ООО Юридическая Компания «Уна Лекс», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области Долматова О.В., врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Тимаев В.Г., УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Глухов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 того же Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    Согласно статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

В соответствии с ч. 5 ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Принимая во внимание, что административным истцом предпринимались меры к обжалованию бездействия должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности приняты, после отказа в удовлетворении жалобы последовало обращение в суд с настоящим иском, суд считает обоснованным ходатайство заявителя о восстановлении срока обращения в суд и его восстановлении.

Установлено и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Долматовой О.В. на основании исполнительного документа – судебного приказа 2-2151/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №Промышленного судебного района <адрес> о возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 30 550 руб., в отношении должника Глухова А.В., в пользу взыскателя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Долматова О.В. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением начальника отделения– старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случает, когда настоящим ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества..

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Доказательств, направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа в сроки установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», административными ответчиками суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Долматовой О.В., нарушены права взыскателя на получение постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, при этом допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары Долматовой О.В. бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Долматовой О.В., выразившиеся в не направлении в установленный срок в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> в пользу взыскателя ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс».

Вместе с тем, в удовлетворении требований в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Долматову О.В. вернуть в адрес взыскателя исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> либо отменить постановление об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, а в случае утраты, принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, следует отказать, поскольку в настоящее время исполнительное производство возобновлено, производится дальнейшая работа по принудительному взысканию задолженности с должника Глухова А.В.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Долматовой ОВ, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> в пользу взыскателя ООО «Юридическая компания «Уна Лекс».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                  Е.С. Пудовкина