Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1810/2015 ~ М-1454/2015 от 13.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2015 года      Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Смоловой Е.К.,

при секретаре             Городковой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Большакову Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в качестве места жительства ответчика: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался. С адреса, указанного истцом в качестве места жительства ответчика вернулся конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик Большаков Д.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается информацией Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, дело было принято к производству суда в нарушение правил подсудности и это обстоятельство выяснилось в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, поскольку место регистрации ответчика находится вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Самара по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст.28 ГПК РФ, п.3 ч.2 ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░№ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

     ░░░░░ ░░░░░

            ░░░░░                    (░░░░░░░ ░.░.)

            ░░░░░░░░░                (░░░░░░░░░ ░.░.)