Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2013 от 03.09.2013

Дело № 1-131/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина                          08 октября 2013 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н.,

с участием государственного обвинителя Макаровой Т.А.,

подсудимого Гурьева С.А.,

защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение <...>

представителя потерпевшего Доброходовой С.А.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ГУРЬЕВА С.А., "__"___19__ года рождения, уроженца <...> проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

Установил:

Гурьев С.А. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В июне 20__ года Гурьев С.А. решил совершить незаконную рубку лесных насаждений объемом, соответствующим двум лесовозным автомашинам «Урал». С целью совершения незаконной рубки лесных насаждений "__"___20__г. примерно в 10 часов Гурьев С.А. прибыл в квартал <...>. В указанном месте, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), а так же в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в период с 10 часов до 14 часов 30 минут "__"___20__г. Гурьев С.А., реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием принадлежащей ему бензопилы <...> совершил незаконную рубку деревьев породы сосна и ель. После этого "__"___20__г. примерно в 10 часов Гурьев С.А. в продолжение своих преступных действий вновь прибыл в указанный участок лесного массива, где, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (лесорубочного билета, ордера или лесного билета), а так же в нарушение положений ст. 30 Лесного кодекса РФ, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, в период с 10 часов до 14 часов "__"___20__г. Гурьев С.А., реализуя свой преступный умысел, умышленно, с корыстной целью, с использованием принадлежащей ему бензопилы <...> совершил незаконную рубку деревьев <...>

Всего в течение двух дней "__"___20__г. и "__"___20__г., имея единый умысел на незаконную рубку лесных насаждений, Гурьев С.А. спили 46 деревьев <...>, чем причинил лесному фонду РФ в лице Департамента лесного комплекса <...>, материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <...> рублей, рассчитанный на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Гурьев С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Гурьев С.А. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства. Признает гражданский иск.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего <...> отдела -государственного лесничества управления организации государственного контроля и надзора Департамента лесного комплекса <...> Доброходова С.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый Гурьев С.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия Гурьева С.А. по ч.3 ст.260 УК РФ, как совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит – признание вины подсудимым, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего сына на иждивении.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

    Подсудимый Гурьев С.А. совершил тяжкое преступление, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд считает назначать наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что Гурьев С.А. деятельность, связанную с заготовкой и переработкой древесины не осуществляет, не имеет постоянного места работы, наказание в виде лишения свободы назначается без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

    Департаментом лесного комплекса <...> заявлен гражданский иск по возмещению ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев в сумме <...> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесному фонду, обязаны возместить его в полном объеме.

В судебном заседании представитель гражданского истца Доброходова С.А. исковые требования поддержала в сумме <...>, подсудимый Гурьев С.А. иск признал. Суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению, т.к. нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу <...> суд считает необходимым конфисковать, как орудие совершения преступления, трактор <...> без государственного регистрационного знака оставить у владельца А.А.В., автомашина «Урал» <...> с гидроманипулятором и прицепом роспуском – возвратить по принадлежности Х.А.А., 4 древесных среза уничтожить, как не представляющие ценности.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст.316 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ГУРЬЕВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осуждение считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения на апелляционный период Гурьеву С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Гурьева С.А. в пользу Департамента лесного комплекса <...> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в сумме <...> рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

бензопилу <...> конфисковать, как орудие совершения преступления;

трактор <...> без государственного регистрационного знака оставить у владельца А.А.В., автомашину «Урал» государственный регистрационный знак <...> с гидроманипулятором и прицепом роспуском – возвратить законному владельцу Х.А.А.;

4 древесных среза уничтожить, как не представляющие ценности;

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Тотемский районный суд.    

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Гурьев С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья                                    В.Н. Новгородов